№
………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ
състав, в закрито заседание на 04.02.2019г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 728/2017г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по исковата молба на Ю.П.Й. чрез адв.В.С. против Българска народна
банка във връзка с иска по чл.1 т.1 от ЗОДОВ за сумата от 500 лева,
представляваща лихва за забавено плащане на сумата от 100 000 евро,
представляваща гарантиран размер на вложенията на ищцата в „Корпоративна
търговска банка“ АД и за сумата от 32 950 лева, представляваща разлика
между размера на вложенията на ищцата в „Корпоративна търговска банка“ АД и изплатения
ѝ гарантиран депозит.
Във
връзка с разпределяне на доказателствената тежест, съдът намира за необходимо
да укаже на страните следното:
Ищцата
трябва да уточни от какво са претърпените вреди: 1. От Неправомерни действия на
БНБ, изразяващи се в нарушаване на приложими с директен ефект норми на правото
на ЕС или 2. Неправомерно бездействие на БНБ, изразяващо се в неизпълнение на
вменени със закон функции по осъществяване на ефективен банков надзор. При
уточнението, ищцата следва да има предвид решение на СЕС от 12 октомври 2004г.
по дело Paul
и др. С-222/02. Също така, да има предвид, че Хартата на основните права на
Европейския съюз има приложение само при наличие на трансграничен елемент.
Тоест, на нея може да се позове гражданин на ЕС, когато пребивава в друга държава-членка или когато е в своята
държава, но правата му се нарушават от правен субект или от орган на друга
държава-членка.
Ищцата
трябва да представи доказателства колко пари е имала внесени на депозит в КТБ
към 30.06.2014г. и колко са ѝ били изплатени от ФГВБ към датата на
подаване на исковата молба. Също така да уточни защо смята, че на 30.06.2014г.
БНБ е следвало да извърши констатация за неналични депозити ?
Ищцата
следва да уточни във връзка с кое правно-относимо обстоятелство или факт /свое
оплакване или твърдение в исковата молба/ иска назначаване на съдебна
експертиза, свързана с одитния доклад на КТБ.
Ответникът
трябва да представи доказателство, че ищцата е предявила вземане в размер на
32 950 лева /представляващо разлика
между вложенията ѝ в КТБ и изплатения ѝ гарантиран депозит/ в
производството по несъстоятелност срещу КТБ, както и да представи заверени
копия от: решение №73/20.06.2014г., решение №74/22.06.2014г. и писмо с
изх.№БНБ-79276/25.06.2014г. всички на УС на БНБ, писма с изх.№4098/20.06.2014г.
и с изх.№4099/20.06.2014г. и двете от изп.директори на КТБ.
ВОП
следва да изрази становище по исковата молба в т.ч. по искането за
съдебно-счетоводна експертиза с формулирана задача в исковата молба на стр.24.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на
ищцата чрез адв.С., че в 7-дневен срок от съобщението следва да уточни:
1.
От какво са претърпените вреди: а/. От
Неправомерни действия на БНБ, изразяващи се в нарушаване на приложими с
директен ефект норми на правото на ЕС или б/. Неправомерно бездействие на БНБ,
изразяващо се в неизпълнение на вменени със закон функции по осъществяване на
ефективен банков надзор.
При
уточнението, ищцата следва да има предвид решение на СЕС от 12 октомври 2004г.
по дело Paul
и др. С-222/02. Също така, да има предвид, че Хартата на основните права на
Европейския съюз има приложение само при наличие на трансграничен елемент.
Тоест, на нея може да се позове гражданин на ЕС, когато пребивава в друга държава-членка или когато е в своята
държава, но правата му се нарушават от правен субект или от орган на друга
държава-членка;
2.
Във връзка с кое правно-относимо
обстоятелство или факт /кое свое оплакване или твърдение в исковата молба/ иска назначаване на съдебна
експертиза, свързана с одитния доклад на КТБ;
3.
Защо смята, че на 30.06.2014г. БНБ е
следвало да извърши констатация за неналични депозити ?
4.
Предявявала ли е вземане в производството
по несъстоятелност срещу КТБ в размер на 32 950 лева /представляващо разлика между вложенията
ѝ в КТБ и изплатения ѝ гарантиран депозит/ ?
5.
Да представи доказателства за сумата от
парични средства, които е имала внесени на депозит в КТБ към 30.06.2014г. и
колко са ѝ били изплатени от ФГВБ към датата на подаване на исковата
молба.
ЗАДЪЛЖАВА Българска
народна банка в 14-дневен срок от съобщението да представи доказателство, че
ищцата е предявила вземане в размер на 32 950 лева /представляващо разлика между вложенията
ѝ в КТБ и изплатения ѝ гарантиран депозит/ в производството по
несъстоятелност срещу КТБ, както и да представи заверени копия от:
1.
решение №73/20.06.2014г.,
2.
решение №74/22.06.2014г. и
3.
писмо с изх.№БНБ-79276/25.06.2014г. всички
на УС на БНБ;
4.
писма с изх.№4098/20.06.2014г. и
5.
писмо с изх.№4099/20.06.2014г. и двете от
изп.директори на КТБ.
УКАЗВА на
Варненска окръжна прокуратура, че в 7-дневен срок от съобщението следва да
изрази становище по исковата молба в т.ч. по исканията за съдебни експертизи на
стр.24 от нея.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: