№ 25393
гр. София, 06.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20231110136362 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ М. Х. А. - редовно призован, не се явява, представлява се от
АДВ.Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно призован, не изпраща представител,.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Б.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по изготвения
проект за доклад. Представям и моля да приемете нови доказателства, а
именно във връзка с установяване на валидно правоотношение между
пътника и въздушен превозвач, моля да приемете по делото заверени преводи
на вече представената бордна карта и заверен превод на багажна разписка за
пътника, както и писмо от летище „....“, чрез което се установява, че
1
разстоянието между двете летища е 1842 км.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението № 35192 от 05.10.2023 г. и предвид процесуалното поведение
на страните намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението № 35190
от 05.10.2023 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените до момента от страните писмени документи
като писмени доказателства по делото, в това число бордна карта в превод на
български език, както и багажна разписка.
НЕ ПРИЕМА представеното писмо от летище „....“, тъй като същото е
представено с исковата молба.
АДВ.Б.: Нямаме други доказателствени искания. Поддържам направеното
искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед липсата на
отговор на исковата молба и неявяването на ответника в днешно съдебно
заседание, без да е подал молба за разглеждане на делото в отсъствие на
представител. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от
ГПК и договор за правна помощ.
По направеното искане за постановяване на неприсъствено решение
съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно:
в срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба и не
се е явил в днешното съдебно заседание, за което е редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в отсъствие на представител. Съдът
съобрази също така, че са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а
именно с връчването на Разпореждане № 87650 от 14.07.2023 година
ответникът е бил предупреден за последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без
да е направено искане за гледане в отсъствие на негов представител и
същевременно искът се явява вероятно основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
2
На ищеца и заявителя в заповедното производство следва да се
присъдят разноски за двете производство, съгласно представен списък по
чл.80 от ГПК, а именно в заповедното производство - 25 лева държавна такса
и 400 лева реално заплатено адвокатско възнаграждение и в исковото
производство - 25 лева държавна такса и 400 лева реално заплатено
адвокатско възнаграждение, които следва да се присъдят в тежест на
ответното дружество. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: Моля, да уважите претенцията и да ми присъдите разноски.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от М. Х. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. ...., ... срещу ...., с ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: ....., представлявано от ...., положителен установителен иск за
установяване на вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, че ответникът ..... дължи на ищеца М. Х. А. сумата от 782,33
лева (равностойна на 400 евро) – обезщетение за закъснение на полет ... от
летище ..... до летище ...., определен за изпълнение по разписание за
09.04.2022 година, с час на излитане 15,00 часа и час на кацане 19,00 часа
местно време, дължимо съгласно чл.7, параграф 1, буква б от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявление – 06.04.2023 година до окончателното плащане, за
която суча е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
18.0.42023 година по ч.гр.д.№ 18689/2023 г. по описа на СРС, 157 състав.
ОСЪЖДА ...., с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: .....,
представлявано от ...., да заплати на М. Х. А., ЕГН **********, с адрес: гр.
3
...., ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 425 лева - разноски в
заповедното производство и сумата от 425 лева - разноски в исковото
производство
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Препис от същото да се приложи по частното гражданско дело.
Съдебното заседание приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4