№ 218
гр. Варна, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20223110200258 по описа за 2022 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на ИВ. В. К. срещу НП на началник
сектор към ОДМВР Варна, РУ 01 Варна, с което му е наложено административно
наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивника счита, че при издаване на наказателното постановление е
допуснато съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Не са налице
обективната и субективната страна на нарушението. Установяването на нарушението не е
подкрепено с доказателства. Моли съда да отмени наказателното постановление в тази част.
В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 30.11.2021г. полицейски служители към ОДМВР Варна, сред които св. А.
установили паркиран на ул. „Хаджи Димитър“ , срещу №7 л.а. „Опел Мока“ с рег.№***.
Автомобила бил паркиран в зоната на действие на пътен знак В27.
След справка относно собствеността на автомибла, срещу неговия собственик-
възззивника К., бил съставен фиш.
Срещу фиша било подадено възражение, след което , на 14.12.2021г. св. А. съставил
акт за установяване на административно нарушение. В съдържанието на акта за
1
установяване на административно нарушение св. А. описал установените на 30.11.2021г.
факти. Деянието било квалифицирано като такова по чл.6 т.1 от ЗДП. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, който
вписал в графата за възражения, че не е извършил описаното в акта.
В срок по преписката не постъпили други възражения.
На 20.12.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейските служители фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна
квалификация по ЗДП, идентична с посочената в АУАН и на основание санкционната
норма на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП на въззивника било определено административно
наказание.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св. А.; акт за установяване на административно нарушение, който
представлява доказателство по смисъла на ЗДП; докладна записка; справка за нарушител и
др.
Показанията на св. А. са такива на свидетел – очевидец, който пряко е възприел
нарушението.
В подкрепа на показанията на този свидетел са и писмените доказателства по делото -
актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, както и изготвената докладна записка.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на
нарушението е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Въз
основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на
Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанието с
императивно определен размер.
2
Що се отнася до възраженията наведени с жалбата, съдът констатира тяхната
неоснователност предвид на следното :
Въззивника счита, че при издаване на наказателното постановление е допуснато
съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Не са налице обективната и
субективната страна на нарушението. Установяването на нарушението не е подкрепено с
доказателства.
По така наведените общи възражения съдът намери за нужно единствено да отбележи,
че при служебната проверка на АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени
нарушения на закона. Анализът на доказателствения материал по делото извежда
еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление.
Съдържанието на АУАН и наказателното постановление се преценява от съда като
достатъчно, за да бъдат изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове
дирене на административнонаказателна отговорност към момента на издаването му, като е
налице правилна правна квалификация на нарушението и са посочени доказателствата,
потвърждаващи неговото извършване. Наказващият орган се е произнасял по неоспорена
фактическа обстановка, / доколкото в АУАН не са наведени конкретни възражения и не са
постъпвали допълнително такива/, при събрани доказателства в достатъчен обем за
правилното решаване на административно наказателната преписка и не е възникнало
задължение за допълнително разследване.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0433-000270/20.12.2021г., издадено от началник сектор
към ОДМВР Варна, РУ 01 Варна, с който на ИВ. В. К. е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА ИВ. В. К., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
3
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4