Р Е Ш Е Н И Е № 260143
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ 18.05.2021 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в открито заседание от двадесет и трети април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА
ЧОЛАКОВА
при участието на
секретаря Катя Митева, като
разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, възз.търг. дело №658 описа
на ПАС за 2020 г., намери следното:
Производство по чл. 258 и следв. от ГПК, образувано в резултат на постъпила въззивна жалба от С. ЕООД, ЕИК ********, против постановеното решение №260009 от 24.08.2020 г.
по търг.дело №64/2019 г. на Окръжен съд Х.в отхвърлителната му част, с която е
отхвърлена исковата претенция до пълния и предявен размер.
Жалбоподателят С. ЕООД, представлявано дружество от управителя С.С.М., действащ чрез процесуалния си
пълномощник адвокат М.Ю.С., е останал недоволен от решението в обжалваната му
част, като счита, че е постановено в
нарушение на материалния закон-чл.266,ал.1, чл.265 от ЗЗД, ЗДДС, както и на
съдопроизводствените правила. Подаденият отговор на исковата молба е нередовен,
подаден от лице без представителна
власт, предвид обстоятелството, че управителят М.М.К., представляващ заедно
с Г.Ю.М., не е упълномощавал
адвокатското дружество. Също така съдът не е обсъдил всички доказателства по
делото и доводите на страните в рамките на твърдяните фактически обстоятелства,
както и не е обсъдил направеното извънсъдебно признание на исковата претенция
по т.д.№38/2020 на Окръжен съд Х.. Позовава се и на необоснованост на решението.
Изложил е подробни съображения по всяко едно от оплакванията. Моли да се отмени
решението в обжалваната му отхвърлителна част и се уважи исковата претенция в
пълния и размер от 37 098,31 лв. Претендира направените разноски.
Срещу въззивната жалба е постъпил
отговор от В.-**ООД, ЕИК ********,
представлявано дружество
от управителите Г.Ю.М. и М.М.К. заедно, чрез процесуалния им
представител адвокат В.С., в който се
счита въззивната жалба за неоснователна по подробни съображения и се моли
решението в обжалваната му част да бъде потвърдено.
В срока за отговор е постъпила и
насрещна въззивна жалба от В.-**ООД
срещу решението в уважителната му част. Жалбоподателят счита, че същото е
незаконосъобразно, не е съгласен с изводите на съда при събраните по делото
доказателства, както и с възприетия
размер на претенцията, като е изложил подробните си съображения за това. Моли
да се отмени решението в обжалваната му уважителна част и се отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
Не е постъпил отговор срещу насрещната
въззивна жалба, но в съдебното заседание се счита същата за неоснователна и се
моли да не бъде уважавана.
Съдът, след като разгледа делото и
събраните доказателства, намери за установено следното:
Въззивната жалба е подадена на 18.09.2020
г., като решението е връчено на
жалбоподателя на 04.09.2020 г. При това положение определеният в закона
двуседмичен срок за въззивно обжалване е спазен. Същият извод се отнася и до насрещната въззивна жалба, подадена в
срока за отговор на въззивната жалба. Следва да се пристъпи към разглеждане на
делото по същество като се имат предвид оплакванията на жалбоподателите.
С обжалваното решение е осъден ответникът В.-**ООД да заплати на С.
ЕООД сумата в размер на 5 762,40 лева, представляващи дължима и
неизплатена част от стойността на извършени строително монтажни работи, описани в
протокол
/акт обр.19/ от 27.03.2019 г., позиции №№1,2,5,6,
20 и 21, съгласно договор от 24.08.2018 г. между страните, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда - 07.05.2019 г. до окончателното
и изплащане. За разликата над уважения
размер 5 762,40 лева до
пълния предявен размер 37
098,31 лева е
отхвърлена претенцията. Съобразно оплакванията, предмет на въззивното обжалване
е цялото съдебно решение, както в уважителната, така и в отхвърлителната му
части, с което е разгледан иск с
правно основание чл.258 от ЗЗД, вр. чл.79,ал.1 от ЗЗД,
вр.чл.286 и чл.288 ТЗ. Цената
на иска е 37 098,31 лева с ДДС.
Ищецът С. ЕООД твърди, че на
24.08.2018 г. страните по делото са
сключили договор, по силата на който
възложителят В.-**ООД възложил на изпълнителя С. ЕООД да
извърши строително
монтажни работи /СМР/ на обект – ресторант, находящ се в гр.Х., бул.Н.Р.№
**, при
договорени единични цени, както следва:
- направа на външна изолация със скеле - 18
лв./кв.м. без ДДС,
- направа на
външна декорация по фасада - 2
лв./м.л. без ДДС,
- измазване с турбозол на варогипсова мазилка по вътрешни стени – 12,80 лв./ кв.м.
без ДДС,
- измазване с турбозол на варова основа по вътрешни стени – 11,80
лв./ кв.м. без ДДС.
След подписване на договора управителите на двете дружества посетили обекта, с цел съвместно да
определят необходимото количество материали, необходими за изпълнение на
възложените СМР, като се договорили, че материалите ще
бъдат доставени от възложителя.
При този повторен оглед на обекта
управителят на ищцовото дружество
установил, че е пропуснал да
възложи някои видове СМР и че иска да
възложи други допълнителни СМР, като
заявил, че желае договорената направа на външната декорация на фасадата в първоначално подписания договор да не бъде
изпълнена.
Така в същия ден - 24.08.2018 г., двете страни взаимно изменили
съдържанието на подписания договор, като възложителят възложил на ищеца и той приел извърши допълнителни СМР
при договорени единични цени,
както следва:
1.Обръщане и запълване на прозорци с фибран външно по фасада/витрини/-8,90 лв./м.л. без ДДС,
2.Шпакловка и поставяне на мрежа
с ъгли по прозорци външно по фасада/витрини/-
5,30 лв./м.л. без ДДС,
3.Драскана
мазилка и боя по прозорци външно по фасада /витрини/ -5,40 лв./м.л. без ДДС,
4.Запълване и изравняване на стени предитоплоизолация 35% - 6,80лв./м2 без ДДС,
5.Направа на външна
топлоизолация със скеле втори слой - 15,00 лв./м2 без ДДС,
6.Обръщане на вътрешни ъгли по
прозорци с фибран /преди да се почне мазилката/- 8,90 лв./м.л. без ДДС,
7.Шпакловка и поставяне на мрежа
с ъгли по прозорци вътрешно по фасада /витрини/ - 5,30 лв./м.л. без ДДС,
8.Сатен по прозорци вътрешно по фасада /витрини/ - 3,00 лв./м.л. без ДДС,
9.Запълване и изравняване на стени преди варогипсова мазилка по вътрешни стени 35% - 9,50 лв./м2 без ДДС,
10.Запълване и
изравняване на стени преди мазилка на варова основа повътрешни стени 35% - 8,50 лв./м2 без ДДС;
11.Направа на подпорни стени -
20,00 лв./м2 без ДДС,
12.Скеле по подпорна стена - 2,35
лв./м2 без ДДС,
13.Поставяне на орнаменти по
фасада до 35см. - 6,00 лв./м.л. без ДДС,
14.Поставяне на орнаменти по
фасада над 35см. - 12,00 лв./м.л. без ДДС,
15.Подходи към складови помещения - 20,00 лв./м2 без ДДС,
16.Разбиване на бетонна стена с къртач – 165 лв./м2 без ДДС,
17.Сатен по стени – 3 лв./м2 без ДДС,
18.Закриване на канал с пясък – 45
лв./човеко час без ДДС,
19.Тухлена зидария по стена – 10 лв./м2 без ДДС,
20.Направа на
външна топлоизолация с
каменна вата /допълнително актуване/ - 3,00 лв./м2 без ДДС,
21.Боядисване по фасада върху структурна мазилка - 2,80
лв./м2 без ДДС,
22.Боядисване на орнаменти по фасада до 35см. - 3,00 лв./м.л. без ДДС,
23.Боядисване на орнаменти по
фасада над 35см. - 3,50 лв./м.л. без ДДС,
24.Подготовка орнаменти за
боядисване /фугиране, шкурене/ - 2,00 лв./м.л. без ДДС.
Постигнали и съгласие направата на външна декорация по фасадата да отпадне от договора и да не бъде изпълнена. Също така всички строителни материали, необходими за
изпълнение на видовете СМР следвало да се доставят от изпълнителя с изключение на направа на външна топлоизолация със
скеле и направа на външна декорация по фасада.
Страните се
договорили и относно документирането, приемането,
одобряването и разплащането на извършените СМР, като плащането следвало да
стане по следния начин: авансово плащане в
размер на 10 000 лева без ДДС при сключване
на договора, а останалите договорени работи да бъдат заплатени поетапно, след съставянето и подписването на протокол за приемане на извършените СМР /Акт обр. 19/ и представяне на
фактура от страна на изпълнителя.
Твърди се, че през периода от 24.08.2018 г. до 27.03.2019 г. ищецът е извършил СМР на обща стойност 62 184,26 лв. без ДДС, подробно описани по вид, количество и стойност, в изготвените
актове - акт образец № ** от 23.11.2018 г.
на стойност 31 269 лв. без ДДС и акт образец № ** от 27.03.2019г. на
стойност 30 915,26 лв. без ДДС.
Възложителят заплатил на изпълнителя аванс в
размер на 12 000 лв. с ДДС по фактура № ********/24.08.2018 г.
Към
протокол за приемане на извършени СМР - акт обр.№ ** от 23.11.2018 г. била издадена фактура № ********/26.11.2018 г., заплатена от възложителя.
Към протокол за приемане на извършени СМР - акт обр.№ ** от 27.03.2019 г. на стойност 30 915,26 лв. била издадена фактура № ********* от 03.04.2019 г. на обща стойност в размер на 37 098,31 лв. с ДДС. Възложителят
отказал да подпише изготвения протокол и да заплати фактурата. Вместо това го поканил на среща
на обекта - на 16.04.2019 г. в 14 часа в присъствието на архитект А.Щ.- проектант към част архитектурна и инженер Н.Щ.- проектант към част
конструктивна и представител на Р.Р., упражняващ строителен надзор на обекта.
Направена била проверка за количествата,
качеството и съответствието на изпълнените СМР на обекта, съобразно искането на възложителя, обективирано в
молбата - покана, в резултат на което била
потвърдена достоверността на протокол за приемане на извършени СМР - акт обр. № ** от 27.03.2019 г. Претендира се сумата по посочения протокол и
издадена фактура за изпълнени СМР, описани в 24 пункта по горе.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск като
неоснователен.
Възразява срещу твърдението на ищеца, че между страните е било постигнато съгласие за изменение на договора от 24.08.2018 г. и, че те са се съгласили за извършаване на
допълнителни СМР, описани в протокол - акт обр. №**от 27.03.2019 г. Счита, че това допълнително съглашение е
нищожно, поради липса на съгласие, и не може да породи правни последици.
Посочва, че след подписване на
протокол – акт.обр.№**от 23.11.2018 г. в обекта няма извършвани СМР от ищеца.
Той е изпълнил голяма част от извършеното до тази дата, макар че впоследствие
се оказва, че изпълнението е със скрити недостатъци.
Твърди, че СМР по позиции 11 и 12- подпорна стена и скеле за подпорна
стена не са строени и няма. Има ограда от стомано-бетон, изпълнена от трето
лице.
СМР по позиции 3,8,17,22,23,24 са
договорени и изпълнени от друг изпълнител - В.В.А.Г.ООД. Приети са с протокол-
обр.№**и са разплатени.
СМР по позиции 11,12,13,14,15,16,18,19 са договорени и изпълнени от друг
изпълнител – А.-С.ЕООД. Приети са с протокол- обр.№**и са разплатени.
Възразява, че СМР, описани в протокол - акт обр. №**от 27.03.2019 г.,
съответстват на възлижената работа, като количество, качество и изпълнение.
Позовава се на проверка от 16.04.2019 г. и заповед №1 от същата дата,
неподписани от ищеца.
В допълнителната искова молба ищецът допълва твърденията си, като
посочва, че възлагането на допълнителните СМР е породено от обстоятелството, че
за изпълнението на СМР, залегнали в първоначалния договор, е необходимо преди
това да бъдат извършени други видове СМР.
Така, за СМР по позицията - направа на външна изолация със скеле от сключения договор било необходимо преди това да бъдат
изпълнени СМР по процесните позиции 1,2,3,4.
За СМР по
позиция - измазване с турбозол
на варогипсова
мазилка по вътрешни стени, било
необходимо преди това да бъдат изпълнени СМР по процесните позиции 6,7,9.
За СМР по позиция - измазване с турбозол на варова основа по вътрешни стени, било необходимо преди това да бъдат изпълнени СМР по процесните позиции 10,19.
Допълва, че е извършил всички СМР по позиции 1,2,3,4,6,7,9,10,19 през
периода от 24.08.2018 г. до 27.03.2019 г., като по настояване на ответника не
ги е включил в протокол - акт обр.№**от 23.11.2018 г. Поради липса на средства,
се съгласили да бъдат разплатени с окончателното плащане.
След 23.11.2018 г. продължили СМР, които са извършени от работници и
служители на трудови договори, които са пътували до обекта след проведен
инструктаж.
С допълнителна молба –л.420-423 от делото уточнява, че след 23.11.2018
г. е извършил само СМР по позиции 8,12 и
17. Всички останали са извършени до
23.11.2018 г.
Възразява, че СМР са извършени от трети лица, като оспорва протоколи -
акт обр.№**за извършени работи, приложени от ответника.
В допълнителния отговор ответникът поддържа възраженията си срещу
неоснователността на иска.
Страните са ангажирали доказателства. Ищецът е приложил сключения
договор, двата протокола – акт обр.№**, фактури към тях, трудови договори,
пътни листове. Ответникът е приложил договори с посочените от него трети лица
за изпълнение на СМР за същия обект,
протоколи - акт обр.№**, фактури, договор
за упражняване строителен контрол върху обект между ответника и Р.Р.
ЕООД, покана до ищеца за
подписване на заповед №1.
Разпитани са свидетели. Назначени са първоначална и допълнителна
съдебно-техническа експертиза, както и
съдебно-счетоводна експертиза.
По делото е предявен иск чл.258 от ЗЗД, вр.
чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр.чл.286 и чл.288 от ТЗ, по който ищецът се позовава на договорни
правоотношения с ответника за изпълнение на СМР, по които има качеството
изпълнител, на изпълнение на процесните СМР, които са необходими за
изпълнението на първоначалните уговорени СМР. Правоотношенията се основават на
договор за изработка. Ето защо е необходимо той да проведе пълно и главно
доказване на договорните правоотношения между страните, на извършените СМР,
включитело количеството и времето на извършването им, необходимостта от
извършването им за изпълнението на първоначално уговорените СМР.
От доказателствата по делото се
установява несъмнено, че между страните е сключен писмен договор за изпълнение
на СМР на 24.08.2018 г., по който ищецът е изпълнител, а ответникът-възложител,
както и че са изпълнени и заплатени извършените работи по този договор,
посочени в протокол - акт обр.№ ** от 23.11.2018 г. и издадена фактура № ********/26.11.2018
г. към него.
Спори
се дали са възложени допълнителни СМР след
оглед на обекта на 24.08.2018 г., за които са издадени протокол - акт обр.№ ** от 27.03.2019 г. на стойност 30 915,26 лв. и фактура №********* от 03.04.2019 г. на обща стойност в размер на 37 098,31
лв. с ДДС.Тези допълнителни СМР са
и предмет на въззивното производство съгласно посоченото във въззивната и в
насрещната въззивна жалби.
По
делото не се установява сключването на писмен договор за процесните СМР с оглед
тяхната цена. Приложените протокол - акт обр.№ ** и
фактура не са подписани от възложителя ответник. Няма двустранно подписани
документи между страните относно тези СМР. Липсва и постигнато съгласие за тяхната цена между
страните. Ето защо, не се установява твърдяното допълнително договаряне на СМР
от ищеца в исковата молба. В същото време той е допълнил твърденията си по
надлежния ред, че за изпълнението на СМР, залегнали в първоначалния договор, е
необходимо преди това да бъдат извършени други видове СМР. Това са процесните
СМР. В тази връзка е назначена техническа експертиза, като са изготвени
първоначално и допълнително заключение.
Видно от констатациите по първоначалното заключение, всички видими СМР, описани
в протокол - акт обр.№ ** от 27.03.2019 г. , които
са идентични с описаните в исковата молба, са изпълнени на обекта. Поради липса
на актове за скрити работи не може да се установи категорично изпълнението на
СМР по позиции 2,4,7,9,10,12,18.
СМР по позиции
1,2,3,5,6,7,13,14,20,21,22,23,24 са изпълнени едновременно с полагане на
топлоизолацията по фасадите на сградата в периода до 23.11.2018 г., тъй като
процесите на изпълнението са технологично свързани и е използвано монтираното
скеле на обекта. Останалите СМР, които се отнасят до направа на ограда и
дейностти във вътрешността на обекта, не
са свързани технологично с полагане на външната топлоизолация. Изпълнявани са
паралелно или в друг период от време.
СМР по позиции 1,2,5,6,7,20,21 са технологично свързани с полагането на
външната топлоизолация и изпълнението им е необходимо, за да бъде тя напълно
завършена. За дейностите по позиции 4,9 и 10 няма протоколи за скрити дейности
и не може да се отговори категорично дали са били необходими.
СМР по позиции 8,11,15,16,17 касаят оргада и вътрешно оформление. Не са
технологично свързани с изпълнението на външната топлоизолация. Същият извод се
отнася за СМР по позиции 12 и 18.
Установява се дублиране на СМР- по
позиции 3,8,17,22,23,24 с актувани СМР
от В.В.А.Г.ООД и по позиции 11,13,14,15,16,19 с актувани СМР от А.С.ЕООД.
От
допълнителното заключение се установява
съставянето на актове за скрити работи за обекта и за кои работи се отнасят. Съставените актове за скрити
работи /обр.12/ с А.С.ЕООД и надзорната фирма Р.Р. ЕООД са за: бетонни работи, тухлени зидарии, покривни хидро и топлоизолации, мазилки по стени и тавани на
кота -3,50 и 0,00, гипсова
шпакловка по стени и тавани на кота -3,50 и 0,00, вътрешна канализационна инсталация, вътрешна водопроводна
инсталация, площадков
водопровод и площадкова канализация.
На
основание сключен договор на 03.05.2017 г. между ответника и А.С.ЕООД за извършване на строителство до
фаза „груб строеж" на обекта е съставен акт обр.19 от 26.07.2019 г., приложен по настоящото дело /л.46/, на
стойност 32 880,60 лв., без ДДС и 39 456,72 лв. с ДДС, в който са описани следните видове СМР:
изкопни работи, направа на кофраж, направа на ограда от стоманобетон, монтаж на декоративни елементи
по фасада, изграждане
на тухлен зид, разкъртване
на бетон и изграждане на подход. Разплащането на видовете работи по същия акт е
извършено по три фактури:№850/18.10.2017 г. - аванс в размер на 6 666,67 лв.
без ДДС и 8 000 лв. с ДДС, №858/20.11.2017 г. - аванс в
размер на 6 666,67 лв. без ДДС и 8 000 лв. с ДДС, №988/02.08.2019 г. - остатък след
приспаднат аванс - 19 547,26 лв. без ДДС и 23 456, 71 лв. с ДДС.
На
основание сключен договор от 10.09.2018 год. между ответника В.В.А.Г.ООД са съставени актове обр.19, на
обща стойност 90 876,38 лв., без ДДС и 109 051,66 лв. с ДДС, изплатени по
фактури в периода от 20.09.2018 г. до 18.08.2019 г. на обща стойност 90 876,37
лв., без ДДС и 109 051,64 лв., с ДДС. Видовете работи, включени в актовете са
описани в констативната част на заключението / л.437/.
За извършените
СМР са разпитани свидетели. От показанията на свидетеля С.Б.И., строителен
техник при ищеца, се установява, че на обекта правили вътрешна мазилка на
стените, бяла и черна, кофражни работи отвън, подпорни стени, огради, подходи
към складови помещения, едно стълбище, една рампа, малко зидария вътре в
сградата и най-важното топлоизолация със скеле по цялата сграда, обръщане на
прозорци, шпакловка и драскана мазилка. Материалите били за сметка на
възложителя. До обекта пътували всеки
ден с микробус и камион. На свидетеля е
представен процесния протокол, като същият посочва, че той е направил количествената сметка за него.
Работите по позиция 1 извършили в
началото – края на м.август 2018 г. Работите по позиция 2 се извършвали
поетапно. По позиция 5 – направа на външна топлоизолация със скеле втори
слой било извършено на края на
м.октомври 2018 г. Направили още 44 кв. допълнително от страната на пътя, като
положили и орнаменти, представляващи
декорация. През м.януари 2019 г. поправяли топлоизолацията на източната фасада в резултат на теч от
покрива, който покрив не бил изпълнен от тях. За работата монтирали скеле.
От показанията на свидетеля М.М.М., работник при ищеца, се
установява, че той е работил на обекта при извършване на СМР. Заедно с колегите
поставили подпорна стена със скеле. Направили кофраж за оградни стени, подпорни
стени на ограда, складови помещения, зидария по стени.
От показанията на
свидетеля Ф.А.М., също работник при ищеца, се установява направата на външната
изолация, включваща поставяне на скеле,
залепване на изолация по външната фасада, шпакловка, мазилка, боя, лепили
декоративни елементи. Приключили с лепенето и мазилката към края на м.ноември, но имало довършителни
работи - сваляне на скеле, орнаменти,
боядисване на фуги, шпакловки вътре в обекта. Потвърждава за възникнали течове
от покрива, който не бил изпълнен от тях, като поправяли фугите, през които е
минал течът. Докато работели, имало и
работници от други фирми.
На страната на
ответника е разпитан свидетелят А.Д., управител на фирма В.В.А.Г.ООД. От
показанията му се установява, че фирмата е извършила 10 вида СМР в обекта, които са описани в
протокол - л.43 от делото. Когато отишъл
на обекта през края на м.септември имало и други работници, които извършвали
строителни дейности вътре и вън на обекта.
Разпитана е също и свидетелката А.Ф.А.,
управител на А.С.ЕООД, другата фирма извършила СМР на обекта, която посочва, че
за извършените от фирмата дейностти има двустранно подписан протокол.
Назначена е и
съдебно-счетоводна експертиза, от констатациите на която се установява, че
фактура №********* от 03.04.2019 г. не е
осчетоводена в счетоводството на
ответника В.-**ООД. В същото време издадените фактури от третите лица са
намерили счетоводно отражение, сумите по тях са заплатени. Изследвани са трудовите договори на ищеца за периода
м.8.2018 г. – м.03.2019 г., плащанията на заплати и осигуровки, какви
автомобили са отразени в счетоводството му по сметка - Транспортни средства,
съставяни ли са командировъчни заповеди, протоколи за извършен инструктаж.
Съдът кредитира констатациите на посочените
експертизи, тъй като са изготвени от вещи лица специалисти и следователно са
компетентни. Събраните свидетелски показания не са противоречиви и взаимно
изключващи се, поради което също следва да се вземат предвид. Няма пречка в
закона с тях да се установява
извършването на СМР, количеството им и времето на извършването.
Въз основа на така събраните доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява, че СМР по позиции 1,2,3,5,6,7,13,14,20,21,22,23,24
са изпълнени едновременно с полагане на топлоизолацията по фасадите на сградата
в периода до 23.11.2018 г., тъй като процесите на изпълнението са технологично
свързани и е използвано монтираното скеле на обекта. От тях, само СМР по позиция 5 са допълнително направени през м.януари 2019
г., поради възникнал теч от покрива, който покрив не е направен от ищеца,
съобразно уточнението от свидетелските показания. За тези СМР е било необходимо
повторно поставяне на скеле.
Установява се и, че СМР
по позиции 1,2,5,6,7,20,21, а именно
обръщане и запълване на прозорци с фибран външно
по фасада/витрини/, шпакловка и
поставяне на мрежа, направа на външна топлоизолация със скеле втори слой, обръщане на вътрешни ъгли по прозорци с фибран /преди да се почне мазилката/, шпакловка и поставяне на мрежа с ъгли по прозорци вътрешно по фасада /витрини/, направа на
външна топлоизолация с
каменна вата, боядисване по
фасада върху структурна мазилка, са технологично свързани и необходими за външната изолация. Ето защо
същите са във връзка със сключения между страните договор от 24.08.2018 г. и позиция 1 от него - направа на външна изолация със скеле. Необходимо е те да бъдат изпълнени за външната изолация, а по т.5 и за
поправянето и, възникнало в резултат на други, изпълнени от трето лице СМР.
СМР по позиции
13,14,22,23,24 се отнасят до орнаменти
по фасада, боядисването им и подготовка за боядисването им. Те са технологично
свързани, но не са необходими за външната изолация, според изводите на вещото
лице. Изпълнени са от ищеца, според
свидетелските показания. Фигурират в
сключения между страните договор от 24.08.2018 г., позиция 2 - направа на
външна декорация по фасада и следователно са извършени в резултат на договореното
между страните и в негова връзка.
СМР по позиции 8,11,15,16,17 касаят ограда и вътрешно оформление
– сатен по прозорци вътрешно по
фасада/витрини/ и сатен по стени. Не са технологично свързани с изпълнението на
външната топлоизолация. Същият извод се
отнася за СМР по позиции 12 и 18 - скеле по подпорна стена и закриване на канал
с пясък. Няма данни да са свързани със СМР по позиции 3 и 4
от сключения между страните договор, а именно измазване с турбозол на варогипсова мазилка по вътрешни стени и на варова основа
по вътрешни стени.
СМР по позиции 4,9,10 касаят
запълване и изравняване на стени преди изолация и преди варогипсова мазилка и мазилка на варова
основа по вътрешни стени. За тях не може
да се отговори категорично от вещото лице дали са били необходими, тъй като
няма протоколи за скрити работи. Не се установява от свидетелските показания да
са извършени посочените дейности.
При така установената фактическа
обстановка следва да се приеме, че СМР по позиции
1,2,3,5,6,7,13,14,20,21,22,23,24 са изпълнени от ищеца едновременно с полагане
на топлоизолацията по фасадите. Те са технологично свързани с външната
топлоизолация на обекта, като една част от тях е и необходима за външната
топлоизолация, а друга част от тях е извършена съгласно договореното между страните по позиция 2 от
сключения между тях договор и в негова връзка.
Останалите СМР не са договорени между страните, една част нямат връзка
със сключения договор между тях, друга част не се установява да са извършени. Ето защо, претенцията на ищеца за
заплащане на стойността им е неоснователна.
Следва да се посочи, че за тези останали
СМР се съдържат данни по делото, че са дублирани със СМР, извършени от А.С.ЕООД.
Тъй като те не са свързани с договорните отношения между настоящите страни и не
се установява за една част да са изпълнени, дублирането няма значение за
настоящия случай. Изключението се отнася до монтажа на декоративни елементи на
фасадата, но това е договорено и извършено през м.май 2019 г. след приключване
на изпълнението на ответника през м.януари 2019 г. Т.е. за изключението не се
установява дублиране.
Установяват се дублиращите се
СМР, извършени от В.В.А.Г.ООД – по позиции 3,22,23 и 24,
като ищецът и това дружество са работили
паралелно на обекта. В приложения договор между ответника и В.В.А.Г.ООД се
установява, че посоченото дружество се е задължило да извърши СМР – част сухо
строителство на процесния обект. По делото се установяват изпълнените СМР по
посочените позиции от ищеца, технологичната им свързаност с договора от
24.08.2018 г. При така установеното и имайки предвид общата формулировка на
договорените с третото лице СМР не може да се приеме, че става въпрос за
дублиране на едно и също изпълнение.
По делото е приложена заповед № 1/16.04.2019 г., в която са обективирани констатациите относно качеството на
извършените от ищеца СМР и предписанията им към изпълнителя. Заповедта не е подписана от изпълнителя ищец. В същото време в печатно изписания текст от нея се посочва
строител - А.С.ЕООД, не ищецът по делото. Ето защо и при липса на други събрани
доказателства по делото, не се установява некачествено изпълнение.
С оглед
гореизложеното, на ищеца се дължи заплащане на извършените от него СМР по
позиции 1.обръщане и запълване
на прозорци с фибран външно по фасада/витрини/, 2.шпакловка и
поставяне на мрежа с ъгли по прозорци
външно по фасада/витрини/, 3.драскана мазилка и боя по прозорци външно по
фасада/витрини/, 5. направа на външна
топлоизолация със скеле втори слой, 6.обръщане на вътрешни ъгли по прозорци с фибран /преди да се почне мазилката/ , 7. шпакловка и
поставяне на мрежа с ъгли по прозорци вътрешно по фасада /витрини/, 13.поставяне на орнаменти по фасада до 35 см.,14.поставяне
орнаменти по фасада над 35 см., 20.направа
на външна топлоизолация с каменна
вата, 21.боядисване по фасада върху структурна мазилка, 22.боядисване на орнаменти по фасада до 35 см., 23.боядисване на
орнаменти по фасада над 35 см., 24.подготовка орнаменти за боядисване. За
стойността им е назначена в настоящото въззивно производство експертиза за определяне на средните им
пазарни цени. Съдът възприема заключението на вещото лице, имайки предвид
методологията, въз основа на която е изготвено.
Същото е съобразено с установеното по делото количество изпълнени СМР,
потвърдено от показанията на първия
разпитан свидетел, който е извършил замерванията, както и с времето, през което
са извършени СМР. При сбор на сумите за всяка една от посочените СМР по
позиции, посочени в колона – Стойност с печалба за строителя, се получава
общата сума 12 291,49 лв., която с начислен ДДС – 2 458,30 лв., е 14 749,79 лв. Тази сума ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца за извършените от него СМР, които са
необходими и технологично свързани с
топлоизолацията на обекта, предмет на договор между страните от 24.08.2018 г.
Не до този извод е достигнал окръжният съд. Ето защо обжалваното решение
в осъдителната му част за сумата от 5 762,40 лв. следва да се потвърди, а
в отхвърлителната му част за разликата над 5 762,40 лв. до 14 749,79
лв. следва да се отмени, като посочената
сума се присъди на ищеца. За разликата над 14 749,79 лв. до претендирания
размер 37 098,31 лв. обжалваното решение следва да се потвърди. Така
първата въззивна жалба се явява частично основателна, като следва да бъде
уважена до доказания размер изпълнени СМР, а втората насрещната въззивна жалба
следва да се остави без уважение.
Относно разноските:
С
оглед изхода на делото разноски следва
да се присъдят в полза и на двете страни, съобразно
уважената част на иска и съобразно отхвърлената част на иска.
Ответникът дължи на ищеца
на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 2 371,02 лв. направените
по делото разноски, съразмерно с уважената част на иска.
На основание чл.78,ал.3 ГПК, в полза на
ответника следва да се присъди разноски в размер на 1 909,44 лв., съразмерно с отхвърлената част на иска.
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №260009 от
24.08.2020 г. по търг.дело №64/2019 г. на Окръжен съд Х.В ЧАСТТА МУ, с която
е осъдено дружеството В.-**ООД,
ЕИК ********, да заплати
на С. ЕООД, ЕИК ********, сумата в размер на 5 762,40 лева,
представляваща част от стойността на извършени СМР по протокол – акт образец №**от
27.03.2019 г. по позиции 1,2,5,6,7,20,21, технологично свързани и необходими
към СМР по договор от 24.08.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда - 07.05.2019 г. до окончателното изплащане.
ОТМЕНЯ постановеното решение №260009 от
24.08.2020 г. по търг.дело №64/2019 г. на Окръжен съд Х.В ЧАСТТА МУ, с която
е отхвърлен предявения иск за разликата
над 5 762,40 лева до 14 749,79 лева, като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА В.-**ООД, ЕИК ********, да заплати на С.
ЕООД, ЕИК ********,
сумата в размер на разликата над 5 762,40 лева до 14 749,79 лева, представляваща
част от стойността на извършени СМР по протокол – акт образец №**от 27.03.2019
г. по позиции 1.обръщане и запълване
на прозорци с фибран външно по фасада/витрини/, 2.шпакловка и
поставяне на мрежа с ъгли по прозорци
външно по фасада/витрини/, 3.драскана мазилка и боя по прозорци външно по
фасада/витрини/, 5. направа на външна
топлоизолация със скеле втори слой, 6.обръщане на вътрешни ъгли по прозорци с фибран /преди да се почне мазилката/ , 7. шпакловка и
поставяне на мрежа с ъгли по прозорци вътрешно по фасада /витрини/, 13.поставяне на орнаменти по фасада до 35
см.,14.поставяне орнаменти по фасада над 35 см., 20.направа на
външна топлоизолация с
каменна вата, 21.боядисване по фасада върху структурна мазилка, 22.боядисване на орнаменти по фасада до 35 см., 23.боядисване на
орнаменти по фасада над 35 см., 24.подготовка орнаменти за боядисване,
технологично свързани и необходими към СМР по договор от 24.08.2018 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 07.05.2019 г. до
окончателното изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА постановеното
решение №260009 от 24.08.2020 г. по търг.дело №64/2019 г. на Окръжен съд Х.В
ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен предявеният иск за разликата над 14 749,79 лева до 37 098,31 лева,
представляваща стойността на СМР по СМР по протокол – акт
образец №**от 27.03.2019 г. по позиции 4,8,9,10,11,12,15,16,17,18,19.
ОСЪЖДА В.-**ООД да заплати на С. ЕООД направените по делото разноски в размер на 2 371,02 лв. съразмерно с уважената
част на иска.
ОСЪЖДА С. ЕООД да заплати на В.-**ООД
направените по делото разноски в размер
на 1 909,44 лв.
съразмерно с отхвърлената част на иска.
Решението е неокончателно и
може да се обжалва пред Върховен касационен съд с касационна жалба в едномесечен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: