Определение по дело №164/2021 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 август 2022 г.
Съдия: Петя Иванова Здравкова
Дело: 20211610100164
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2021 г.

Съдържание на акта

Разпореждане

 

 

04.08.2022

 

РАЙОНЕ СЪД БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ………………, в закрито съдебно заседание, проведено на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: П. ЗДРАВКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 164 по описа на съда за 2021 година, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

            С протоколно Определение от 08.07.2022г. по настоящото дело съдът е обявил съдебното дирене за приключило и е дал ход на устните състезания. В проведеното съдебно заседание ищецът не е явил и не се е представлявал.  Съдебното заседание е приключило в 11:50 часа.

            След приключване на съдебното заседание в 12:00 часа на председателя на съдебния състав е докладвана молба от процесуалния представител на ищеца, постъпила на електронния адрес на съда в 09:00 часа сутринта на 08.07.2022г. Поради пропуск на съдебната администрация молбата не е докладвана своевременно на съдията и това е станало със закъснение в 12:00 часа след приключване на делото. В молбата са направени доказателствени искания и са изложени съображения по същество.

            С последваща молба от 13.07.2022г. ищецът моли да бъде отменен хода по същество и да бъде разпитано отново вещото лице.

            Съдът намира, че следва да бъде отменен хода по същество на делото и на ищеца да бъде дадена възможност да ангажира поисканите доказателства чрез разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане. Молбата от 08.07.2022г. е постъпила своевременно преди заседанието на електронния адрес на съда, поради което на ищеца следва да бъде дадена възможност да ангажира поисканите гласни доказателства. Съдът намира искането за повторен разпит и призоваване на вещото лице за неоснователно. Допуснатата медицинска експертиза е приета от съда и няма процесуален ред за отмяна на приемането й и допълнителен разпит на вещото лице. В случай, че ищецът не е съгласен с приетата експертиза, същият има възможност да ангажира допълнителни доказателства в следващото съдебно заседание.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ

            ОТМЕНЯ хода по същество на делото, даден с протоколно Определение от 08.07.2022г.

            ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане

            НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.09.2022г. от 11:00 часа.

            ДА се призоват страните

 

 

При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената искова молба съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като липсва квитанция за внесена в цялост държавна такса.

Съдът намира, че е сезиран с три обективно съединени иска – така както са посочени в исковата молба и съобразно твърденията в същата, а именно иск по чл. 79 от ЗЗД за 10 000 лева, иск по чл. 86 от ЗЗД за 96 лева и по чл. 92 от ЗЗД за 1000 лева. Ищецът следва да заплати държавна такса в размер на 4% върху цената на всеки от исковете или общо 500 лева. Ищецът е внесъл държавна такса от 400 лева. Предвид изложеното на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът        

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи квитанция за довнесена държавна такса в общ размер от 100 /сто/ лева по сметка на Районен Съд Берковица

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж им е връчено съобщение или призовка са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: