Р Е Ш Е Н И Е
Номер
190 08.06.2018
година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На десети май две
хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от
съдия Новаков
търговско дело номер 278 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 79, ал. 1 вр. 92 и чл. 266 от
Закона за задълженията и договорите.
Ищецът
„Гладиатор 84“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, кв. „Черно море“, ул. „Еделвайс“ № 1, вх. 1, със съдебен адрес: гр.
Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1 е предявил иск против ответника „Кредо - Г4“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Граф
Игнатиев“ № 1 за заплащане на сумата 45596,26 лева, представляваща неиздължено
възнаграждение (с вкл. ДДС) за извършени строително-монтажни работи (обшивки с
гипскокартон, облицовки, настилки и бояджийски работи) съгласно фактура № 221
от 11.07.2016 г., в изпълнение на договор от 25.01.2016 г., ведно с мораторна
неустойка в размер на 4559,62 лева, дължима за периода от 06.06.2016 г. до
завеждането на делото на 13.07.2016 г., както и законната лихва след този
момент до окончателно изплащане.
Строителните работи били приети с два акта - обр.19 от
22.03.2016 г. и 07.05.2016 г. Стойността им била съответно - 44955,29 и 42996,88 лева без ДДС – общо 87952,17 лева без ДДС или
105542,60 лева с ДДС. След приспадане на частични плащания оставал претендираният
дължим остатък от главницата на стойност 45596,26 лева - по втория акт.
Ответникът оспорва иска. Актовете - обр.19 не били
подписани от негов надлежен представител. Затова посочените в тях СМР не били
надлежно приети. Не те били изпълнени количествено и качествено според
уговореното. Частичните погасителни плащания имали авансов характер.
Ответникът счита, че стойността на извършените СМР
(без приспадане на недостатъците от некачествено изпълнение) възлизала на 81236,69 лева с ДДС (67697,24 лева без ДДС).
След приспадане на частичните плащания оставали дължими 24236,69 лева с ДДС
(20197,24 лева без ДДС).
Ответникът е предявил възражение за прихващане с
насрещно вземане обезщетение за ползвана от ищеца строителна механизация на
стойност 30606,62 лева с ДДС (25 505,52 без ДДС).
Предявил е и насрещни искове за осъждане на ответника
да заплати следните суми:
- сумата от 6369,93 лева с ДДС (5308,28 лева без ДДС)
– остатъчната стойност на вземането му за ползвана от ищеца механизация;
- сумата от 940,80 лева с ДДС (784 лева без ДДС) – наемна
цена за ползвано от ищеца строително
скеле и оказана транспортна услуга съгласно фактура № 211 от 01.03.2016 г.;
- сумата от 3574,80 лева с ДДС (2979 лева без ДДС) –
обезщетение за извършени вместо ищеца СМР.
Общата стойност на насрещните претенции е 10885,53
лева. Възражението за прихващане и насрещните искове са описани съгласно
уточнението им по молба от 28.03.2018 г.
Предявени са били и други насрещни искове, но
производството по тях е било прекратено по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК с
влязло в сила определение.
Ищецът е оспорил и възражението за прихващане и
насрещните искове.
И двете страни претендират съдебноделоводни разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Няма спор, че по силата на договор от 25.01.2016 г. (л.
51-55 от делото) ответникът „Кредо - Г4“ ЕООД възложил на ищеца „Гладиатор 84“
ЕООД да извърши строително-монтажни работи (обшивки с гипсокартон, облицовки,
настилки и бояджийски работи) в помещения в производствена база в гр. Бургас,
Южна промишлена зона. Единични цени (без ДДС) за отделните видове СМР са
посочени в приложение № 1 към договора (л. 55). Няма спор също, че тези единични цени не
включват материали.
Ищецът твърди, че изпълнил възложената му работа,
която била надлежно приета с два акта - обр.19 от 22.03.2016 г. и 07.05.2016 г.
(л. 13 и 15) на обща стойност 105542,60 лева с ДДС. След приспадане на частични
плащания оставал претендираният дължим остатък от главницата на стойност
45596,26 лева - по втория акт. В тази връзка ищецът издал фактура № 221 от
11.07.2016 г. (л. 10).
Съдът намира за основателни възраженията, че
извършените СМР не са надлежно приети. Цитираните актове – обр. 19 не са
подписани от управителя на ответното дружество. Няма данни той да е овластявал
надлежно други служители да приемат изпълненото по договора.
Съдът кредитира изслушаната по делото
съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която, след проверка на място, е
дало заключение за изпълнените по вид и количества работи. Количествата като
цяло отговорят на посоченото в актовете.
Съдът съобразява единичните цени по договора. За някои
отделни дейности липсват писмено уговорени ставки. Затова за тях съдът
възприема тези единични разценки, за които страните не спорят (виж нанесените
от ответника частични поправки върху проектите за приемателни актове на л. 58 и
60). За останалите единични цени, за които липсва писмена уговорка, съдът
прилага по-високата измежду стойностите, посочени от вещото лице (в таблицата
по т. VІ, колона 7) и от ответника в коригираните актове.
В таблицата по-долу съдът посочва стойностите по
видове СМР:
|
№ |
Наименование |
М-ка |
Количество -
акт. обр. 19 - 1 |
Количество -
акт. обр. 19 - 2 |
Общо колич. |
Ед. цена |
Стойност -
акт. обр. 19 - 1 |
Стойност - акт. обр. 19 - 2 |
Обща стойност |
|
1. |
Гипсокартон по стени на конструкция
(предстенна обшивка) h > 4 м |
m2 |
318,69 |
1 043,80 |
1
362,49 |
8,00
|
2 549,52 |
8 350,40 |
10 899,92 |
|
2. |
Гипсокартон по стени на конструкция
(предстенна обшивка h) < 4 м |
m2 |
142,16 |
35,60 |
177,76 |
5,00
|
710,80 |
178,00 |
888,80 |
|
3. |
Предстенна обшивка 2 пласта картон |
m2 |
77,00 |
|
77,00 |
6,00
|
462,00 |
- |
462,00 |
|
4. |
Таван от гипсокартон |
m2 |
59,00 |
|
59,00 |
6,00
|
354,00 |
- |
354,00 |
|
5. |
Растерни тавани |
m2 |
139,77 |
99,20 |
238,97 |
5,00
|
698,85 |
496,00 |
1 194,85 |
|
6. |
Преградни щендерни стени |
m2 |
199,25 |
12,65 |
211,90 |
8,00
|
1 594,00 |
101,20 |
1 695,20 |
|
7. |
Отвори в щендерни стени |
бр. |
4,00 |
|
4,00 |
6,00
|
24,00 |
- |
24,00 |
|
8. |
Гипсокартон по стени (на лепене) |
m2 |
8,00 |
|
8,00 |
3,00
|
24,00 |
- |
24,00 |
|
9. |
Монтаж минерна вата по фасади h> 4м. |
m2 |
196,71 |
892,60 |
1 089,31 |
1,50
|
295,07 |
1 338,90 |
1 633,97 |
|
10. |
Оформяне (обръщане) около дограма с GKB |
м |
267,40 |
466,54 |
733,94 |
2,50
|
668,50 |
1 166,35 |
1 834,85 |
|
11. |
Монтаж алуминиеви ъгли |
м |
506,10 |
482,00 |
988,10 |
2,00
|
1 012,20 |
964,00 |
1 976,20 |
|
12. |
Ъгъл с мрежа |
м |
2 955,45 |
3 131,00 |
6 086,45 |
2,00
|
5 910,90 |
6 262,00 |
12 172,90 |
|
13. |
Шпакловка гипсова върху стара мазилка h =
2,60 м |
m2 |
230,00 |
|
230,00 |
2,62
|
602,60 |
- |
602,60 |
|
14. |
Шпакловка циментова върху стара мазилка h =
2,60 м |
m2 |
121,00 |
|
121,00 |
2,62
|
317,02 |
- |
317,02 |
|
15. |
Ремонт (шпакловка) стара мазилка |
m2 |
2 081,37 |
1 456,92 |
3 538,29 |
2,50
|
5 203,43 |
3 642,30 |
8 845,73 |
|
15а. |
Ремонт (шпакловка) стара мазилка -цокъл |
m2 |
110,12 |
77,08 |
187,20
|
5,00
|
550,60 |
385,40 |
936,00 |
|
16. |
Шпакловка циментова върху гипсокартон |
m2 |
254,03 |
|
254,03 |
3,97
|
1 008,50 |
- |
1 008,50 |
|
17. |
Шпакловка (цялостна) върху гипсокартон |
m2 |
491,36 |
1 096,30 |
1 587,66 |
3,97
|
1 950,70 |
4 352,31 |
6 303,01 |
|
18. |
Опъване на найлон двустранно |
m2 |
196,71 |
196,71 |
0,30
|
59,01 |
|
59,01 |
|
|
19. |
Опъване на найлон едностранно |
m2 |
|
892,60 |
892,60 |
0,15
|
- |
133,89 |
133,89 |
|
20. |
Боядисване с латекс, вкл. грунд |
m2 |
2 655,20 |
3 363,00 |
6 018,20 |
2,50
|
6 638,00 |
8 407,50 |
15 045,50 |
|
21. |
Фасадно скеле - монтаж и демонтаж |
m2 |
1 841,20 |
785,00 |
2 626,20 |
2,00
|
3 682,40 |
1 570,00 |
5 252,40 |
|
22. |
Общи работници надници |
бр. |
16,00 |
|
16,00 |
25,00
|
400,00 |
- |
400,00 |
|
23. |
Предстенна обшивка един пласт картон |
m2 |
|
24,00 |
24,00 |
5,00
|
- |
120,00 |
120,00 |
|
24. |
Запълване фуги със стиропор |
м |
|
148,00 |
148,00 |
2,00
|
- |
296,00 |
296,00 |
|
|
Общо: |
|
|
|
|
|
34 716,10 лв. |
37 764,25 лв. |
72 480,35 лв. |
Дейностите в редове 15 и 15а са определени общо в
приложението по договора като „Ремонт (шпакловка) стара мазилка” (т. 13) с цена
от 7 лв./кв.м. Видът на тези дейности е конкретизиран в офертата на ищеца, получена
от ответника по електронен път (л. 44). Тези дейности не са изпълнени изцяло,
което е констатирано от вещото лице. В тази част съдът се базира на посочените в
експертизата единични разценки на реално вложеното.
Така изчислена, общата стойност по двата акта – обр.
19 възлиза на 72480,35 лева без ДДС. Съдът кредитира заключението на вещото
лице, според което заради некачествено изпълнение следва да бъдат приспаднати
10 % от сумата. При това положение стойността на вложените от ответника СМР
следва да бъде определена на 65232,31 лева без ДДС. След приспадане на
извършените частични погасителни плащания от 42500 и 5000 лева без ДДС, остават
дължими 17732,31 лева. С включен ДДС дължимата сума възлиза на 21278,77 лева. Мораторно обезщетение не се
дължи, тъй като не е било извършено приемане на работата.
Относно предявените от ответника насрещни вземания:
Няма спор, че ищецът е използвал строителна
механизация на ответника - телескоп и автовишки, описани в експертното заключение
при отговора на задача № 3. Ползването на всякаква техника и съоръжения обаче
по договор е за сметка на ищеца и следва да е заложено в цената. Затова
ответникът има право на обезщетение за предоставената от ищеца строителна
механизация в размер на пазарния наем, който според експертизата възлиза на
25505,52 лева без ДДС. Ответникът не е издал данъчна фактура, поради което няма
право на ДДС.
Съдът намира за основателно съдебното възражение за
прихващане с посоченото вземане до размера на главния иск – 21278,77
лева. След прихващането насрещното вземане се редуцира до 4226,74 лева
(без ДДС).
Предвид изложеното претенциите на ищеца следва да бъдат
отхвърлени изцяло.
По насрещните претенции:
Искът за остатъчното вземане за ползване на
механизацията е предявен за сумата от 6369,93
лева с ДДС (5308,28 лева без ДДС). Той следва да бъде уважен до размера на признатия
от съда остатък 4226,74 лева без ДДС.
Искът за сумата от 940,80 лева с ДДС (784 лева без
ДДС) – наемна цена за ползвано от ищеца
строително скеле и оказана транспортна услуга съгласно фактура № 211 от
01.03.2016 г. следва да бъде отхвърлен. Не е установено страните да са
сключвали договор за наем респ. за превоз.
Искът за сумата от 3574,80 лева с ДДС (2979 лева без
ДДС) – обезщетение за извършени вместо ищеца СМР също следва да бъде отхвърлен.
Видно от заключението по съдебнотехническата експертиза тези работи не са били
актувани отделно, поради което самостоятелното им изпълнение от страна на ответника
не може да бъде установено.
По съдебноделоводните разноски:
Страните са направили следите разноски в процеса:
ищецът – 3506,24 лева (държавна такса 2006,24 лева и адвокатско възнаграждение
от 1500 лева), а ответникът - 2035,42 лева
(435,42 – държавна такса върху приетите за разглеждане насрещни претенции; 800
лева – адвокатско възнаграждение и 800 лева – разноски за експертиза).
С оглед постановения резултат съдът присъжда следните
разноски:
В полза на ищеца – 385,69 лева, а в полза на ответника
– 1811,52 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на „Гладиатор 84“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Черно море“, ул. „Еделвайс“
№ 1, вх. 1, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1, против „Кредо - Г4“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Граф Игнатиев“ № 1 за заплащане на
сумата 45596,26 лева, представляваща неиздължено възнаграждение (с вкл. ДДС) за
извършени строително-монтажни работи (обшивки с гипскокартон, облицовки, настилки
и бояджийски работи) съгласно фактура № 221 от 11.07.2016 г., в изпълнение на
договор от 25.01.2016 г., ведно с мораторна неустойка в размер на 4559,62 лева,
дължима за периода от 06.06.2016 г. до завеждането на делото на 13.07.2016 г.,
както и законната лихва след този момент до окончателно изплащане.
Искът за главницата в частта от 21278,77 лева е
отхвърлен поради уважено възражение за прихващане с насрещно вземане на ответника за сумата от 25505,52
лева - обезщетение за ползвана от ищеца
строителна механизация.
ОСЪЖДА „Гладиатор 84“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Черно море“, ул. „Еделвайс“ №
1, вх. 1, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Сердика“ № 2Б, ет.1 да заплати на
„Кредо - Г4“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Граф Игнатиев“ № 1 сумата от 4226,74 лева (четири хиляди двеста
двадесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки), дължима за ползвана
механизация при изпълнение на СМР по договор от 25.01.2016 г.
ОТХВЪРЛЯ насрещните искове на ответника „Кредо - Г4“
ЕООД против ищеца „Гладиатор 84“ ЕООД В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ: относно обезщетението
за ползване на механизация над присъдения размер от 4226,74 лева до
претендираната горница от 6369,93 лева;
относно сумата от 940,80 лева с ДДС – наемна цена за ползвано от ищеца строително скеле и
оказана транспортна услуга съгласно фактура № 211 от 01.03.2016 г.; относно сумата
от 3574,80 лева с ДДС– обезщетение за извършени вместо ищеца СМР.
ОСЪЖДА „Кредо - Г4“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Граф Игнатиев“ № 1 да заплати на „Гладиатор
84“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.
„Черно море“, ул. „Еделвайс“ № 1, вх. 1, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
„Сердика“ № 2Б, ет.1 съдебноделоводни разноски в размер на 385,69 лева (триста
осемдесет и пет лева и шестдесет и девет стотинки).
ОСЪЖДА „Гладиатор 84“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Черно море“, ул. „Еделвайс“ №
1, вх. 1, със съдебен адрес:*** да заплати на „Кредо - Г4“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Граф Игнатиев“ № 1
съдебноделоводни разноски в размер на 1811,52 лева (хиляда осемстотин и
единадесет лева и петдесет и две стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: