ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
зз
14.05.2019г.
Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав,
в закрито заседание, на четиринадесети май през 2019г. в състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
като разгледа
докладваното от съдията Стефанова ЧНД № 1702
по описа на БРС за 2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.243 ал.5 от НПК по жалба на М.Г.Х. с ЕГН **********,
чрез своята майка и законен представител Г.Х.М. представлявана от адв.Я.К. АК-Бургас със съдебен адрес *** партер (надлежно
упълномощен с пълномощно на лист 163 от ДП) срещу постановлание
на РП-Бургас от 17.12.2018 г, с което е прекратено наказателното производство
по ДП №535/2018 г по описа на ІІ-ро РУ-Бургас на основание чл. 24 ал.1 т.1 от НПК за
това, че на 18.07.2018г, в 22,34 часа на третокласен път №6009 в посока от село
Изворище към село Миролюбово при управляние на МПС
л.а. марка Шкода модел Фелиция с рег.№**** управляван
от Н.П.Р. с ЕГН ********** нарушавайки правилата за движение по пътищата чл.20
ал.2 от ЗДвП допуснал ПТП с каруца теглена от кон с водач М. З. К. с ЕГН **********
и по непредпазливост причинил на М. Г. К.
с ЕГН ********** от гр.Сливен средна телесна повреда–престъпление по чл.343
ал.1 б.“б“ от вр. чл.342 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2
от ЗДвП.
Прокурорът прекратил
досъдебното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.
чл.24 ал.1 т.1 от НПК. С постановлението РП-Бургас е счел, че е налице случайно
деяние по смисъла на чл.15 от НК.
Жалбата е подадена в законоустановения 7 дневен срок и в нея се излагат доводи
за незаконосъобразност на постановлението, моли се за неговата отмяна и връщането
на делото на прокурора.
Съгласно чл.243 ал.4
от НПК съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението
за прекратяване на наказателното производство. С постановлението от 17.12.2018
г наблюдаващият прокурор е прекратил наказателното производство на основание
чл.24 ал.1 т.1 от НПК. По делото няма привлечено виновно лице.
Съдът след като се
запозна със събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и доказатествени
средства, за да се произнесе взе предвид следното:
На 18.07.2018г, около
22,00 часа Н. Р. се движел по третокласен път 6009 в посока от село Изворище
към село Миролюбово област Бургас управлявайки пикап
марка Шкода модел Фелиция с рег.№ ***** собственост
на сина му. Движел се със скорост от около 90 км/ч. Пътното платно били двулентово с обща ширина от 9,00 метра, настилката била
суха Платната били разделени с непрекъсната линия. Нощта била ясна. Трафикът не
бил интензивен. Движещите са срещу свидетеля Р. леки автомобили били с включени
къси светлини. Участъкът от пътя били прав и водачът Р. имал добра видимост при
движение на къси светлини. По същото време пред него в същото платно и в същата
посока се движела с впрегнат един кон каруца управлявана от свидетеля М. З. К..
В каруцата освен него били и свидетелите
М.Г.Х. и Р. К. А.. Левите колела на каруцата били на разстояние от 60 см от
осевата линия. Според Р. в насрещното платно срещу него се движел автомобил на
дълги светлини. Р. дал сигнал с премигване на дълги и къси светлини за да
предупреди водача. В същото време според него бил заслепен от тези светлини,
намалил скоростта с повдигане на крака от педала на газта, но не направил опит
да спре. В последния момент видял на необозначената със светлини и светлоотразители тъмна каруца по средата на лентата си за
движение. Реагирал да спре, но поради проблем с датчика на антиблокиращата
система, предвид спирането, блокирали само десните колела, не успял да спре и направил
опит да заобиколи каруцата като завил наляво, но с
предната дясна част на лекия автомобил ударил отзад каруцата. Ударът бил
понесен от предната част на бронята и десния фар, което впоследствие
предотвратило смъртта на возещите се в каруцата. Вследствие на удара
свидетелите К., А. и Х. изхвърчали от каруцата и паднали на земята. Дървената
част на каруцата се разпаднала на части в радиус от няколко метра се разпилял
багаж. Водачът Р. спрял на около 25 метра от мястото на удара. Слязъл от
автомобила и веднага се прибилижил за да провери
какво е състоянието на пътуващите в каруцата. Минаващите
покрай мястото на ПТП водачи на автомобили повикали на тел.112 полиция и спешна
поомощ.
На място пристигнали свидетелите
Д. и А. и двамата служители на ПП при ОДМВР-Бургас. При огледа на място свидетелите
констатирали, че по каруцата не е имало никакви отличителни знаци, светлоотразители или други светлини. Свидетелите полицаи
тествали на място водача на лекия автомобил марка Шкода модел Фелиция и водача на каруцата свидетиля
К. с техническо средство Алкотест Дрегер
с фабричен номер 0094, като апаратът отчел отрицателна проба за свидетеля Р. и
положителна от 1,71 промили за свидетеля К.. Пострадалите били транспортирани с
пристигналата на място линейка в УМБАЛ-Бургас АД, където били прегледани и им
била оказана спешна медицинска помощ.
В резултат на удара и
падането на земята при възникналото ПТП свидетелят М. К. получил контузия на
главата, разкъсно-контузна рана на ляв кряк, множество повърхностни рани по корема, долната част
на кръста и по гърба. Посочените увреждания се квалифицират като временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Освободен бил за домашно лечение.
При настъпилото ПТП
свидетелката А. получила контузия на главата с разкъсно-контузна
рана , както и контузия на гръден кош със счупване на две ребрени дъги. Тези
увреждания се квалифицират като временно разстройство на здравето неопасно за
живота. След извършения преглед същата била освободена за домашно лечение.
От произшествието
свидетелят М.Х. получил счупване на лява бедрена кост, контузия на главата със
счупване на черепа фронтално. Посочените увреждания се квалифицират като трайно
затруднение на движението на левия крак за срок от около 2-3 месеца при обичаен
ход на оздравителния процес и временно разстройство на здравето неопасно за живота
по отношение на нараняването на главата. Бил хоспитализиран за лечение, след което бил изписан на 26.07.2018г.
В показаниата
си Р. заявява, че каруцата е била без светлоотразители
и светлини и заради това не могъл да я забележи навреме. Тези му твърдения били
подкрепени от показанията на свидетелите Д. и А. и двамата служители на ПП при ОДМВР-Бургас
първи пристигнали на мястото на инцидента. Подкрепят се от заключението на вещото
лице изготвило авто-техническата експертиза.
Съдът счита, че
изводите наприн от прокурора в постановланието
не намират опора в събраните по делото доказателства. Това прави изводите
необосновани и неправилни.
За да е налице
случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК е било необходимо водачът на МПС не
по своя вина да е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на общественоопасните последици ( в този смисъл Р 88/85 на ІІ
н.о. на ВС). При движение нощно време или при намалена видимост, скоростта на
МПС трябва да бъде в съответствие с разстоянието на видимост на светлините на
фаровете, с възможност за спиране при появава на
опасност. Когато водачът на МПС управлява със скорост, при която опасната зона
за спиране е по-голяма от осветеното пространство пред фаровете, е налице
несъответствие между видимостта и възможността за спиране, при което е
изключено приложението на чл.15 от НК. В настоящия казус разследващият не е поставил
такава задача в постановлението за назначаване на авто-техническата
експертиза, а именно да се установи какво е била като разстояние зоната на
осветеното пространство пред лекия автомобил марка Шкода модел Фелиция с рег.№ *****. Едва когато тази задача бъде
изпълнена и се установи, че водачът Р управлявайки със скоростта от 83 км/ч
(според експертизата) е била съобразена с разстоянието на видимост, осветено от
късите светлини на автомобила му, на което разстояние той е можел да спре, едва
тогава може да се направи извод за случайно деяние по чл.15 от НК. В този
смисъл е Р 426/24.11.2014 г по н.д. №1360/2013 г ІІІ н.о. на ВКС.
С оглед изложеното съдът съдът
счита, че не са били събрани достатъчно доказатества
с оглед на това дали установената скорост на лекия автомобил е била съобразена
по смисъла на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Освен посочените по-горе пропуски в постановланието за назначаване на авто-техническа
експертиза, съдът намира, че прокурорът не е разсъждавал относно показаниата на свидетелите Х. и А., които твърдят, че въобще
не е имало лек автомобил, който е „заслепил“ водача Р.. Освен това и двамата в
показанията си сочат, че въобще не са чули и разбрали за приближаването на
лекия автомобил управляван от водача Р., тъй като не са били осветени от
неговите фарове. След като се изяснат всички тези
обстоятелства, едва тогава може да се направи извод дали е налице случайно
деяние. Според съда постановлението следва да бъде отменено, като необосновано
и неправилно.
Мотивиран от горното
и на основние чл.243 ал.6 т.3 от НПК, Бургаският
районен съд, V-ти наказателен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление
на Районна прокуратура–Бургас от 17.12.2018 г за прекратяване на наказателно
производство по ДП №535/2018 г по описа
на ІІ-ро РУ-Бургас на основание чл. 24 ал.1 т.1 от НПК за това, че на 18.07.2018г, в 22,34 часа на третокласен път №6009 в посока
от село Изворище към село Миролюбово при управляние
на МПС л.а. марка Шкода модел Фелиция с рег***** управляван от Н.П.Р. с ЕГН ********** нарушавайки
правилата за движение по пътищата чл.20 ал.2 от ЗДвП допуснал ПТП с каруца
теглена от кон с водач М. З. К. с ЕГН ********** и по непредпазливост причинил
на М. Г. К. с ЕГН ********** от гр.Сливен средна телесна повреда–престъпление
по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. чл.342 ал.1 НК вр. чл.20 ал.2
от ЗДвП и ВРЪЩА делото на прокурора с посочените в обстоятелствената
част задължителни указания по прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране в 7 дневен срок от съобщаването му пред
БОС от БРП и от жалбоподателя.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала
С И