М О Т И В И : На подсъдимия И.А.И. *** е предявено обвинение за това,
че на 23.05.2011година, в гр.Дряново, в
близост до леярна “Тисина”, действувайки при условията на опасен рецидив,
направил опит умишлено да умъртви Х.И.А. *** – повтаряйки думите “ще те убия,
ще те убия...”, многократно извършил мушкащи движения с дясна ръка, в която
държал нож, като при едно от тези движения с ножа нанесъл прободно- порезна
рана на Х.А., проникваща в гръдната кухина в непосредствена близост до сърцето
на последния – престъпление по чл.116, ал.1, т.12, пр. първо във вр.с чл.115
във вр.с чл.29, ал.1, б.”а” и “б” във вр.с чл.18, ал.1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият
И.А.И. заявява, че е получили препис от обвинителния акт и че разбира
предявеното му обвинение. Признава
вината си и съжалява за извършеното.
Производството
по делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и в частност по чл.371 т.2
от НПК.
С протоколно определение от 09.04.2012г., след предварително изслушване
на подсъдимия, на основание чл.371 т.2
от НПК съдът е одобрил изразеното му съгласие да не се провежда разпит на
свидетели и вещи лица и е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията на подсъдимия без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, на основание чл.372
ал.4 от НПК.
От съвкупната преценка на събраните на досъдебното
производство доказателства, съпоставени с направените от подсъдимия
самопризнания, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
От
приложения по делото бюлетин за съдимост се установява, че подсъдимият И.А.И. е
осъждан многократно за престъпления от общ характер. С определение по чнд №
58/2007година на ДРС на основание чл.25, ал.1 във вр.с чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия И. е определено общо наказание по присъди по нохд № 1654/2006г. на
РРС, нохд № 1653/2006г. на РРС, нохд № 88/2006г. на ДРС, нохд № 165/2006г. на ГОС и нохд № 243/2006г.
на ДРС от една година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален общ режим. Определението е влязло в сила на 02.05.2007година.
Определеното общо наказание е изтърпяно на 04.10.2007година.
С
определение по чнд №21/2010година та ДРС
на подсъдимия И., на основание чл.25, ал.1 във вр.с чл.23, ал.1 от НК е
определено общо наказание по присъди по нохд № 81/2009г. на ДРС, нохд №
91/2009г. на ДРС и нохд № 61/2009г. на ДРС от една година и три месеца лишаване
от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. Определението е влязло
в сила на 15.06.2010година.
На
23.05.2011 година св. Х.И.А. *** управлявал личния си лек автомобил
м.”Фолксваген Пасат” с ДКН *** по посока от завод “Кентавър” в гр.Дряново –
пункт за вторични суровини в града. Било около 09.30 часа. С него в автомобила
пътували свидетелите Е.Е. и Н.А.,***. Св. Н.А. споделил с другите двама, че
лицето И.А. му е взело личната карта и не я връща, като започнал да обяснява и
в какви предхождащи отношения са се намирали с това лице. Преминавайки покрай
вила в близост до леярна “Тесина” в гр.Дряново и двамата свидетели Е. и А.
забелязали подсъдимия и казали на св. А., че той се намира на тротоара до
вилата и му го посочили. Св. Х.А. спрял автомобила и слязъл от него, като имал
за цел да разговаря с И.А. във връзка с документа за самоличност на св. А.. В
този момент подсъдимият И.И. разговарял със св. В.К.. Св. А. се приближил до
подсъдимия и директно му заявил да върне личната карта на св.А.. Първоначално
подсъдимият отрекъл да е вземал личната
карта на свидетеля, но малко след това я извадил от джоба си и я върнал на св.А.,
който се намирал в лекия автомобил.
След
като върнал картата, подсъдимият И. започнал да обижда, да вика и да се кара на
св. Х.А. по повод намесата му в чужди взаимоотношения. Във връзка с това между
тях възникнала разпра. Ядосан от отношението към него и възникналия скандал св.А.
ударил два шамара по лицето на подсъдимия. В този момент св. В.К., който бил
седна пред къщата, станал и веднага се приближил до св.А.. Хванал го за дясната
ръка, издърпал го и започнал да му се кара защо именно пред неговата къща се
държи по този начин. Към този момент А.
не е виждал какво прави подсъдимия. В същото време подсъдимият извадил носен в
себе си нож /с дължина около 15см./ и с дясната си ръка, държейки ножа насочен
напред, с острието започнал да прави мушкащи перпендикулярни движения към
тялото на св. А.. Двамата били прави,
един срещу друг. Св.А. виждайки, че подсъдимият държи нож и замахва към него
започнал да се отдръпва назад, като викал на подсъдимия “Какво правиш. Спри
се!”. Подсъдимият обаче продължил да настъпва към него, като продължавал да
замахва към него с ножа. През това време подсъдимият крещял на пострадалия “...
Майка ти ще еба. Ей сега ще те убия”, като последното го повторил няколко пъти.
В един момент подсъдимият нанесъл
прободно- порезна рана в областта на гръдния кош на А. с дължина 3 см. След
този удар пострадалият паднал на земята. Действията на подсъдимия били
забелязани от св.Е.Г., който веднага се затичал към мястото и успял да задържи
подсъдимия, като го хванал за ръцете и ги извил зад гърба му. По този начин
преустановил последващото му нападение над пострадалия. Възползвайки се от
това, че подсъдимият е бил задържан от св. Г. пострадалият се изправил и успял
да се качи в колата си, като с нея се придвижил до Спешен медицински център в
гр.Дряново, където му е извършена по спешност операция и е настанен за лечение
в МБАЛ - Габрово.
След като бил задържан от св. Г., подсъдимият И.
в един момент успял да се отърве от него и избягал от мястото по посока
намираща се в близост гора, като по пътя си изхвърлил ножа, с който е пробол
пострадалия. Известно време подсъдимият се е укривал, поради което е бил обявен
за ОДИ, като по- късно е издирен и задържан.
На
досъдебното производство е изготвено заключение на съдебно – медицинска
експертиза от вещото лице д-р К.. От него се установява, че пострадалият на
23.05.2011година Х.И.А. е получил следните увреждания- прободно- порезна рана в
лявата мамиларна област/ отпред вляво на гръдния кош, в областта на зърното на
гърдата/, на нивото на четвърто ребро по медиоклавикуларната линия. Раната е с
дължина 3 см. и в дълбочина прерязва големия и малкия гръден мускул вляво,
междуребрената мускулатура на четвърто междуребрие и прониква в гръдната кухина
като наранява плеврата, без нараняване на белия дроб. Има голям хематом в
меките тъкани под мускулатурата, отлепящ мускулатурата от гръдната стена;
кървене от прерязани артериални съдове, кръвонасядащи мускулатурата. Вещото
лице сочи, че по механизъм увреждането отговаря да е нанесено с прободно-
порезно оръжие- нож, при движение почти перпендикулярно спрямо предната
повърхност на гръдния кош в ляво- сърдечната област. Това нараняване преминава
в близост до сърцето. Полученото нараняване представлява такова, което прониква
в гръдната кухина, като срокът за възстановяване е около 1 месец. Сочи се, че
при преминаване на ножа на 1-3 см. встрани/към средата на тялото/ нараняването
би засегнало сърцето, което е животозастрашаващо състояние с висока степен на
риск. При незначително по- дълбоко нараняване би бил засегнат белия дроб, което
също създава опасност за живота. Дори и при така нанесеното нараняване
съществува опасност за живота на пострадалия, поради засегнатите кръвоносни
съдове и риска от пневмоторакс.
От
изготвеното на досъдебното производство заключение на съдебно- психиатричната
експертиза се установява, че подсъдимият И.А.И. е асоциален психопат, което
отговаря на Диссоциално личностово разстройство по международната класификация
на болестите. Същият не страда от психично заболяване в тесния смисъл на
думата. Подсъдимият на 23.05.2011 година е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като няма съдебно –
психиатрични основания за екскулпация. Вещото лице сочи, че при подсъдимия се
наблюдава т.нар. намалена вменяемост. Налице е известна инсуфициентност на
волевия критерий с непосредствено преминаване на решението в действие, намалена
критичност, импулсивност, емоционална нестабилност и снижение на интелектуално
– мнестичните възможности, което го улеснява в постъпките му. Тези психични
особености не изключват наказателната отговорност, но ограничават способностите
на същия да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
направените от подсъдимия самопризнания, показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели, заключенията на съдебните експертизи.
При установената фактическа обстановка съдът приема,
че като на 23.05.2011 година, в гр.Дряново, в близост до леярна “Тисина”,
действувайки при условията на опасен рецидив, направил опит умишлено да умъртви
Х.И.А. *** – повтаряйки думите “ще те убия, ще те убия...”, многократно
извършил мушкащи движения с дясна ръка, в която държал нож, като при едно от
тези движения с ножа нанесъл прободно- порезна рана на Х.А., проникваща в
гръдната кухина в непосредствена близост до сърцето на последния, подсъдимият И.А.И.
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав
на чл.116, ал.1, т.12, пр. първо във вр.с чл.115 във вр.с чл.29, ал.1, б.”а” и
“б” във вр.с чл.18, ал.1 от НК, за което съдът го призна за виновен и му наложи
наказание.
От обективна страна се установява, че е налице опит
за умъртвяване на пострадалия Х.А.. Безспорно се установява, че със средство,
годно да причини смърт- нож, подсъдимият И.И. е нанесъл един удар в гръдния кош
на пострадалия, в резултат на което му е причинено прободно- порезно
нараняване, което прониква в гръдната кухина, поради което е застрашен живота
на пострадалия, поради засегнати кръвоносни съдове и риск от пневмоторакс. Това
нараняване е наложило извършването на спешно хирургично- оперативно лечение.
Това нараняване е преминало в близост до сърцето, като при преминаване на 1-3
см. встрани би засегнало сърцето, а при незначително по- дълбоко нараняване би
бил засегнат белия дроб, което би застрашило живота на пострадалия.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при пряк умисъл. Прекият умисъл се обективира от това, че
подсъдимият е нанесъл удар с годно да причини смърт средство - нож, от близко
разстояние, в гръдната област на пострадалия, където се намират органи от
жизнено значение за функционирането на човешкия организъм, като ударът, макар и
един, е бил силен и чрез него е приченена прободно- порезна рана с проникване в
гръдната кухина, където се намират жизненоважни органи. Умисълът на подсъдимия
е обективиран и от негово цялостно поведение, а именно от начина и механизма на
осъществяване на деянието, изречените от него заплахи към пострадалия,
упоритостта в действията му, като само намесата на св.Г. е предотвратила и
други по- сериозни поражения, укриването на подсъдимия, след извършване на
деянието.
Деянието на подсъдимия е приключило във фазата на
опита. Касае се за довършен опит, тъй като изпълнителното деяние е завършено,
но исканите от дееца и предвидени в закона обществено-опасни последици не са
настъпили по обективни причини, независещи от неговата воля.
При
определяне вида и размера на наложеното наказание съдът съобрази разпоредбите
на чл.54 и сл. от НК, като анализира обстоятелствата, обуславящи вината на
подсъдимия. Като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът
приема завишената степен на обществена
опасност на деянието, тъй като се касае за посегателство срещу личността.
Завишена е и степента на обществена опасност на личността на подсъдимия, с
оглед предишните му множество осъждания за престъпления от общ характер /извън
квалифициращите настоящото деяние/. От друга страна като смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете направените от
подсъдимия макар и частични самопризнания на досъдебното производство, с които
е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото, неговото психично и
здравословно състояние, описани в съдебно- психиатричната експертиза, тежкото
му семейно положение, обстоятелството, че
макар и в минимална степен пострадалият е допринесъл за извършването на
престъпното деяние, критичността на подсъдимия към извършеното. Обсъждайки тези
обстоятелства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, както и
обстоятелството, че престъплението е завършило във фазата на опита съдът прие,
че наказанието на подсъдимия следва да се определи при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, тъй като и най- лекото предвидено в закона наказание, а то в
конкретния случай е 15 години, ще се яви несъразмерно тежко спрямо извършеното.
С оглед на това съдът определи наказанието на подсъдимия при условията на
чл.58а, ал.4 във вр.с чл.55, ал.1, т.1 от НК, като го осъди на шест години
лишаване от свобода.
На
основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови наложеното
наказание подсъдимият да изтърпи първоначално в затвор, при първоначален строг
режим.
С оглед
всички данни по делото съдът приема, че с така наложеното наказание ще се
постигнат по най- ефективен начин целите му, визирани в чл.36 от НК и преди
всичко превъзпитателната му роля по отношение на осъдения.
Съдът на основание чл.59 от НК
зачете за изпълнение на наказанието времето през което спрямо осъдения е била
взета мярка за неотклонение “Задържане
под стража”, считано от 14.12.2011година до привеждане в изпълнение на
присъдата.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Съвместно
с наказателния процес съдът е приел за разглеждане предявения от Х.И.А. ***
против подсъдимия И.А.И. граждански иск за сумата от 20 000 лева -
неимуществени вреди от престъплението.
Безспорно се установява от доказателствата по делото, че Х.А.
е пострадал от престъплението, извършено от подсъдимия И.. Следователно той е
активно легитимиран да предяви иск по чл.45 и сл. от ЗЗД срещу него за
причинените му неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
извършеното престъпление.
Несъмнено
се установи по делото, че на 23.05.2011година подсъдимият е направил опит да
умъртви умишлено Х.А., като с нож му нанесъл прободно- порезна рана в областта
на гърдите. От заключението на съдебно- медицинската експертиза се установява,
че получената от пострадалия рана е с дължина от 3см и в дълбочина прорязва
големия и малък гръден мускул в ляво и прониква в гръдната кухина, като
наранява плеврита, има голям хематом в меките тъкани под мускулатурата, кървене
от прерязани артериални съдове, кръвонасядащи мускулатурата. Спрямо пострадалия
е извършено хирургично оперативно лечение с разширяване на раната и спиране на
кървенето, поставяне на дренаж, зашиване на раната. Сочи се, че срокът на
възстановяване е един месец, при щадящ режим.
Безспорно
се установява от доказателствата по делото, че причинените на А. телесни
увреждания са в пряка и причинна връзка с виновното и противоправно поведение
на подсъдимия. Следователно той е активно легитимиран да отговаря за нанесените
вреди на гражданския ищец.
Вземайки
предвид вида и характера на нанесените му телесни повреди, претърпените от
пострадалия болки и страдания, периода на лечение и възстановяване, преживяния
от пострадалия психически стрес и изхождайки от разпоредбата на чл.52 от ЗЗД,
свързана с критерия за справедливост, съдът приема, че претърпените от
пострадалия неимуществени вреди следва да бъдат оценени на 5000 лева /пет
хиляди лева/.
По
изложените съображения съдът осъди подсъдимия да заплатят на гражданския ищец
сумата от 5000 лева- обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
престъплението.
В
останалата част съдът отхвърли гражданския иск за неимуществени вреди до размер
на 20 000 лева, като неоснователен и недоказан.
Съдът осъди подсъдимия да
заплати ДТ върху уважения граждански иск в размер на 200 лева.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на
държавата направените по делото разноски в размер на 260 лева.
В
горния смисъл е постановената присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛ. СЪДИЯ:
2.