мотиви към присъда
№ 1006 от
31.05.2011г. по н.о.х.д. № 1203/ 2011г. по описа на Районен съд
–гр.Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Районна прокуратура – гр.Бургас против Т.А.К.
с ЕГН ********** ***, съдържащ обвинение за престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК
вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 вр. Приложение № 1 и Приложение № 2 от Закона за
контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Подсъдимият и неговият защитник дават
съгласие по реда на чл.371, т.1 от НПК за прочитане на протоколите от
досъдебното производство, като при постановяване на присъдата съдът да се
ползва от тяхното съдържание.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Бургас поддържа
обвинението. Счита за безспорно установено, че от обективна и субективна страна
подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343Б, ал.3 от НК вр.
чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 вр. Приложение № 1 и Приложение № 2 от Закона за
контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Счита, че са
налице предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК, поради което моли съда, след като
признае подсъдимият за виновен да го освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер на 2000 лева. Пледира
наред с това наказание на основание чл.343Г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 година и 6 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК бъде приспаднато
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.
Защитникът
на подсъдимия моли съда да признае подсъдимия за невинен и да го оправдае по
повдигнатото обвинение. Алтернативно моли съда в случай, че признае подсъдимия
за виновен да приложи института на чл.78а от НК, като го освободи от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в минимален
размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5
месеца.
Подсъдимият
е заявил, че разбира обвинението. Не се признава за виновен. Дава обяснения.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното :
Подсъдимият Т.А.К. е правоспособен водач на моторно превозно
средство категория „В” и „М”. Същият притежава свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство № *********. Видно от приложената по делото
справка за нарушител на сектор ”Пътна полиция” при ОД на МВР - град Бургас са налице данни за налагани спрямо подсъдимия К. три административни наказания за нарушения
на разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.
На 13.01.2011г. в гр.Бургас подсъдимият К. въпреки, че бил употребил марихуана и
фенметразин /вид амфетамин/,
управлявал автомобил марка „Фолксваген” с per. № А*****КР.
Докато
управлявал посочения автомобил подсъдимият бил спрян за проверка от служители на полицията, между които свидетелите Т. Ж. К. и Р. Кр.в В.. Служителите на полицията отвели
К. в сградата на сектор „ПП” при ОД на МВР - Бургас, защото се установило, че на подсъдимият следва да бъдат връчени наказателни
постановления.
По пътя на свидетелите К. и
В. им направило
впечатление, че подсъдимият К. е нервен и без координация на движенията,
но същият не миришел
на алкохол. Поради това у
свидетелите възникнали съмнения, че подсъдимият
е под въздействие на наркотични вещества.
В сградата на Сектор ПП при ОД на МВР -
Бургас свидетелят В. извършил проверка на подсъдимия за наличие на упойващи или наркотични
вещества в организма с техническо средство „Дръг
тест – 5000” с фабричен номер ARAM - 0005, който отчел
наличие на канабис в организма на К.. След
това подсъдимият бил отведен в „МБАЛ Бургас”- АД,
където доброволно дал кръвна проба и проба от урина за анализ.
Според Протокол за химическа експертиза №
6739_6745/25.01.2011г. на ВМА - София, в пробата от урина на К. било установено наличие на каебокси - делта 9 -
тетрахидроканабинол - метаболит на марихуаната, доказващ нейната употреба, и
фенметразин. Конопът /марихуана/ и тетрахидроканабинолът са високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр. Приложение № 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Фенметразинът е
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр.
Приложение № 2 от ЗКНВП.
Свидетелят
Влахов съставил на подсъдимия акт за установяване на
административно нарушение №
360604/13.01.2011г. и иззел от него свидетелството му за
правоуправление на моторно
превозно средство.
Описаната фактическа обстановка, изцяло
се подкрепя от събраните доказателства по делото - показанията на
свидетелите, експертното заключение,
прочетени по реда на чл.371, т.1 от НПК, справка за съдимост и обясненията на
подсъдимия.
Правна
квалификация :
От изложената и установена по безспорен
начин в хода на досъдебното производство фактическа обстановка е видно, че с
горепосоченото деяние, от обективна страна, подсъдимият Т.А.К. е осъществил състава на престъплението по чл.343Б, ал.3 от
НК, като на 13.01.2011г., в град Бургас, управлявал
моторно превозно средство - автомобил „Фолксваген” с per. № А****КР, след употреба на наркотични
вещества - коноп /марихуана/
и тетрахидроканабинол - високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2, вр. Приложение № 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, и фенметразин - високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр. Приложение № 2 от ЗКНВП, установено по
надлежния ред чрез химическа експертиза № 6739_6745/25.01.2011г. на ВМА - София.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Определяне на наказанието :
При определяне на наказанието съдът
съобрази следните обстоятелства :
Подсъдимият Т.А.К. с ЕГН **********,
е роден на ***г***. Същият е българин, български гражданин, неженен, неосъждан /реабилитиран/,
със средно образование, безработен, живущ ***. Разпитан в качеството на
обвиняем, К. дава обяснения, кореспондиращи частично с установената фактическа.
Същият е дал съгласие по реда на чл.371, т.1 от НПК за прочитане на
протоколите от досъдебното производство, които съда при постановяване на
присъдата се е ползвал от тяхното съдържание.
При индивидуализацията на наказателната
отговорност на подсъдимия, като смекчаващо обстоятелство следва да се приеме необремененото му съдебно минало, предвид последиците на реабилитацията по чл.86 от НК, а като отегчаващо обстоятелство -
установените данни за предшестващи инкриминираната дата нарушения на
разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.
Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на гл.VIII,
раздел IV от НК.
От престъплението по чл.343Б ал.3 от НК
няма съставомерни имуществени вреди. Предвиденото наказание за престъплението
по чл.343Б, ал.3 от НК е до две години лишаване от свобода. При това положение
съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.78А,
ал.1 от НК, поради което освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като
му наложи административно наказание глоба в размер на 1500 лева, определена при
превес на смекчаващите вината обстоятелства. Наред с това наказание съдът на
основание чл.78А, ал.4 вр. чл.343Г вр. с чл.343Б, ал.3 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК лиши подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от 10 месеца, като на основание чл.59, ал.4
от НК постанови при изпълнение на наказанието да се приспадне времето, през
което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред. С така
индивидуализирани наказания съдът намери, че в оптимална степен ще бъдат
постигнати целите на наказанията.
Веществени доказателства :
Относно
приложените по делото веществени доказателства съдът постанови отнемане в полза на държавата на полиетиленов
плик с надпис: „ПИ Т.Колев, 13.01.2011 г. - 15.47, Т.А.К., ЕГН **********” и
капсулован тестер от техническо средство Дръг тест - 5000 с фабричен номер ARAM
– 0005, като същите следва да бъдат унищожени,
като вещи без стойност.
Разноски :
След като
съдът намери подсъдимият за виновен, възложи в негова тежест направените по
делото разноски в размер на 224.00 лева.
Мотивиран от изложените съображения
съдът постанови присъдата.
Председател : П.Георгиева
Вярно с оригинала!
А.Р.