Определение по дело №19/2024 на Административен съд - Пловдив

Във връзка с направено от жалбоподателя П. Г. Б., в качеството му на едноличен търговец с фирма „РОМЕКС – П.Б.“, искане за предоставяне на правна помощ, обективирано в протокол от съдебно заседание проведено на 07.03.2024 г., с молба вх. № 5313/25.03.2024 г. по описа на съда е представена декларация за имущественото му състояние, според която Б.упражнява дейност като едноличен търговец, не получава доходи, съпругата му също не получава доходи, притежават акции на стойност 90 лв., както и недвижими имоти, които са възбранени.

Предоставянето на правна помощ се извършва по реда на чл. 94 и сл. ГПК и при условията и наличието на предпоставките, уредени в Закона за правната помощ и други закони (ЗПП). В чл. 5 от ЗПП законодателят изрично е регламентирал лицата, които могат да получат правна помощ, а именно - само физическите лица. В конкретния случай, молителят е едноличен търговец и в това си качество, участва в процеса, т. е. същият не попада в кръга на лицата, на които би могло да се предостави правна помощ. Освен това, настоящото дело е данъчно и е свързано с установяване на задължения за данъци във връзка с упражняваната от него търговска дейност. Това също е пречка за уважаване на искането за предоставяне на правна помощ по чл. 23, ал. 2 ЗПП, тъй като съгласно чл. 24, т. 3 от същия закон правна помощ не се предоставя по търговски и данъчни дела (така Определение № 985 от 12.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 879/2011 г., II т. о., ТК), освен ако страната, кандидатстваща за нея, е физическо лице, отговарящо на условията за предоставяне на правна помощ.

Независимо от изложеното, дори и да се приеме, че Б.независимо от качеството си търговец все пак е физическо лице и в този смисъл попада в кръга на лицата, на които би могло да се предостави правна помощ, е необходимо да се съобрази следното:

В случаите на чл. 21, т. 2 вр. чл. 23, ал. 2 ЗПП /какъвто е настоящият/ условието е страната да не разполага с достатъчно средства за заплащането на адвокат, което се установява въз основа на представени доказателства, издадени от съответните компетентни органи, за доходите на лицето и неговото семейство, за семейното му положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост, както и декларация, удостоверяваща имущественото му състояние, подадена от самото лице /чл. 23, ал. 3 ЗПП/. В тази връзка в проведеното съдебно заседание на 07.03.2024 г. на жалбоподателя бяха дадени изрични указания. Именно по повод на така дадените указания, по делото е постъпила цитираната по-горе декларация за имущественото му състояние, която обаче сама по себе си не е достатъчна да обоснове извод, че Б.не разполага с достатъчно средства за заплащането на адвокат. Основание за този извод е обстоятелството, че в така подадената декларация изрично е декларирано от жалбоподателя, че същият упражнява дейност като едноличен търговец, притежава акции (макар на стойност 90 лв.), както и недвижими имоти, които не са индивидуализирани и за които не са ангажирани доказателства във връзка с твърдението, че са възбранени.

Освен изложеното, от извършена от състава служебна справка в Търговския регистър се установява, че:

- от 2016 г. и към настоящия момент Б.е вписан и не е заличен като управител на „ФАГОТ БГ“ ЕООД, ЕИК *********;

- от 2011 г. и към настоящия момент Б.е вписан и не е заличен като управител на „ФАГОТ“ ЕООД, ЕИК *********;

- от 2011 г. и към настоящия момент Б.е вписан и не е заличен като управител на „САС ДИЗАЙН 2011“ ООД, ЕИК *********;

- от 2008 г. и към настоящия момент Б.е вписан и не е заличен като управител на "РОМЕКС ИНС" ЕООД - в несъстоятелност;

- от 19.05.2022 г. и към настоящия момент Б.е вписан и не е заличен като представляващ и член на Съвета на директорите на „НЕМАН БГ“ ЕАД

Всички тези дружества (с изключение на "РОМЕКС ИНС" ЕООД) не са в производства по ликвидация или несъстоятелност.

При тези данни се налага констатацията за наличие на противоречиво деклариране на обстоятелства и за недеклариране на такива, които имат пряко отношение към източниците на средства за издръжка – установява се, че изпълнява длъжност управител, представляващ и член на Съвета на директорите в търговски дружества. Същевременно същият е в работоспособна възраст /64 години/, няма данни да е или да е бил регистриран като безработен или да са налице обективни пречки да полага труд за формиране на доходи. Тези факти, макар и да не са пряка предпоставка за извод, че страната разполага със средства за наемане на адвокат, който да го представлява пред настоящата инстанция, следва да бъдат съобразени като други обстоятелства по смисъла на чл. 23, ал. 3, т. 7 ЗПП, даващи основание на настоящия състав да отрече правото на жалбоподателя да получи безплатна за сметка на бюджета правна помощ по реда на Закона за правната помощ. (В горния смисъл Определение № 176 от 10.04.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 760/2019 г., I т. о., ТК).

При това положение искането на Б.за предоставяне на правна помощ, обективирано в протокол от съдебно заседание проведено на 07.03.2024 г., следва да бъде оставено без уважение, поради недоказаност на предпоставките за предоставяне на правна помощ.

Водим от горното, на основание чл. 95 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Г. Б. за предоставяне на правна помощ, обективирано в протокол от съдебно заседание проведено на 07.03.2024 г.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщението му на жалбоподателката.