РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Русе, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Светла Пеева
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20224500900108 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.239 ГПК.
Исковете са кумулативно съединени, с правно основание чл.327,
ал.1 ТЗ, чл.86, ал.1 ЗЗД, вр.чл.303а, ал.3 ТЗ и чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът „., ЕИК****, със седалище и адрес на управление с.К. ,
представлявано от И. Б. А., чрез пълномощник адвокат П. А., САК, е
предявил искове против „Х. гр. Р. В исковата молба твърди, че по силата на
договори за продажба, материализирани във фактури №№61973/31.01.2020г.,
62063/05.02.2020г., 62433/25.02.2020г. и 63268/19.03.2020г., доставил на
ответника описаните в тях вид и количества стока-царевица и слънчоглед, на
съответната посочена в тях цена. По първата фактура, на стойност 38750лв.,
ответникът направил две плащания, като останала неплатена сума 19650лв.
По втората фактура ответникът извършил едно плащане и останали неплатени
20654.90лв. По третата и четвъртата фактури ответникът не е извършил
плащане и дължи 9791лв., съответно-1410лв. Стоките, описани във фактурите
били получени от ответника с приемо-предавателни протоколи. Цената им е
дължима съобразно чл.303а, ал.3 ТЗ в 14 дневен срок от получаване на
1
фактурата, поради което ответникът дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва за забава, при отчитане на извършените частични плащания,
както следва: По фактура №№61973/31.01.2020г.-5714.48лв., по фактура
№62063/05.02.2020г.-5655.84лв., по фактура №62433/25.02.2020г.-2058.99лв.
и по фактура № 63268/19.03.2020г.-287.51лв.
Ищецът твърди също така, че с ответника на 02.12.2019г. сключили
договор за наем, по силата на който му предоставил ползването на складова
площ от 50кв.м. в склад №4, находящ се в гр.Б., ул.В.., срещу месечен наем в
размер на 50лв. Ответникът не е заплатил дължимия наем за периода
01.01.2021г.-30.09.2021г. включително, а именно сумата 540лв. За дължимия
наем ищецът му издал фактура. Върху наема за периода от 10.01.2021г. до
датата на предявяване на иска ответникът дължи законна лихва в размер на
26.70лв. Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати следните суми: Сумата 19650лв.-неплатена част от цена по договор за
продажба, материализиран във фактура №61973/31.01.2020г.; Сумата общо
5714.48лв.-лихва за забава за периода от 14.02.2020г. до предявяване на иска;
Сумата 20654.90лв.-неплатена част от цена по договор за продажба,
материализиран във фактура №62063/05.02.2020г.; Лихва за забава общо
5655.84лв. за периода 19.02.2020г. до завеждане на делото; Сумата 9791лв.-
цена по договор за продажба, материализиран във фактура
№62433/25.02.2020г.; Лихва за забава в размер на 2058.99лв. за периода от
10.03.2020г. до предявяване на иска; Сумата 1410лв.-цена по договор за
продажба, материализиран във фактура №63268/19.03.2020г.; Лихва за забава
в размер на 287.51лв. за периода от 02.04.2020г. до предявяване на иска;
Сумата 540лв.-представляваща неплатен наем за периода от 01.01.2021г. до
30.09.2021г. вкл.; Лихва за забава върху тази сума за периода от 10.10.2021г.
до предявяване на иска в размер на 26.70лв. Претендира присъждане на
законна лихва върху главниците от завеждане на делото до окончателното им
изплащане, както и присъждане на направените разноски по делото.
Представя справка по чл.366 ГПК, съдържаща необходимите изчисления за
определяне размера на претенциите.
На ответника „Х. гр.Р. е връчен препис от исковата молба и
доказателствата към нея за отговор в двуседмичен срок, като са му указани
последиците от неподаване на отговор. Съобщението е връчено на управителя
на дружеството С. К. на 19.04.2022г. Срокът за отговор на исковата молба е
2
изтекъл на 3 май 2022г. и такъв не е подаден.
Ответникът не се е явил в първото по делото съдебно заседание и
не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Ищецът с молба вх.№6258/01.07.2022г. е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира искането за основателно. Налице са формалните
процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение,
визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а именно: ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 ГПК-на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
от неявяването им в съдебно заседание. Налице е материалноправната
предпоставка по т. 2 от разпоредбата-предявените искове са вероятно
основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените към нея доказателства, поради което следва да бъде уважени.
В тежест на ответника са направените от ищеца разноски по
делото в размер на 2631.58лв., представляващи заплатена държавна такса.
По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1
ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Х., ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р.,
представлявано от С. К. К., да заплати на „ , със седалище и адрес на
управление село К., , представлявано от И. А., сумата 51505.90лв.,
представляваща незаплатена цена на доставена стока по описаните в исковата
молба и в справка по чл.366 ГПК, четири броя фактури, ведно със законна
лихва от датата на завеждане на делото-06.04.2022г. до окончателното й
изплащане, лихва за забава в общ размер 13716.82лв., дължима върху всяка
3
от главниците за посочени в исковата молба периоди и съгласно справка по
чл.366 ГПК, сумата 540лв., представляваща наем за периода 01.01.2021г.-
30.09.2021г. по договор за наем от 02.12.2019г., ведно със законната лихва от
датата на завеждане на делото-06.04.2022г. до окончателното изплащане,
лихва за забава в размер на 26.70лв. за периода 10.10.2021г. до завеждане на
делото, както и сумата 2631.58лв. разноски по делото, представляващи
заплатена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО следва да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4