№ 22
гр. Перник, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Търговско
дело № 20211700900054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца се явява ЮК Eлена Петрова с пълномощно по делото и с днес
представено пълномощно.
За ответника ВИК Перник се явяват адв.О. Н. и адв.А.П. с пълномощни
по делото.
Явява се в.л. Я.А..
СЪДЪТ докладва постъпили по делото, във връзка с дадени указания от
предходното с.з. от съдебния състав задължителни указания за страните,
становище от ВИК Перник, с което същите са обосновали претенцията си за
нищожност на договора в неговата цялост и в части, досежно част от
разпоредбите на същия, като претендират нищожност поради липса на
съгласие на основание чл.26 ал.2 предл.2 ЗЗД и нищожност поради
противоречие със закона на основание чл.26 ал.1 ЗЗД. Същевременно в
становището е направено искане за постигане на съгласие с насрещната
страна за водене на преговори, с оглед евентуална спогодба по делото и
спиране на делото по чл.229 т.1 ГПК, като не се поддържа искането,
направено в предходното с.з. по чл.229 т.4 ГПК. Отправено е искане и за
допускане на съдебно техническа експертиза по делото с точно поставени
въпроси.
Становището е било изпратено на другата страна, която също в
указания срок е депозирала становище, в което твърди, че възраженията за
нищожност са недопустими поради преклузия. Излага доводи в посочения
1
смисъл, както и по същество на наведеното възражение в случай, че съдът го
приеме за разглеждане. По доказателственото искане за допускане на съдебно
техническа експертиза по делото също счита същото за преклудирано и
респективно недопустимо. Моли съдът да не го уважава.
СЪДЪТ докладва и постъпила молба от ВИК Перник във връзка с
определение в о.с.з. на предходен съдебен състав, с което е било издадено
съдебно удостоверение за снабдявяне на ВИК с преписката на КЕВР с № Б-
07-02-1 в нейната цялост, която прилагат и моли да бъде приета по делото
като писмено доказателство, като е посочено, че се състои от 13 бр. входящи,
13 бр. изходящи писма с приложения. Молбата е с препис за другата страна.
Връчва препис от молбата на другата страна.
ЮК Петрова: Да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ запита страните по предложеното от страна на ответника
искане за спиране на делото по чл.229 т.1 ГПК, като не се поддържа искането
за спиране по т.4 на същия чл., като съдът даде възможност на страните да
вземат становище
ЮК Петрова: Съгласни сме да се спре делото на посоченото основание,
тъй като е възможно провеждането на преговори с другата страна и
евентуалното приключване на делото с постигане на спогодба. Моля това да
стане към настоящия процесуален момент, без да се стига до евентуалното
допълване или обявяване на доклада на съда за окончателен.
Адв.Н.: Поддържаме искането. Съгласни сме делото да се спре към
настоящия момент, без съдът да се произнася по искането за допускане на
съдебно техническа експертиза по делото и обявяване доклада за окончателен
и евентуалното му допълване. Същото би могло да стане, ако не постигнем
спогодба за приключване на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и обстоятелството,
2
че в днешното с.з. процесуалните представители и на двете страни по делото
заявяват, че са съгласни производството по делото да бъде спряно към
настоящия момент в хипотезата на чл.229 т.1 ГПК по взаимно съгласие на
страните, като същите поддържат искането си в днешното с.з. и към
настоящия момент преди обявяване на доклада за окончателен и
евентуалното допълване на същия с правоизключващите възражения на
ответната страна.
На страните следва да бъде указано, че спирането на делото в
настоящата хипотеза по аргумента на разпоредбата на чл.229 ал.3 ГПК, се
допуска само веднъж в производството в една инстанция, като в случай, че в
шсетмесечен срок от спирането никой от страните не поиска възобновяването
по аргумент на разпоредбата на чл.231 производството се прекратява.
СЪДЪТ намира искането за основателно и като такова следва да го
уважи като даде възможност страните да постигнат спогодба за решаване на
правния спор.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д.№ 54/2021 г. по описа на ОС Перник по
взаимно съгласие на страните на основание чл.229 ал.1 т.1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай, че в шестмесечен срок от спирането
не поискат възобновяване на делото, производството по същото ще бъде
прекратено.
Заседанието завърши в 13,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3