О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                      № 2120, 10.12.2019 год., гр.Търговище

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Търговищкият районен съд, шести състав, в закрито заседание на десети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА МАРКОВА

Секретар : Женя Иванова,

като разгледа докладваното от Председателя гр.д. № 1786 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното :

 

       Производството е по реда на чл.118 от ГПК във вр.с чл.119, ал.4 от ГПК във вр. с чл.127а  от СК.

         Постъпила е молба от И. Т.А., ЕГН ********** ***, действаща чрез пълномощник против М.Г.Д. *** с правно осн.чл.127а, ал.2 от СК, с искане да се постанови решение, с което да се замести съгласието на бащата на детето В., роден на *** год. за издаване на паспорт на детето, както и да се разреши детето да пътува без съгласието на бащата в страни от ЕС, в това число и В., както и до Р. Т.. в определени периоди, конкретно посочени в молбата. Обстоятелствата обуславящи исковата претенция са изложени подробно в молбата.

         В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника М.Г.Д., ЕГН ********** ***, действащ чрез пълномощник, в който е направено възражение за местна подсъдност. Ответника е заявил, че макар и молителката да е посочила адрес в гр.Търговище, тя по настоящем живеела в гр.Варна, заедно с детето, което там посещавало и училище, и считайки, че настоящия адрес на детето не е в гр.Търговище моли съда да прекрати производството и да го изпрати на надлежния съд, а именно РС - Варна. В отговора са изложени и доводи, обуславящи неоснователност на иска.

       След като прецени събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното : Съдът счита възражението на ответника, касаещо местната подсъдност на молбата за основателно. Съгласно чл.127а, ал.2 от СК при спор между родителите молбата се предявява пред съда по настоящия адрес на детето, като настоящия адрес, съгласно трайно установената практика не е адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес на детето съгласно ЗГР, а настоящото пребиваване на детето към момента на предявяване на молбата по смисъла на § 1, т.15 от ЗЗДетето. Видно от представените доказателства и изявлението на молителката настоящия адрес на детето е в гр.Варна, където то живее с майката, където посещава училище и има личен лекар, обстоятелства обуславящи основателност на възражението за местна подсъдност.

       Ето защо съдът приема, че след като е на лице хипотезата по чл.127а, ал.2 от СК, изключваща общата местна подсъдност на споровете по чл.105 и сл. от ГПК и ответника е направил възражение за липса на местна подсъдност в срок, което е основателно, то  компетентен да се произнесе по иска не е РС - Търговище, а  РС - Варна.

           Поради това производството по делото следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд Варна, в чийто съдебен район е настоящия адрес на детето и на осн. чл.127а от СК.

 

                                        Водим от горното,съдът

 

                                       О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

       ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1786 по описа на РС-Търговище за 2019 год., поради неподсъдност на делото, на осн. чл.118, ал.2 от ГПК във р. с чл.119, ал.4 от ГПК, във вр. с  чл.127а, ал.2 от СК.

 

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

 

      След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд Варна.

 

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :