Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 22.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Ива Чавдарова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1632 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С ел. фиш серия К № 1018670, издаден от ОД на МВР Пазарджик е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП на С.Б.Л. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Срещу ел.фиш е подадена в срок жалба от С.Б.Л., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на ел. фиш и издаването в нарушение на процесуалните правила. Моли ел.фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище сочи, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбоподателят е наказан за това, че на 16.08.2015 г. в 18.33 часа на АМ „Тракия“, км.86+400 в посока гр. София е управлявал лек автомобил „М.“ с рег. № .., като при максимално разрешена скорост за движение по автомагистрала от 140 км/ч., е заснет със стационарна радарна система тип Multi Radar и отчетен толеранс от минус 3 % от измерената скорост при извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 00209D32F68B – установена стойност на скоростта 152 км/ч., с което е нарушил чл.21, ал.1 от ЗДвП и е издаден процесният електронен фиш серия К № 1018670 от ОД на МВР Пазарджик.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които са абсолютно непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е процесуално допустима, подадена е в срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следното:
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Съдът намира за категорично установени всички елементи на извършеното административно нарушение. По отношение на доводите в жалбата за авторството на деянието следва да се отбележи, че съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП ел. фиш се издава на собственика, на когото е регистрирано превозното средство. В случая е видно, че МПС е регистрирано на името на жалбоподателя. Следва да се отбележи по отношение на авторството на деянието, че в обжалвания електронен фиш изрично е цитирана дадената от законодателя възможност на санкционираното лице на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. В законоустановения срок такива действия не са предприети от страна на жалбоподателя. При това положение и с оглед нормата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, същият правилно е бил санкциониран за констатираното нарушение. В този смисъл авторството на нарушението в лицето на санкционирания е доказано.
Съгласно обаче т.2 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ОСС НК на ВКС и ОСС на II колегия на ВАС разпоредбата на чл.11 ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в НК. Съгласно чл.82, ал.1, т.5 НК наложеното наказание глоба не се изпълнява, когато са изтекли две години, а съгласно чл.82, ал.4 НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в ал. 1, т.е., когато наказанието е глоба, този срок е три години. В тази насока са и разпоредбите на ЗАНН. Съгласно чл.82, ал.1, б. „а“ ЗАНН административното наказание не се изпълнява, ако са изминали две години, ако наложеното наказание е глоба, като с оглед разпоредбата на ал.3 на същия член независимо от спирането или прекъсването на давността административното наказание не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по ал.1, освен ако в този срок не е образувано изпълнително производство (каквото в случая не е). По конкретния казус към момента са минали повече от четири години и наложеното наказание глоба е погасено по давност и не следва да се изпълнява.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ел. фиш серия К № 1018670, издаден от ОД на МВР Пазарджик, с който е наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП на С.Б.Л. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: