№ 25271
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110119937 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. В. Р., с ЕГН:
**********, чрез пълномощника й адв. В. М., срещу „..................“ АД с предявени искове за
прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит PLUS-............ от 12.11.2019
г., сключен с „..................“ – клон България, за признаване за установено, че ищцата не
дължи на ответната страна сумата от 50 лева, представляваща част от общо недължимата
сума от 11 781,28 лева на основание недействителен договор за потребителски кредит,
евентуално за прогласяване нищожността на клаузите от договора за потребителски кредит,
предвиждащи задължение за заплащане на застрахователна премия и на такса „ангажимент“.
Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искови
претенции, намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по
делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за
разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната подсъдност на
делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай са предявени иск за прогласяване недействителността
(нищожността) на договор за потребителски кредит PLUS-............ от 12.11.2019 г., сключен
между ищцата Д. В. Р., в качеството й на кредитополучател и „..................“ – клон България,
като кредитополучател (с посочен правоприемник ответната търговска банка), евентуално на
конкретни договорни клаузи и иск за признаване недължимостта на вземане,
представляващо част от общо недължимата сума по този договор, извън главницата.
Съдът приема, че исковете са предявени от потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР
на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния съд според правилата на местната
подсъдност, който да разгледа делото, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113
ГПК (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., съгласно която исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес, а
при липсата на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
1
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищцата Д. В. Р., в т.ч.
към момента на образуване на настоящото дело, е в град Божурище, община Божурище,
Софийска област, което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото съгласно чл.
115 ГПК е Районен съд – Сливница, а не Софийски районен съд.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр. дело № 19937/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищцата на посочения в исковата
молба съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2