Решение по дело №3500/2020 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№260604

гр.Пловдив, 24.11.2020г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - IX наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

като разгледа АНД № 3500/2020г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 501809 – F514466/30.03.2020г., издадено от М.М.П.-С., на длъжност **на ТД НАП-Пловдив, с което на „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – **, представлявано от М.П.Р.,

1.на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

2.на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

3. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

4. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

5. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

6. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

7. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

8. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

9. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

10. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

11. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

12. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

13. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

14. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

15. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

16. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

17. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

18. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

19. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

20. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

21. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

22. на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите;

В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Сочи, че не е спазен срокът по чл.34 от ЗАНН, в който смисъл се позовава на разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС и поддържа, че нарушението е установено още при деклариране на фактурите или най-късно – към датата на възлагане на проверката – 13.06.2019г., но не и към посочената в наказателното постановление дата – 09.09.20219г.. Още посочва, че нарушението не е довело до неотразени приходи, както и че същото е за първи път. Предлага наказателното постановление да бъде отменено.

Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. оспорва жалбата, сочи че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява нарушението, като дружеството не е подало общо 22 броя електронни документи за доставка. Оспорва възраженията, направени в жалбата, като сочи, че за да се счита нарушението за открито следва да има човешки фактор – длъжностно лице да анализира съответните факти, докато в случая информацията се събира на сървъра на администрацията без човешка намеса. В този смисъл сочи и че някои от получателите на горива не са регистрирани по ЗДДС и не подават отчетни регистри, а дружеството – жалбоподател е подало дневници за продажби от които не е видно, че се касае за течни горива, едва с входираните по опис на 09.09.2020г. документи във връзка с продажбата следва да се приеме, че е открито нарушението. Още взема становище, че не се налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото сочените от жалбоподателя обстоятелства са такива, взети предвид от законодателя при определяне на санкцията, още нарушението не е инцидентно, касае се за 22 броя такива. Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното постановление е връчено на 27.05.2020г., видно от приложената към наказателното постановление разписка, а жалбата е подадена до РС – Пловдив чрез ТД на НАП – Пловдив на 03.06.2020г., съгласно справка на дружество „Еконт Експрес“ ООД. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

При проверка на 09.09.2019г. извършена по повод на проверка по установяване на факти и обстоятелства, възложена с резолюция № П-16001619101753-ОРП-001 / 13.06.2019г., след запознаване с подадени от „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:********* ЕДД документи, с вх.№ 70-00-10734/09.09.2019г. по описа на ТД НАП – Пловдив, свидетелят Н. С.Х. – в качеството му на **по приходите в ТД НАП – Пловдив, установил, че „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:*********:

1. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 009л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 26.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109783/26.10.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП - Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 21.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-644296 / 21.08.2019г

Със същото дружеството нарушило чл. 59б, ал. 1 във връзка с чл. 59а ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118 ал. 10 от ЗДДС

2. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 ООЗл. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 26.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109787 / 26.10.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 21.08.2019п, като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-644359 / 21.08.2019г

3. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 3 005л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 26.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109784 / 26.10.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645123 / 22.08.2019г

Със същото дружеството нарушило чл. 59б, ал, 1 във връзка с чл. 59а ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118 ал. 10 от ЗДДС

4. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 ОЮл. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател ОУ "СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ" с ЕИК ********* в с. Малорад, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 26.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109785 / 26.10.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 21.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-644312 / 21.08.2019г

5. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 ООбл. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател ОУ "ОТЕЦ ПАИСИЙ" с ЕИК ********* в с. Борован, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 26.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109786 / 26.10.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 21.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-644342 / 21.08.2019г

6. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 4 009л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/26.10.2018г. с получател ОУ "СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ" с ЕИК ********* в с. Добролево, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 2б.10.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 26.10.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 109788 / 26.10.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645101 / 22.08.2019г

7. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 013л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/17.12.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 17.12.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 17.12.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 309331 / 17.12.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-639118 / 20.08.2019г

8. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 516л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/17.12.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 17.12.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 17.12.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 309332 / 17.12.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г,, като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-639166 / 20.08.2019г

9. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 027л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/17.12.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 17.12.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 17.12.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 309333 / 17.12.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-639225 / 20.08.2019г

10. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 023л. газьол с код по КН

27101947 , документирана с фактура № **********/17.12.2018г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 17.12.2018г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 17.12.2018г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 407887 / 17.12.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 21.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-644193 / 21.08.2019г

11. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 010л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106836 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-639045 / 20.08.2019г

12. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 018л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател ОУ„Отец Паисий" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106837 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-639007 / 20.08.2019г

13. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 015л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106835 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-637201 / 20.08.2019г

14. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 3 022л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател ОУ "СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ" с ЕИК ********* в с. Добролево, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106839 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-637068 / 20.08.2019г

15. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 3 028л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106834 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-638912 / 20.08.2019г

16. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 3 027л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател ОУ "СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ" с ЕИК ********* в с. Малорад, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106838 / 25.01.2018г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-638779 / 20.08.2019г

17. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 020л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/25.01.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 25.01.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 25.01.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 106900 / 25.01.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП - Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 20.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-637312 / 20.08.2019г

18. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 515л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/15.02.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 15.02.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 15.02.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 408571 / 15.02.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645144 / 22.08.2019г

19. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 3 032л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/15.02.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 15.02.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 15.02.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 408568 / 15.02.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645214 / 22.08.2019г

20. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 517л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/15.02.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 15.02.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/.

Данъчното събитие за доставката е настъпило на 15.02.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 408572 / 15.02.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645260 / 22.08.2019г

21. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 1 010л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/15.02.2019г. с получател „Община Борован" с ЕИК *********, за която не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 15.02.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД/. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 15.02.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 408569 / 15.02.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645284 / 22.08.2019г

Със същото дружеството нарушило чл. 59б ал. 1 във връзка с чл. 59а ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118 ал. 10 от ЗДДС

22. като данъчнозадължено лице, доставчик по доставка на течно гориво - 2 023л. газьол с код по КН 27101947 , документирана с фактура № **********/15.02.2019г. с получател ОУ "СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ" с ЕИК ********* в с. Малорад, за което не са налице обстоятелствата по чл. 118 ал. 11 от ЗДДС, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД не е подало в ТД на НАП Пловдив, в законоустановения срок, а именно на датата на възникване на данъчното събитие - 15.02.2019г., електронен документ за доставка /ЕДД /. Данъчното събитие за доставката е настъпило на 15.02.2019г., когато стоката е индивидуализирана посредством нейното предаване от доставчика на получателя съгласно товарителница сер.М № 408570 / 15.02.2019г. На същата дата „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД е следвало да подаде по електронен път в ТД на НАП -Пловдив електронен документ за доставка /ЕДД/ за съответното количество доставено гориво. Дружеството е изпълнило със закъснение задължението си на 22.08.2019г., като е подало в ТД на НАП -Пловдив ЕДД 0021-645223 / 22.08.2019г

Със същото дружеството нарушило чл. 59б, ал. 1 във връзка с чл. 59а ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.200бг. на МФ във връзка с чл. 118 ал. 10 от ЗДДС.

С оглед на горното, на 09.10.2019г., свидетелят Н. С.Х. съставил АУАН № F514466 срещу „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД за 22 отделни нарушения чл. 59б, ал. 1 във връзка с чл. 59а ал. 1 и ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.200бг. на МФ във връзка с чл. 118 ал. 10 от ЗДДС, който АУАН бил съставен в присъствието на управителя на дружеството. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Н.С.Х.,който помни случая и описва извършената проверка и сторените при същата констатации, както и начина на съставяне на АУАН. Съдът намира показанията на свидетеля Х. за последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност и намира последните за истинни. От същите показания се установява начина на констатиране извършените нарушения, фактите по същите, както и процедурата по съставяне на акта.

Горната фактическа обстановка се установява и от събраните по делото писмени доказателства – заверени копия от Опис на представени документи с по искане № П-16001619101753-040-002/28.08.2019г. - вх.№ 70-00-10734/09.09.2019г. по описа на ТД НАП – Пловдив, от което се установява датата на входиране същите документи в НАП, заверени копия от фактури, товарителници и ЕДД за продажба, от които се установява доставките на описаните количества течни горива с доставчик, „СЕВИ ОЙЛ" ЕООД, заверено Резолюция за извършване на проверка от 13.06.2019г. от която се установява възлагането на проверката.

Следва още да се посочи, че горната фактическа обстановка по същество не е спорна между страните, не се оспорва от жалбоподателя.

Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, като за актосъставителя следва да се съобрази и разпоредбата на чл.193, ал.2 от ЗДДС. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

В този смисъл съдът намери за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не е спазен срокът по чл.34 от ЗАНН, в който смисъл се позовава на разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС, като нарушението е установено още при деклариране на фактурите или най-късно – към датата на възлагане на проверката – 13.06.2019г.. Следва да се посочи, че „установяването на нарушението“ по смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН е винаги дейност на компетентен орган – оправомощен да констатира същото и да престъпи към съставяне на АУАН, именно чието бездействие визира чл.34, ал.1 от ЗАНН. Ето защо следва да се подкрепи становището на процесуалния представител на въззиваемата страна, че за да бъде установено нарушението, то фактите следва да са станали достояние на компетентното длъжностно лице, а не просто да обменена някаква информация по електронен път. В този смисъл и свидетелят – актосъставител ясно описа начина по който е установил нарушението, от който е видно, че всички негови релевантни за установяване нарушението действия са в срок по-малък от тримесечния такъв преди съставянето на АУАН. Още липсва всякакво основание да се подкрепи едно становище, че нарушението следва да се счита установено от момента на възлагане на проверката, за което изцяло липсват доводи. Не на последно място, отделно от вече посоченото, по делото липсват и доказателства, че по електронен път са подадени такива данни, от които би могло да бъдат установени нарушенията, предмет на АУАН, включително, че са били подавани от контрагентите на дружеството жалбоподател.

На следващо място съдът намери, че в хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – ** в 22 отделни случая е нарушило разпоредбата на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите, като в същите 22 отделни случая – съгласно описаната като възприета от съда фактическа обстановка, след настъпване на данъчното събитие – когато е била индивидуализирана стоката посредством нейното предаване от доставчика на получателя, дружеството не е подало на същата дата по електронен път в ТД на НАП – Пловдив електронен документ за доставка за съответното количество гориво.

Също така съдът намери, че в случая не се констатират основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установено нарушения, както и обстоятелствата по същите разкрива една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл.59б, ал.1, във вр. с чл.59а ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в нарушение. Процесните нарушения са такова на простото извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на подобни деяния, като последната не е необходимо /и не е възможно/ да се установява във всеки отделен случай. В този смисъл още следва да се посочи, че обстоятелството, че нарушенията не са довели до неотразени приходи, е такова, което е съобразено от самия законодател при определяне на санкцията е само по себе си не би могло да наложи извод за основание прилагане реда на чл.28 от ЗАНН. Същото се отнася и относно соченото, че нарушенията са за първи път, което е едно обстоятелство, което по-скоро следва да се съобрази при индвидуализация на наказанието.

При разглеждане въпроса за съответствието на наложените наказания с тежестта на нарушенията и личността на нарушителя следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и доколкото не се твърдят нарушения, довели до неотразяване на приходи, за процесните нарушения е предвидено административно наказание за юридически лица – имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. В случая всички наказания са определени в минимален размер, а именно – такъв от 500 лева, като няма данни и не се твърди нарушението да е поредно, нито други отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което следва изводът, че наказанията отговаря на тежестта на установеното нарушение.

С оглед изхода на спора, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК, вр. чл.78, ал.1 от ГПК, съдът следва да присъди разноски на въззиваемата страна, както искане е сторено от същата, чрез процесуални и представител. Съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната разпоредба от своя страна при определянето на максималния размер на възнаграждението препраща към Наредба за заплащането на правната помощ (Обн. ДВ бр. 5 от 17.01.2006 г.). Съгласно чл. 27е от Наредбата възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лева. Във въззивното производство наказващият орган е защитаван от юрисконсулт, който е взел участие в проведеното открито съдебно заседание. Съдът намира, че делото разкрива фактическа сложност, доколкото се касае за 22 отдени нарушения, макар и обединени във формата на едно наказателно постановление, също процесуалният представител на въззиваемата страна е взел подробно становище по делото, включително и изчерпателно е обсъдил възраженията на жалбоподателя. Ето защо съдът намери, че справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 120 лева, който съответства на максималния размер, предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 501809 – F514466/30.03.2020г., издадено от М.М.П.-С., на длъжност **на ТД НАП-Пловдив, с което на „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – **, представлявано от М.П.Р.,

ОСЪЖДА „СЕВИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – ** ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ сумата от 120,00 (сто и двадесет) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.

Номер на акта:	260604
Дата:	24 ноември 2020 г. (в сила от 16 декември 2020 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20205330203500
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 юни 2020 г.

Решение по дело №3500/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта