Р Е Ш Е Н И Е
№ 261449/ 27.11.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет
и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми октомври, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Ж., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10612 по описа на
Варненски районен съд за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по делото е образувано по предявени от Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес *** и В.Й.К.,
ЕГН: **********, с адрес *** срещу П.С.И.,
ЕГН: **********, с адрес ***, с искане до съда да постанови решение, с
което да:
осъди
ответницата да заплати на ищците сумите от:
2242.05
лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на
действията на ответницата – спиране на водата до ап. *, в сграда находяща се на
*, в гр. Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на
водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен клон на
сградата, формирано
както следва:
1.
55.00 лв. – заплатена цена за
закупуване на едноструен водомер с импулсен датчик за студена вода, 3/ 3“,
дебит 4 м3/ ч.
2.
333.02 лв. – заплатена цена по
договор за изработка от 28.07.2017 год., от която:
200.00
лв., представляват цена за къртене и пробиване на улей, полагане на ПВЦ тръба и
свързването и към общата водопроводна тръба на сградата от жилището на ап. *
към ап. *, полагане и лепене на ПВЦ тръби, изолация на тръбите, възстановяване
на стената, шпакловка, монтиране на водомер в банята, изхвърляне на строителни
отпадъци и материали;
49.50
лв., представляват цена за 18 м. ПВЦ тръба, немуфирана, ф 35х1.9, при единична
стойност от 2.75 лв. с ДДС за метър;
36.72
лв., представляват цена за 6 броя колена с канал 45* (1 ¼-42.4);
46.80
лв., представляват цена за изолация на ПВЦ тръби ф32/ 9, 15 бр. по 2 м..
3.
1500.00 лева, представляваща цена по
договор за изработка от 03.11.2017 год., от която:
143.00
лева, представляват цена за закупуване на 52 м. ПВЦ тръба, немуфирана, ф
35х1.9, при единична стойност от 2.75 лв. с ДДС за метър;
135.08
лева, представляват цена за 22 броя колена с канал 45* (1 ¼-42.4);
109.20
лева, представляват цена за изолация на ПВЦ тръби ф32/ 9, 15 бр. по 2 м.;
25.98
лева, представляват цена за 2 бр. торби цимент за бързосъхнещи замазки, при
единична стойност от 12.99 лв. с ДДС;
1086.74
лв. – заплатена цена за труд.
4.
354.03 лева, представляваща цена по
договор за изработка от 06.08.2018 год., от която:
250.00
лева – цена за прокарване на общ канализационен клон за отвеждане на отпадните
води от ап. 2 към общата канализационна тръба на сградата, полагане на ПВЦ
тръба Ф 110 и изолация на същата, замазка и възстановяване на настилката и
стената на банята на съседния апартамент, възстановяване на изкъртени плочки,
изхвърляне на строителни отпадъци;
12.00
лева, представляват цена за 4 м. ПВЦ тръба, ф 110 мм./ 2.2 мм.;
6.00
лева, представляват цена за 3 броя колена ф 110 мм., при единична стойност от
2.00 лева с ДДС;
18.00
лева, представляват цена за 6 м. изолация на ПВЦ тръби ф 110 мм.;
5.00
лева, представляват цена за ревизия на с винт капак ф 110;
4.05
лева, представляват цена за 3 броя муфи ф 110, при единична стойност от 1.35
лв. с ДДС;
25.98
лева, представляват цена за 2 бр. торби цимент за бързосъхнещи замазки, при
единична стойност от 12.99 лв. с ДДС;
33.00
лева, представляват цена за 3 кв. м. плочки за баня, при единична стойност о
т11 лева за кв. м. с ДДС.
ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от 08.02.2017 год. до
окончателното изплащане на задълЖ.ето и
6300. лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи за получаване на наемна
цена за жилището, собственост на ищците, която последните биха получили за
периода от м. април 2017 г. – м. септември 2018 г., включително, обусловени от
действията на ответницата – спиране на водата до ап. 2, в сграда находяща се на
*, в гр. Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на
водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен клон на
сградата,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2017 год. до
окончателното изплащане на задълЖ.ето.
осъди ответницата да заплати на Ж. Ж.К. сумата от 7000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на действията на
ответницата – спиране на водата до ап. 2, в сграда находяща се на *, в гр.
Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на
16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ
се в главния канализационен клон на сградата, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното изплащане на задълЖ.ето.
осъди ответницита да заплати на В.Й.К. сумата от 3000.00 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на действията на
ответницата – спиране на водата до ап. 2, в сграда находяща се на *, в гр.
Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на
16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ
се в главния канализационен клон на сградата,, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното изплащане на задълЖ.ето.
В исковата молба се излага, че считано
от 30.06.2008 год. ищците са собственици на самостоятелен обект в сграда в
режим на етажна собственост – ап. *, находящ се
в гр. Варна, *. В този вид обекта е обособен от предходните собственици, въз
основа на предприети преустройства. Преди това е част от обекта на ответницата,
с открита партида при ВиК оператора. Ответницата придобива другата част въз
основа на наследствено правоприемство от Т. С. Т.. При закупуване на имота,
нова партида не е открита, поради натрупани задълЖ.я на Т.. Твърди се още, че
на 08.02.2017 год. ответницата спира водоподаването към жилището на ищците, в
разрез с инвестиционния проект. Тези действия обуславят невъзможност за
експлоатация на жилището на ищците, поради което и същите предприемат
строително – монтажни дейности – къртене, пробиване, полагане и изолация на ПВЦ
тръби, замазка, шпакловка, изхвърляне на отпадъците. В последствия, на
16.11.2017 год., ответницата прекъсва на водопроводната тръба на ищците и
затапване на
канализационния клон, включващ се в главния
канализационен клон на сградата. По този начин, имота, освен без водоснабдяване,
остава и без канализация. Последното налага предприемане на нови строителни
дейности за прокарване на нов канализационен клон – полагане и изолация на ПВЦ
тръба, замазка, шпакловка, възстановяване на изкъртени плочки, изхвърляне на
строителни отпадъци. Обектът е въведен в експлоатация през м. октомври 2018
год., а водопроводната инсталация е изградена съобразно първоначалния проект.
Сочи се, че в резултат на описаните постъпки на ответницата и причинения стрес,
г- жа К., макар и в напреднала бременност, абортира. Поради всичко това ищците
са претърпели и морални вреди – болка от загубата на детето си, гняв,
тревожност, дискомфорт, страх и др.
Ответникът
– П.С.И., депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който релевира
възраЖ.я за недопустимост на искове за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди и пропуснати ползи, както и за неоснователност на иска
досежно обезщетението за имуществени вреди. Възразява срещу изправността на
ищците, които не са предприели своевременно постъпки за снабдяване със
самостоятелен водомер. В резултат на последното, ответницата заплаща натрупано
задълЖ.е за ВиК - услуги в размер на 2501.59 лв. Оспорва наведените в исковата
молба твърдения за спиране на водоподаването към имота на К., а също и за
затапване на канализационната тръба. Предприетите действия касаят неотложен
ремонт, обусловен от теч, появил се поради компрометираност на водопроводната
инсталация в жилището на ищците. Оспорва и извършване на описаните разходи,
като последица от поведението на ответницата. Възразява и срещу твърденията за
претърпени морални вреди. Допълнително излага, че, в имота на ответницата се
появява теч, а след това и мухъл, обусловили разходи за ремонт. Поради
неразрешени СМР от 09.11.2017 год. в жилището на И. се наводнява. Всичко това
налага ремонт в жилището на ответницата, разходите за който възлизат на 4300.00
лева.
Оспорва
и правото на ищците за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи, в предвид
невъзможността за отдаване под наем на имота, обусловена от въвеждането му в
експлоатация. Същевременно, през процесния период жилището е обитавано от
ищците.
Релевира
възраЖ.е за прихващане по отношение на иска за репатриране на имуществени вреди
със сумите от 2501.59 лв. и 4300.89 лв.
С молба вх. №
32011/ 29.05.2020
г. са наведени уточнения относно възраЖ.ето, а именно: сумата в размер на
2501,59 лв. представлява сбора на заплатените през 2017 г. от ответницата суми
към „В и К“, за ползвани изключително от ищците вода и канал, за периода от
закупуването на имота от ищците до въвеждане в експлотация на таванския етаж,
съгласно приложена справка на „В и К“ към отговора по чл. 131 ГПК, които суми П.И.
е платила, съгласно сключено с „В и К – В.“
споразумение, съответно на 27.02.2017 г., на 22.12.2017 г., на 24.04.2017 г. и
на 09.11.2017 г., дължими за периода 2008 г. – 2017 г. Сумата от 4300.89 лв., представлява разходи за
материали, СМР и допълнителни дейности за възстановяване на нанесените
щети в жилището.
Съдът,
след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл.
154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да
установят, в условия на пълно и главно доказване,
извършено от ответника неправомерно деяние (действие
или бездействие), в резултат на което на ищеца са
причинени вреди от посочените вид и размер.
В тежест на ответника е да установи положителните факти на които основава възраЖ.ята си.
Липсва спор относно обстоятелството (а
и се установавява от представения на л. 11 нотариален акт), че считано от 30.06.2008
г., ищците са собственици на апартамент № *, находящ се на третия етаж, в
жилищна сграда на *.
Обектът представлява тавански етаж, изграден над втори жилищен етаж, след
преустройство. Последното е осъществено от предходни собственици, след
снабдяване с Разрешение за строеж от 04.07.2007 год., издадено от Район „П.“
при Варна. Издаването на разрешението е след становище по част „ВиК“ от м.
април 2007 г., касаещо устройството на водопроводната и канализационната мрежа (л.
14 от делото).
Безспорно, същото така е, че през 2017
г., собственик на жилището на втория етаж, по силата на наследствено
правоприемство от Т. С. Т., б. ж. на гр. Варна, починал на 16.12.2016 г., е П.С.И..
На следващо място – осъществените от
ответницата действия по прекъсване на водоснабдяването до имота на ищците на
08.02.2017 г. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017
год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен
клон на сградата, се установява от както от приобщените писмени доказателства (споразумение
за прекратяване на договор за наем, жалби до прокуратура и общинска
администрация, отговори от контролиращи органи, от 15.03.2017 г. и 27.07.2017
г.), така и от показанията на свидетелите Д. и Я., кредитирани като обективни и
непротиворечиви, логични и отразяващи непосредствените впечатления на лицата,
както и заключението на инж. Ц.А..
Фактите и обстоятелствата, които се установяват от коментираните доказателства,
ценени в своята съвкупност, обуславят извод за предприети от ответницата, на
посочените дати, действия съответно по прекъсване на водоподаването и затапване
на канализационната шахта. Ответницата
няма правомощие да ограничава ползването на ВиК услуги от индивидуалния обект
на ищците. Още повече, че канализационната тръба, в случая, служи само и
единствено за отвеждането на
отпадните води от жилището на ищците.
Към момента на преустановяване на водоподаването, жилището е отдавано от
ищците на лицето Е. С., срещу месечна наемна цена от 350.00 лв. На 18.04.2017
г. договорът е прекратен, поради липса на водозахранване в имота, считано от
08.02.2017 г. В тази връзка, се налага извода, че в резултат от предприетото от
С. прекъсване на водоподаването, сем. К. се лишават от приход в размер на
350.00 лв., месечно.
Осъществените от ответницата неправомерни деяния е обуславят и предпремане
на строително – монтажни дейности от ищците, касаещи изграждане на водопроводна
и канализационна инсталация в жилището им, за които ищците извършват разходи. Последното
се установява от представените писмени доказателства (договори за СМР от
03.11.2017 г. и 06.08.2018 год. и съставените въз основа на същите КП и
разписки), заключението по съдебно – техническата експертиза и показанията на
свидетеля Д.. Съобразно експертното заключение на вещото лице Ц.А., кредитирано
като обективно, всестранно и компетентно изготвено, на първо място е изграден
нов водопровод, от водомерна шахта при улицата до четвърти етаж. Според
експерта, същото е технически и икономически неоправдано, при наличие на
водопроводен клон.
Същевремено, освен икономическо, деянията на ответницата дават отраЖ.е и
върху психиката на ищците. Безспорни данни в тази насока се извличат от
заключението по приобщената комплексна съдебно – психиатрична и психологична
експертиза, кредитирано от съда, като обективно, всестранно и компетентно
изготвено. От същото се установява значително засягане на емоционалната сфера
на съпрузите - приживени от ищците дискомфорт и стрес, тревожност и напреЖ.е,
психоматични проблеми, в резултат от конфикта с ответницата, които не са
отшумели и към настоящия момент.
Всичко гореизложено, налага извод за
осъществяване на фактическия
състав на деликта, поради което и следва да се
приеме, че за ищците е
възникнало правото да претендират обезщетение за претърпените вреди.
По отношение на размера на претенциите,
съдът намира следното:
Относно
имуществените вреди:
От заключението на вещото лице А. се
установя размера на разходите за репатриране на процесните вреди – 2443.00 лв.
(в т. ч. труд и материали), както и пропуснатите ползи, поради лишаване от
получаване на наемна цена – 5950.00 лв. (формирана като произведение от
заявените общо 17 месеца, от април 2017 г. до септември 2018 г., и определената
месечна наемна цена от 350.00 лв.).
Горното обосновава извод за
основателност на претенцията за присъждане на имуществени вреди като същата
следва да бъде уважена, частта относно извършените разходи – до заявения размер.
По отношението на обезщетението за пропуснати ползи – предявения иск следва да
се уважи за сумата от 5950.00 лв. За горницата над тази сума, до пълния
предявен размер от 6300.00 лв., претенцията е недоказана по размер, и като такава
следва да бъде отхвърлена, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Относно
неимуществените вреди:
Съобразно
константната съдебна практика в понятието „неимуществени вреди" се
включват всички онези телесни и психически увреждания на пострадалия и
претърпените от тях болки и страдания, формиращи в своята цялост негативни
емоционални изживявания на увреденото лице, ноторно намиращи не само отраЖ.е
върху психиката, но създаващи социален дискомфорт за определен период от време
и реална възможност за неблагоприятни бъдещи прояви в здравословното му
състояние, както и разбирането. При определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди, следва да бъдат отчетени характера и степента на
физическото увреждане, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е
извършено, възрастта на увреденото лице, отраЖ.ята в психиката му и моралните
страдания, икономическата обстановка и
др.
В конкретната
хипотеза, данните от експертното заключение по комплексната съдебно
психиатрична и психологична експертиза сочат за настъпили увреждания в
психиката и на двамата ищци, настъпили в резултат от деянията на ответницата.
Касае се за психомоторно и емоционално напреЖ.е и тревожност. При г- жа К. се
установяват висока ситуитивна и личностна тревожност, напреЖ.е, нервност и
раздразнителност, в резултат от преживяното. При г- н К. се отличават чувство
на безсилие, безпокойство, недоволство и раздразнение. И при двамата,
психотравмата в настоящето поставя предизвикателство пред личното им чувство за
безопасност, води до чувство за ранимост и безпокойство, стеснява когнитивната
им сфера, провокира свръх - ценни мисли и натрапливи изживявания за опасност,
несигурност към други хора, психосоматични проблеми – затруднено дишане, плач,
двигателно безпокойство. Описаните пораЖ.я в психиката и при двамата, обуславя
дискомфорт и отрицателни емоции, затруднения при общуване, негативна промяна в
начина на живот на семейството.
Горното налага
извода, че дължимото на всеки от ищците обезщетение за причинените в
резултат на деликта, морални вреди е в
размер на по 3000.00 лева, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Искът на
Ж.К. за присъждане на горницата над 3000.00 лв. до пълния предявен размер от
7000.00 лв. е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Този извод се налага,
до колкото искането за присъждане на по – голям размер на обезщетението при
ищцата е обосновано с твърдения за прекъсване на бременността и, настъпило
поради стреса от негативните преживявания. Такова действително
се потвърждава от експерта, но според становището на д- р В., прекъсването на
бременността при г- жа К. е по медицицински причини, а не в резултат на
преживения стрес.
На основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД основателна е и акцесорната претенция за присъждане за законна
лихва върху всяка от главниците, за периода от датата на първия деликт
– 08.02.2017
год. до окончателното изплащане на задълЖ.ето.
Относно възраЖ.ето за прихващане:
На първо
място, по делото не е установено, заплащане от ответницата на задълЖ.я за
потребени в имота на ищците ВиК услуги. Преставенат справка за облога и
плащанията касае потребител с имена В. Н. С., относно обест в процесната
сграда, без същия да е индивидуализаран. Отделно от това, представените
документи, не установяват погашения от г- жа С. към ВиК оператора, след
16.12.2016 г. (датата на смъртта на наследодателя и), както и размера на
същите.
В същото
време, според изнесените от свидетеля данни, които в тази част следва да се
съобразят като обективни и безпристрастни, в предвид незаинтересоваността на
лицето от изхода на спора, отразяващи преки и непосредствени впечатления на
лицето, което ги депозира, се установява обитаване на жилището на втори енаж от
наследодателя на ответницата, както и липса на средства за заплащане на вода.
При тези
данни, искането за прихваще за сумата от 2501.59 лв. следва да се отклони, като
недоказано по основание и размер.
От друга
страна, по делото са налице данни за извършени ремонтни дейностти в оставения и
в наследство имот. Необходимостта от последните обаче, е настъпила в резултат
от стопанисването му от предходния собственик. Този извод се налага в предвид
изнесените от свидетеля А. данни, както и от заключението по допълнителната
техническа експертиза. Ремонтът е предприет в цялото жилище, а техническото му
състояние – е резултат от неадекватното му стопанисване, в продълЖ.е на години,
а не в резултат на теч. Още повече, че неизяснено по делото е какъви са
характера и интензитета на теча, каква и причината за провокирането му, кои
конкретно части от имота засяга.
С оглед изхода на спора и отправеното
искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците сумата от 2091.08
лева, представляваща извършени по делото разноски, определени съобразно уважената
част на исковете, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
С оглед
изхода на спора и отправеното искане, ищците
следва да бъдат осъдени да
заплатят на ответницата сумата от 680.35 лева, представляваща извършени по делото
разноски, определени съобразно
отхвърлената част на исковете, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.С.И., ЕГН: **********, с адрес *** да
заплати на Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес *** и В.Й.К., ЕГН: **********,
с адрес *** сумите от:
2242.05
лв. (две хиляди
двеста четиридесет и два лева и пет стотинки), представляваща
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на действията на
ответницата – спиране на водата до ап. *, в
сграда находяща се на *, в гр. Варна, на 08.02.2017
год. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на
16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ
се в главния канализационен клон на сградата, формирано както
следва:
1.
55.00 лв. – заплатена цена за
закупуване на едноструен водомер с импулсен датчик за студена вода, 3/ 3“,
дебит 4 м3/ ч.
2.
333.02 лв. – заплатена цена по
договор за изработка от 28.07.2017 год., от която:
200.00
лв., представляват цена за къртене и пробиване на улей, полагане на ПВЦ тръба и
свързването и към общата водопроводна тръба на сградата от жилището на ап. 1
към ап. 2, полагане и лепене на ПВЦ тръби, изолация на тръбите, възстановяване
на стената, шпакловка, монтиране на водомер в банята, изхвърляне на строителни
отпадъци и материали;
49.50
лв., представляват цена за 18 м. ПВЦ тръба, немуфирана, ф 35х1.9, при единична
стойност от 2.75 лв. с ДДС за метър;
36.72
лв., представляват цена за 6 броя колена с канал 45* (1 ¼-42.4);
46.80
лв., представляват цена за изолация на ПВЦ тръби ф32/ 9, 15 бр. по 2 м..
3.
1500.00 лева, представляваща цена по
договор за изработка от 03.11.2017 год., от която:
143.00
лева, представляват цена за закупуване на 52 м. ПВЦ тръба, немуфирана, ф
35х1.9, при единична стойност от 2.75 лв. с ДДС за метър;
135.08
лева, представляват цена за 22 броя колена с канал 45* (1 ¼-42.4);
109.20
лева, представляват цена за изолация на ПВЦ тръби ф32/ 9, 15 бр. по 2 м.;
25.98
лева, представляват цена за 2 бр. торби цимент за бързосъхнещи замазки, при
единична стойност от 12.99 лв. с ДДС;
1086.74
лв. – заплатена цена за труд.
4.
354.03 лева, представляваща цена по
договор за изработка от 06.08.2018 год., от която:
250.00
лева – цена за прокарване на общ канализационен клон за отвеждане на отпадните
води от ап. 2 към общата канализационна тръба на сградата, полагане на ПВЦ
тръба Ф 110 и изолация на същата, замазка и възстановяване на настилката и
стената на банята на съседния апартамент, възстановяване на изкъртени плочки,
изхвърляне на строителни отпадъци;
12.00
лева, представляват цена за 4 м. ПВЦ тръба, ф 110 мм./ 2.2 мм.;
6.00
лева, представляват цена за 3 броя колена ф 110 мм., при единична стойност от
2.00 лева с ДДС;
18.00
лева, представляват цена за 6 м. изолация на ПВЦ тръби ф 110 мм.;
5.00
лева, представляват цена за ревизия на с винт капак ф 110;
4.05
лева, представляват цена за 3 броя муфи ф 110, при единична стойност от 1.35
лв. с ДДС;
25.98
лева, представляват цена за 2 бр. торби цимент за бързосъхнещи замазки, при
единична стойност от 12.99 лв. с ДДС;
33.00
лева, представляват цена за 3 кв. м. плочки за баня, при единична стойност о
т11 лева за кв. м. с ДДС, ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от 08.02.2017 год. до
окончателното изплащане на задълЖ.ето и
5950.00 (пети хиляди деветстотин петдесет) лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи за
получаване на наемна цена за жилището, собственост на ищците, която последните
биха получили за периода от м. април 2017 г. – м. септември 2018 г.,
включително, обусловени от действията на ответницата – спиране на водата до ап.
*, в сграда находяща се на *, в гр.
Варна, на 08.02.2017 год. и прекъсване на
водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен клон на
сградата, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното
изплащане на задълЖ.ето, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес ***
и В.Й.К., ЕГН: **********, с адрес *** срещу
П.С.И., ЕГН: **********, с адрес *** иск за заплащане на горницата над
присъдените 5950.00 (пети хиляди деветстотин петдесет) лева до пълния претендиран размер от 6300.00 (шест хиляди и триста лева),
представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати
ползи за получаване на наемна цена за жилището, собственост на ищците, която
последните биха получили за периода от м. април 2017 г. – м. септември 2018 г.,
включително, обусловени от действията на ответницата – спиране на водата до ап.
2, в сграда находяща се на *, в гр. Варна, на 08.02.2017
год. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на
16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ
се в главния канализационен клон на сградата, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното
изплащане на задълЖ.ето, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА П.С.И., ЕГН: **********, с адрес *** да
заплати на Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 3000.00
(три хиляди) лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на действията на
ответницата – спиране на водата до ап. 2, в сграда находяща се на *, в гр.
Варна, на 08.02.2017 год. и прекъсване на
водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен клон на сградата, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното изплащане на задълЖ.ето, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Ж.Ж.К., ЕГН: **********,
с адрес *** срещу П.С.И., ЕГН: **********,
с адрес *** иск за заплащане на горницата над присъдените 3000.00 (три хиляди) лева до пълния предявен размер от 7000.00 (седем хиляди) лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на
действията на ответницата – спиране на водата до ап. 2, в сграда находяща се на
*, в гр. Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на
водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год., затапване на канализационния клон, включващ се в главния канализационен клон на сградата, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 08.02.2017 год. до окончателното изплащане на задълЖ.ето, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА П.С.И., ЕГН: **********,
с адрес *** да заплати на В.Й.К.,
ЕГН: **********, с адрес *** ответницита да заплати на В.Й.К.
сумата от 3000.00 (три хиляди) лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на действията на
ответницата – спиране на водата до ап. *, в
сграда находяща се на *, в гр. Варна, на 08.02.2018 год. и прекъсване на водопроводната тръба на ищците на 16.11.2017 год.,
затапване на
канализационния клон, включващ се в главния
канализационен клон на сградата,, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2017 год. до
окончателното изплащане на задълЖ.ето.
ОСЪЖДА П.С.И., ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес *** и В.Й.К., ЕГН: **********,
с адрес *** сумата от 2091.08 лв. (две хиляди и деветдесет и един лева и осем
стотинки), представляваща извършени по делото
разноски, определени съобразно
уважената част на исковете, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
Ж.Ж.К., ЕГН: **********, с адрес *** и В.Й.К., ЕГН: **********,
с адрес *** да заплатят на П.С.И., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 680.35 лв. (шестстотин и осемдесет лева и тридесет и пет
стотинки), представляваща извършени по делото
разноски, определени съобразно
отхвърлената част на исковете, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: