№ 855
гр. Разград, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМАРИНЕЛА ГЕНОВА
заседатели:ДИМИТРОВА
ПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200254 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ А.А., уведомен от предходно съдебно заседание лично и с адв. Н.
С..
СВИДИТЕЛЯТ М.А., доведен се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.М., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Д., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д., доведен се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Р., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.А., нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Х., редовно призован, не се явява. Депозирал е молба, в която сочи,
че не може да се яви.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И., уведомен по телефона се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.С., доведен се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.К., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Ю., доведен се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.П., нередовно призован, не се явява.
1
СВИДЕТЕЛЯТ Х.К., нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А., доведен се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Х., нередовно призован, не се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д.В. и А.Т., редовно призовани се явяват лично.
ПРЕВОДАЧЪТ Н.Ч. се явява. Същата участва като преводач от турски език,
доколкото подсъдимият не говори добре български език.
СВИДЕТЕЛИТЕ се изведоха от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля М.А..
СНЕМА самоличността на същия.
М. Н. АЛ. – 35 г., неженен, осъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.: Подсъдимия А. не го познавам лично. Виждал съм го. Имаше
спречкване. Бях с приятели, влязохме в заведението, спречкахме се с А.. Заведението беше в
гр. Цар Калоян. „Мак тур“ мисля, че се казва заведението. Това стана преди 2, 3 години.
Спречкахме се, посбутахме се, излязохме навън. Нямам вече спомени. Това се случи
вечерта. Причината за спречкване не разбрах каква е. Не знам дА. някой е обидил някого.
Изведнъж се появи към нас, сбутахме се и това беше. Сбиване е силно казано, не съм видял
такова нещо. Не помня някой да е заплашвал някого. Не си спомням точна дата. Мисля, че
беше 2019 г. 2020 г. Времето беше студено. Заведението се намира в гр. Цар Калоян, мисля,
че е „Мак тур“, в центъра на града. Него ден бях аз М., К., трима, четирима ли бяхме не
помня точно. Влязохме в заведението и не разбрах подсъдимия се появи пред нас. Мисля, че
той беше в заведението. Не се сещам от къде дойде подсъдимия, не го видях първоначално.
Той беше точно пред нас. Ние бяхме на влизане и той беше като залепен за нас, появи се
пред нас подсъдимия. Нещо се развика той, сбутахме се. Защо се развика не знам.
Подсъдимият не помня какво ни каза. Подсъдимият лично мен не ме е обиждал, поне нямам
спомен. Той излезе и аз излязох и си тръгнах към колата. Обидни думи не си спомням,
2
удари нямаше разменени между нас. Блъскане може би имаше. Взаимно се блъснахме с
подсъдимия. Аз не съм казвал нищо на никого, не разбрах защо стана да се сблъскаме.
Приятелите ми реагираха мисля като мен. Като стана това излязох, исках да се отдалеча.
После си тръгнах с личния ми автомобил към къщи. Автомобилът ми е „Опел Астра“, номер
не помня, не беше с български номера и тръгнах към къщи. Като тръгвах за вкъщи имаше
пред мен една кола, марка и цвят не помня. Аз живее на главна улица и видях кола и завих и
тръгнах по друг път да се прибирам и подсъдимия ме преследваше. Имаше сблъсък между
автомобилите и спрях. Той излезе навън от колата си и му казах да се спре и той излезе от
неговата кола и тръгна към моята. И му казах да спре да се разберем, да спре. Той викаше.
Не помня какво каза беше ядосан. Не помня точно какво ми каза и видях, че той идва към
мен. От шофьорската страна отзад подсъдимия идва зад мен и пътя беше тесен, не можеше
да ме изпревари, и пътя се разширява после и искаше да мине пред мен и блъсна лекичко
колата ми и спрях. Той слезе от неговата кола, тръгна към мен и видях, че няма да спре и
тръгнах и чух шум после. ДА. е хвърлил нещо не знам и ми счупи задното стъкло. И
продължих. Не знам докато се блъскахме с подсъдимия в заведението приятелите ми дА. са
се карА. с подсъдимия и дА. са имА. удари помежду си. Аз си тръгнах сам. Не мога да кажа
дА. подсъдимия е казал думи от рода на „ще ви убия“, не се сещам, минаха години. В това
заведение същия ден бях и по-рано там. Първия път ходих на кафе в това заведение. Първия
път не се сещам с кого бях. После се върнах в заведението. Същата вечер бяхме и в друго
заведение. В другото заведение не бях сам бях със същата групичка и същата групичка се
върнахме в „Мак тур“. Употребихме алкохол нея вечер. Не мога да кажа какъв алкохол
пихме. Не бяхме пияни. Лека почерка. Като видях А. в „Мак тур“ беше при второто ми
посещение. Той беше сам като дойде при мен. На влизане стана това. Точно влизахме в
заведението. Бяхме прави всички. А. дойде близко при нас. Доста близко дойде. Бутахме се.
С ръце го избутах подсъдимия и се дръпнах назад. А. не съм обърнал внимание дА.
изглежда пиян. Не мога да кажа, че имаше вид на пиян човек по начина, по който вървеше
А.. Не мога да кажа дА. е имало освен бутане с ръце и други движения. За мен не беше
сбиване това, което се случи с А. и нас тримата. Не съм видял сбиване. Тогава за първи път
видях А.. НямА. сме стари сметки за уреждане с А..
СЪДЪТ предлага на страните да бъдат проЧ.ни показанията на свидетеля дадени от
досъдебното производство доколкото същият както заявява не помни някои обстоятелства, а
и съдът констатира някои противоречия.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. С.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
НА основание чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че следва да
се прочетат показанията на свидетеля М.А. дадени на ДП, доколкото съдът констатира
някои противоречия в твърденията на свидетеля, както и освен това самия свидетел твърди,
че е забравил доста обстоятелства. Съдът на основание чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2 от
3
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М.А. дадени на ДП том 1 лист 83, 84.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.: Вярно е това, което ми прочетохме. Спомням си го. Така е било
явно както съм казал, че той е започнал да ме обижда и заплашва. Това за стола не си го
спомням сега. Като ме следваше с колата си и като спря в ръцете му имаше нещо, не мога да
кажа нож ли беше, не съм сигурен. Първия път като бяхме в заведението може и час и два да
сме били. Нямаше диалог с подсъдимия като бяхме първия път. Не мога да кажа дА. е имало
диалог между подсъдимия или обслужващия персонал. При второто посещение не се сещам
дА. имаше реплики между подсъдимия и персонала на заведението.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: При възникналото спречкване видял ли сте А. да
бъде на земята?
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.: Не мога да твърдя със сигурност, че А. не е падал, не си
спомням.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля И.Д..
СЪДЪТ СНЕ самоличността му.
И.. Х. Д.. – 37 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Помня един случай с подсъдимия. На 20.01.20 г. се роди дъщеря
ми и след два дни дойдоха приятелите ми от Две могили. Излязохме и тъкмо се канехме да
се приберем и подсъдимия дойде с колата на центъра на кръговото в с. Езерче и почна да
върти колата няколко пътя. И той почна да се дразни с нас и ме удари с колата си в стомаха
два пъти. С огледалото на колата ме удари. Мина с колата край мен и ме блъсна с
огледалото на колата в стомаха. Той дойде, беше в неадекватно състояние. Почна да псува.
Скарахме се и заради това стана. Той псуваше постоянно. След като се скарахме каза, че с 5,
6 куршума щял да ми убие семейството. Не се познавам с него отпреди. Един път мисля, че
съм го виждал преди това. Иначе не съм го виждал въобще. Той беше в неадекватно
състояние. Какво е пил не знам, дрогиран ли беше не знам. Като се скарахме отидох вкъщи
и той дойде с някакъв нож. Той слезе от колата, скарахме се. Качи се в колата и отиде към
моста май и се върна пак. Два пъти щеше да ме блъсне с колата. Единият път ме дръпна Н.
от пътя. Има на центъра спирка и барче и това стана пред барчето. Това стана вечерно
време. Не мога да си обясня защо почна да ни обижда и заплашва. Той почна да псува, не
помня точно какво ми каза.
СЪДЪТ предлага на страните да бъдат проЧ.ни показанията на свидетеля от ДП,
доколкото същият очевидно твърди, че е забравил някои обстоятелства.
4
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. С.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
ДОКОЛКОТО свидетелят твърди, че е забравил доста обстоятелства съдът намира, че
на основание чл. 281, ал. 5 доколкото има съгласие на страните във вр. с ал. 1, т. 2 НПК
следва да бъдат проЧ.ни показанията на свидетеля дадени на ДП дадени пред разследването,
доколкото същия свидетел, както сам сочи е забравил някои обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля И.Д. на лист 162, 168 от ДП том 1.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Вярно е това, което ми го прочетохте. Подсъдимият искаше да
влиза в барчето с колата си. Не знам как смяташе да влезе. Видях в ръката на подсъдимия
нож. А. П. му взе ножа. Вече не се спомням дА. полицейският служител беше там в него
момент. В с. Езерче живея откакто съм се родил. А. не знам от кога живее в с. Езерче. Аз бях
в чужбина доста време.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Повече от час разпитвате двама свидетели, тъй като стана
престъпление голямо в гр. Разград вчера. Моля да ни разпитате сега заради голямата ни
натовареност, или ако няма да се стигне до нашия разпит днес да бъдем освободени като ще
се запознаем с разпита на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се разпитат вещите лица днес, или в следващ етап
и им се даде право да се запознаят със свидетелските показания.
АДВ. С.: Съгласна съм да се разпитат сега вещите лица по съдебномедицинските
експертизи.
СЪДЪТ променя хода на съдебното следствие, като пристъпи към изслушване на
вещите лица по съдебно-медицинските експертизи.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА със снета по делото самоличност.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице д-р Д.В. по съдебномедицинската
експертиза относно лицето Г.Х..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Постановено ми е от разследващия орган да осъществя
освидетелстване на лицето Г.Х. и въз основа на свидетелските показния да определя какви
травматични увреждания е получил при инцидента от 19.12.19 г. и се установиха дъговидно
охлузване на дясно подочие и такова над средата на лява ноздра и две охлузвания на
долновътрешния квадрант на дясна буза. По своята медико-биологична характеристика тези
увреждания са причинени от тъпо ръбест предмет или с позаострен ръб и предвид събраните
на досъдебното производство данни отговарят да са причинени при възникналото
сборичкване от динамично въздействие на нокътен ръб върху кожата на лицето. Тези
травматични увреждания търпят пълно обратно развитие около една седмица.
5
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Василева по съдебномедицинската
експертиза по отношение на ДП на Г.Х..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на съдебномедицинската експертиза относно
лицето А.А. извършена от д-р Д.В. и д-р А.Т..
ВЕЩОТОЛИЦЕ А.Т.: Поддържаме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Поддържаме заключението. За да достигнем до него сме се
запознА. със свидетелските показания. Аз съм извършила преглед на А.. Обстойно сме
обследвА. медицинската документация представена като превод от личните заведения от Р.
Турция и осъществено компютърно томографско изследване с оглед верифициране на
описаната в медицинската документация от Турция находка. Отговорили сме на
поставените въпроси. Нямаме какво да добавим, ако има допълнителни въпроси ще
отговорим.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ: Оставил съм документи от изследването в Турция дА.
са взети предвид при експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.В.: Подчертахме, че сме анА.зирА. в детайли представените
изследвания от Турция и с оглед верифициране на диагнозата е направено компютърно
томографско изследване и потвърждава изцяло находката описана в образните изследвания
на Р. Турция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лице д-р Д.В. и д-р А.Т. по отношение на ДП на
А.А..
НА ВСЯКО от вещите лица да се изплати възнаграждение в размер на 100,00 лв. за
участие в днешно съдебно заседание от бюД.ета на съда. (изд. РКО – 2 бр.)
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля Д.И..
СЪДЪТ СНЕ самоличността му.
Д. Н. ИВ. – 57 г., неженен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
6
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Бях в кухнята. Аз съм готвач. Бях там където стана
произшествието в ресторанта. Аз нищо не видях. Като излязох бяха отвън. Аз бях в кухнята,
защото готвих там. Сервитьорите ми казаха, че нещо става. Аз специално не видях нищо.
Излязох навън, но бяха приключили. Бяха тръгнА. да се гонят ли. Не съм ги видял.
СЪДЪТ предлага на страните да бъдат проЧ.ни показанията на свидетеля от ДП
доколкото се констатират някои противоречия.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. С.: Не сме съгласни. След като казва, че нищо не е видял.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се прочетат показанията на свидетеля доколкото
липсва съгласие следва да бъдат проЧ.ни по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 1 от НПК,
доколкото съдът констатира, че са нА.це някакви противоречия в показанията на свидетелят
в сравнение с казаното от ДП. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НА основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК прочита показанията на свидетеля
Д.И. на лист 158, 159 от том 1 на ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Това, което ми прочетохме е вярно. По време на боя не съм ги
видял. Видях ги като се върнаха. Не ги познавам. Само едното момче го знам, което беше с
подсъдимия. Не си спомням това, което съм казал, че едното момче е питало сервитьорката
„От къде е това момче, което ми счупи стъклото на колата?“, не мога да си спомня това
нещо.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля Й.С..
СЪДЪТ СНЕ самоличността му.
Й. АЛ. С.. – 46 г., разведен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.С.: Аз го познавам подсъдимия като А.. Не му знам имената като
А.. Той влезе в заведение „Елит“ в центъра на гр. Цар Калоян. А. ме позна, поздрави ме. А.
дойде след мен в заведението и ме поздрави „как си, що си“. Аз кафе пих. Те седнаха на
втория етаж. Беше с още едно момче, не помня кое. Аз си изпих кафето и заминах. После
научих, че станало нещо, но какво не знам.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля Ю.Ю..
СЪДЪТ СНЕ самоличността му
7
ЮМ. ЮС. ЮМ. - 36 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Ю.: Не го познавам подсъдимия. Не съм го виждал никога. Това
стана подсъдимият дойде на центъра в с. Езерче. Това беше вечерта. Аз излязох на центъра
да пием по едно с И.. И подсъдимия дойде с колата, тогава го видях, беше в колата и почна
да се върти с колата и почна да се дразни. Не помня дА. блъсна някого с колата подсъдимия.
Не помня какво точно се случи между подсъдимия и И.. Не съм виждал полиция.
СЪДЪТ предлага на страните да бъдат проЧ.ни показанията на свидетеля от ДП
доколкото свидетелят видно от собствените му думи твърди, че е забравил много
обстоятелства.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. С.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
С ОГЛЕД съгласието на страните показанията на свидетеля Ю.Ю. от ДП следва да
бъдат проЧ.ни на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НПК доколкото свидетелят
очевидно е забравил доста обстоятелства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на същия от ДП том 1, лист 184, 185.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.Ю.: Това, което ми прочетохте си го спомням сега. Вярно е.
Подсъдимият каза „Дръпнете се ще влизам с колата си в заведението“. Нямах представа как
ще го направи. Подсъдимият каза, че ще влиза вътре. Той му каза „Недей да влизаш“ и
почна да се дразни с И.. Не знам какво е станало. Нож изкарал, полицията дошла. И. не ми е
казвал, че подсъдимия го е ударил. Само каза, че после подсъдимият с нож дошъл.
В ЗАЛАТА се въведе свидетеля Р.А..
СЪДЪТ СНЕ самоличността му.
Р. АЛ. АТ. – 65 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същия обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.А.: Подсъдимият А. не го познавам. Възможно е да съм го виждал,
но не го познавам. Аз карах автобус и в 10 часа вечерта тръгвам от гр. Хлебарово и ги видях
там. Беше кратко, сдърпаха се и се разпръснаха. До половин минута. Видях подсъдимия и
още двама, трима. Не съм слизал от автобуса. Видях като се мъчат да удрят подсъдимия
8
другите мъже. Той се спаси избяга изведнъж. Те бяха с кола пред мен. Може предварително
да са почнА.. Аз пристигнах и виждам това от автобуса. Виждам черна кола Ауди ли и хора
да се бият. Подсъдимият се качи изведнъж на колата си и тръгна на някъде. До неговата
кола бяха дето се биеха. Аз взех работниците с автобуса и заминах за завода. До колата на
подсъдимия ги видях хората дето се биеха. Колата беше черна.
ПРОКУРОРЪТ: Моля по настоящото НОХД да бъдат присъединени заверени копие
от воденото ДП 1873 ЗМ-319/20 г. по описа на РУМВР Разград, като материА.те от ДП
съдържат постановление за образуване от 19.05.20 г. от прокурор Зорница Цветкова с оглед
престъпление по смисъла на чл. 143, ал. 3, вр, ал. 1 от НК за това, че на 19.12.19 г. в гр. Цар
Калоян е била отправена закана за убийство на А.А. и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му. Няма повдигнати обвинения. Наред с
постановлението са приложени разпити на К. Д., А.А., Г.А., А.Н., Г.Х., Б.А., К. М., М.М.,
М.А., Е.Р. и комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза назначена по
отношение на А.А.. Моля да бъдат приобщени като писмени такава, тъй като са от
съществено значение и при прецизиране на самите обвинения за инцидента разиграл се на
19.12.19 г. в гр. Цар Калоян и биха могли да послужат за преценка не само на факти по
делото, но и за прецизиране на самите обвинения повдигнати по отношение на подсъдимия
за деянията извършени в гр. Цар Калоян. Показанията на свидетелите са почти идентични,
но мисля, че са от значение.
АДВ. С.: Възразявам за приемането на доказателствата, за да взема становище трябва
да имам възможност да ги прегледам, и възможност да се запозная с тях. Моля до следващо
съдебно заседание да се запозная с доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам показанията на свидетелите, които са в чужбина да се
прочетат.
АДВ. С.: Вероятността да изразим съгласие е малка, почти нищожна.
ПОДСЪДИМИЯТ: На този етап няма да дам обяснения по делото.
СЪДЪТ намира, че като свидетел следва да бъде допуснат полицейския служител от
гр. Цар Калоян К. М., за който се изнасят данни, че е бил очевидец в някаква степен на
разглежданите събития, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА същия като свидетел.
СЪЩИЯТ да бъде призован по месторабота в РУМВР Разград.
НЕЯВИЛИТЕ се свидетели следва да бъдат призовани, като на редовно призованите
свидетели Г.Х. и Я.К. бъдат предупредени, че при ново неявяване ще им бъде наложена
глоба.
С ОГЛЕД да се призоват отново неявилите се свидетели и допуснатия свидетел съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.01.2022 година от 10:00 часа, за която дата РРП,
подсъдимия и защитника му и преводача са уведомени.
НА преводача Н.Ч. да се изплати възнаграждение в размер на 100,00 лв. за участие в
днешно съдебно заседание. (изд. РКО)
ДА СЕ призоват неявилите се свидетели и допуснатия такъв.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:03 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10