РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Горна Оряховица , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина А. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200036 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Г. И. обжалва Електронен фиш серия К №
4232591, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП й е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лв. Поддържа, че при издаване на фиша са
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като
административнонаказващият орган не е спазил разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП. Във фиша не били посочени издател на фиша и надлежно описание
на нарушението – няма вписана реално измерена наказуема скорост на
ограничението, въведена с този пътен знак, месторазположението на знака
спрямо мястото на извършване на нарушението, с оглед обхвата му на
действие. Поддържа, че нарушението не било доказано, тъй като не е
приложен снимков материал, схема на пътния участък и доказателства
относно техническата изправност на техническото средство. Моли съда да
отмени електронния фиш.
1
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото
на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.09.2020 г. в 23:12 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със
стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с №
00209D33F1A0 лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. № ***,
собственост на жалбоподателя С. Г. И., който се движел в посока към
гр.Варна. Била отчетена скорост на движение от 7 км/ч, възприета от
контролния орган като такава от 84 км/ч, /след приспадане на съответния
толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство
от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч,
въведено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 24 км/ч. При това
бил изготвен и снимков материал № S0000806F251. За установеното с
автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден обжалваният
Електронен фиш серия К № 4232591.
Административнонаказващият орган не разполага и не представя
доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на
жалбоподателя /писмо № 366000-3258/08.02.2021 г – л. 31/. На 29.12.2020 г.
И. депозирала жалба срещу електронния фиш.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, с оглед
твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от
2
административнонаказващия орган. Жалбата е подадена чрез наказващия
орган от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до
компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и
начините за доброволното плащане. Електронният фиш не съдържа данни
за датата на неговото издаване и за органа, който го е издал /име и длъжност/,
но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от
ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш.
Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните
правила.
Видно от справките на л.9 и 10 електронният фиш е издаден на
07.12.2020 г., т.е. 2 месеца и 22 дни след посочената във фиша дата на
извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При
това положение е спазен шестмесечния давностен срок по чл.34, ал.3 от
ЗАНН за издаване на фиша.
Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания
електронен фиш.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от
видеозапис – клип № 251 /л.7/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от
ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес, както и от данните от паметта на техническото средство,
3
възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 15.09.2020 г.
в 23:12 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец,
лек автомобил с рег. № ***се е движел със скорост 87 км/ч.
Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на
техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.
Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с
превозното средство са описани в т. 2.4 от Методическите указания за реда
за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.14–л.23/. Видно от
клип № 251 /л.7/ установяването на превишената скорост от 87 км/ч на МПС
лек автомобил с рег. № *** е станало при работа на системата в Режим
измерване, при отдалечаващ се трафик - видно от символа (^) отразен на
снимката и описан в Методически указания т.2.4.1. Съобразно Протокол от
проверка № 49-С-ИСИС/27.08.2020 г. /л.11/ ограничението на скоростта при
отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на задействие 85 км/ч, а на
приближаващия се трафик ограничението е 90 км/ч, с праг на задействие 105
км/ч. В тази връзка се установява, че лек автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ”
рег. № *** се е движел в посока София - Варна, където на ПП І-4, км.153+343
е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, а стационарната система
„MultaRadar SD 580” е установила скоростта и е заснела МПС при
отдалечаващ се трафик.
Събраните доказателства опровергават твърдението на жалбоподателя,
че участъкът от пътя, на който е заснето нарушението, не бил означен със
знак Е24. От приетата като писмено доказателство схема на хоризонталната
маркировка и вертикалната сигнализация на път I-4 в участъка от км 151+000
до км 156+000 към 19.09.2020 г. /л.39-л.46/, се установява, че мястото на
заснемане на нарушението при км 153+343 е означено надлежно с пътен знак
Е24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи”, поставен при
км 153+200. От схемата е видно, че посоченото във фиша място на нарушението
при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на
пътен знак В26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на
скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на
нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на
автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната
видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни
4
съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа,
възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея
табела с регистрационен номер ***. От друга страна, от данните в т.1.4 на
методическите указания за реда за работа със стационарна система
„MultaRadar SD 580” се установява, че дистанцията на измерване на тази
система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане
на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал
в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система,
разположена при км 153+337.
Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на
нарушението е установен по несъмнен начин.
Видно от справката за регистрация на МПС на л.8, жалбоподателят С. Г.
И. е собственикът на заснетия автомобил „Мерцедес Ц 220 ЦДИ” с рег. №
***.
Видно от писмо на ОДМВР – Велико Търново рег. № 366000-
3258/03.02.2021 г. /л.31/ към настоящия момент липсват доказателства за
получена в ОДМВР – Велико Търново декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от
С. Г. И.. От изложеното следва единственият възможен извод, че в срока по
чл.189, ал.5 от ЗДвП И. не е представила в ОДМВР - Велико Търново
декларация с данни за различно от него лице, управлявало собствения й
автомобил по времето и на мястото, посочени в електронния фиш. Поради
това и по аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за
извършеното с автомобила нарушение правилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя С.И. в качеството й на собственик на това моторно
превозно средство.
Описаното в електронния фиш деяние правилно е квалифицирано като
нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като се касае за нарушение стойността
на разрешена скорост, който е различна от посочената в ал.1 и това е
сигнализирано с пътен знак В26.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, като на
жалбоподателя И. е наложено абсолютно определеното в закона по вид и
размер административно наказание глоба от 100 лв.
5
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 87 км/ч
с 3 км/ч /съгласно отразената в Протокол от проверка № 49-С-
ИСИС/27.08.2020 г. /л.11/ грешка при измерване на скоростта +/–3 км/ч до
100 км/ч/ до приетата за установена скорост от 84 км/ч е в интерес на
жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него
последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-
радарна система „MultaRadar SD 580” /т.1.4 от цитираните по-горе
методически указания/. Така извършеното редуциране на фактически
измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено
само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В
процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната
квалификация на нарушението тъй като фактически измереното превишение
от 27 км/ч и приетото за установено превишение от 24 км/ч попада в
хипотезата на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението
на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение на
автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на
законосъобразността на електронния фиш.
От приетото като писмено доказателство удостоверение № 10.12.4888,
издадено от Българския институт по метрология /л.13/, се установява, че е
одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD
580”, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта
му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство
за измерване е от 08.12.2010г. до 08.12.2020г. и включва датата на заснемане
на процесното нарушение. От Протокол от проверка № 49-С-
ИСИС/27.08.2020 г. /л.11/ е видно, че използваната в конкретния случай
стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с МАС №
00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка, при която е
установено съответствие с изискванията за това средство за измерване. От
приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-
2687/08.02.2016 г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР -
Велико Търново до директора на дирекцията /л.12/ и от данните на интернет
страницата на МВР, общодостъпна на адрес
http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че
6
мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като
място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-
радарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи,
обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015 г.
Предвид изложеното съдът приема, че използваната за заснемане на
нарушението стационарна система за видеозаснемане е била поставена,
калибрована и използвана в съответствие с изискванията на закона.
По изложените по – горе съображения съдът приема, че обжалваният
електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4232591, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на С. Г. И.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл.189, ал.4, във
вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението до
страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7