Р Е Ш Е Н И Е
№ 154
град Шумен, 02.12.2015 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение в закрито заседание на вто- ри декември две хиляди и петнадесета година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов,
като разгледа докладваното от докладчика т. д. № 730 по описа на Шуменския
ок- ръжен съд за 2013 г. за да се произнесе взе в предвид следното:
С Решение № 153 от 10.12.2013 г. на основание
чл.632, ал.5 във вр. с чл.629б от ТЗ съдът е спрял производството по делото.
Решението е било постановено предвид установеното в хода на процеса
обстоятелство, че дружеството не е разпо- лагало с достатъчно имущество за
покриване на текущите разноски на производст- вото по несъстоятелност и
невнасяне на определената от съда сума в размер на 22 520.00 лв. за
покриването им, с определението му от 27.10.2014 г. Решението е вписано в Търговския регистър на 10.12.2014 г. и е влязло в
сила на 18.12.2014 г.
На 27.11.2015 г. по делото е депозирана молба вх.
№ 5861 от “Уникредит Булбанк” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр. София, общ. Столична пл. „...”, № 7, в качеството
му на кредитор по делото за несъс- тоятелност, действащо чрез процесуалния представител ад. В.М.С. с искане на
основание чл.632, ал.2 във вр. с ал.4 от ТЗ за възобновяване произ- водството по
несъстоятелност на “Еър пропърти девелопмънт” АД (в
несъстоятел-
ност), ЕИК *********, град Търговище. Към молбата е
приложено платежно на- реждане от 26.11.2015 г., от което се установява, че
банката е наредила превода на сумата от 22 520.00 лв., съобразно
определението на съда по несъстоятелност от 27. 10.2014 г. по сметката на ШОС.
От извършента на 30.11.2015 г. служебна проверка се установи, че сумата
действително е постъпила по сметката на ШОС.
Молбата е подадена от кредитор на “Еър пропърти девелопмънт” АД (в
не- състоятелност), ЕИК *********, град Търговище и в едногодишния
срок по чл. 632, ал.2 от ТЗ, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество съ-
щата е основателна.
Съгласно чл.632, ал.2, изр.2 от ТЗ възобновяването
се допуска ако молите- лят удостовери,
че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходима- та сума за предплащане
на началните разноски по чл.629б от ТЗ. Двете предпостав- ки за възобновяване са
алтернативни. При наличието, на която и да е от тях произ- водството ще следва
да бъде възобновено. В конкретния случай, предвид обстоя- телството, че
молителят е внесъл определената от съда, с определението му по чл. 629б от ТЗ, сума
за покриване на текущите разноски налице са предпоставките за възобновяване на
производството. Последващите съдопроизводствени действия по възобновеното
производство по несъстоятелност предвид разпоредбата на чл.633, ал.1 от ТЗ и per argumentum а contrario от чл.634 от ТЗ
ще следва да се извършат след влизане в сила на решението.
Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ съдът
Р Е Ш И :
Възобновява производството
по несъстоятелност по т. д. № 730/2013 г. по описа на Шуменския окръжен съд.
Решението подлежи на
незабавно вписване в Търговския регистър при Аген- цията по вписванията, като
за целта следва да й се изпрати незабавно препис от не- го.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
датата на вписване в Търговския регистър пред Апелативен съд гр. Варна.
Решението да се впише в
книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.
С оглед разпоредбата на
чл.634в, ал.2 от ТЗ да се изпратят съобщения на заинтересованите страни по реда
на ГПК.
Окръжен
съдия: