ПРОТОКОЛ
№ 2578
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110145365 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т СОФИЯ- редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н.П.- редовно призован,не се явява, представлява се
от адв.М.
Трето лице помагач П И – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ю.Н. - явява се.
Адв.М. - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило заключение в срок на 23.12.21 г. по изготвената ССчЕ;
Постъпила молба от Т София от 09.03.22 г. с приложен списък с
разноски по чл. 80 ГПК и пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на ССчЕ, депозирано в съда на 23.12.21
1
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
ЮЛ. ИВ. Н.– 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНА, каза - Представила съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя. На стр.2 в констативната
част имам предвид, че съм получила документите, които съм посочила, това
са копия на съобщения към месечни фактури, общи съобщения фактури за
отоплителните сезони, извлечения за начислени суми, таблица по пера.
Експертизата е изготвена освен от приложените по делото документи, аз съм
приложила и допълнително предоставени документи, първични и счетоводни
справки. Сумата, която е посочена в СТЕ като дължима, тъй като няма
извършвани плащания за процесния период е в размер на 2116,92 лв. и се
равнява на сумата, която аз съм посочила за дължима главница. Не съм се
запознала подробно със заключението и изчисленията на СТЕ, но сумата,
която аз съм посочила, че се дължи и колегата е посочил, че се дължи.
Адв.М. – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 220 лв.
издаде се РКО.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв М.- Моля да постановите решение в съответствие със събраните
по делото доказателства. Моля да ми присъдите разноски по делото в размер
на адв. възнаграждение, като моля да приемете изявлението ми направено в
момента, че претендираното възнаграждение е в размер на 500 лв., съобразно
от доказателствата от пълномощното, което изявление да цените като списък
2
на разноските. По съществото на спора намерих достатъчно разминавания
между двете експертизи и моля да цените заключението на СТЕ, която дава
заключение за дължимата сума на потребената ТЕ, докато ССчЕ е работила
изцяло с документи и материали предоставени от ищеца.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3