Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2149 от 11.12.2019 год. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Бургас, втори състав, на дванадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния
състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря Вяра Стоянова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 2171 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 76, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова и съдебен адрес за призоваване и уведомяване гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16 ет. 3, офис 309, чрез адв. Елена Кокаларова против Заповед за налагане на санкции № РД-25-1247/15.08.2019 год. на Директора на РЗОК Бургас. С оспорения административен акт, на основание чл. 400, ал. 3 от Националния рамков договор (НРД) за медицинските дейности 2018 год. на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева и на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2018 год. на дружеството са наложени две санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 3 санкции „финансова неустойка“ – 600,00 лева. В жалбата е заявено твърдение, че оспорената заповед е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, постановена в противоречие на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, поради което е формулирано искане за нейната отмяна. В подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя, чрез процесуалния си представител – адв. Елена Кокаларова от Адвокатска колегия Бургас поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира доказателства, различни от административната преписка и претендира присъждане на разноски – заплатената държавна такса.
Ответната страна – Директора на РЗОК гр. Бургас, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Е. Й., оспорва жалбата като неоснователна, не ангажира допълнителни писмени доказателства, представя подробни писмени бележки по съществото на спора и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След
като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен
материал и съобрази закона, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена чрез административния
орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна
и в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и съдържание,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Дева Мария“ ЕООД, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова са сключени индивидуални договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, както следва: Договор № 020903/19.04.2018 год., Договор № 021709/19.04.2018 год. и Договор № 021899/19.04.2018 год. и ДС-47/20.02.2019 год. към НРД 2018 год.
Със Заповед № РД-25-721/10.05.2019 год., на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и чл. 72, ал. 3 от ЗЗО и Глава 20 и 21 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., Директорът на РЗОК Бургас е разпоредил извършване на проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД по изпълнение на посочените индивидуални договори със срок на проверката до 30.06.2019 год. и вид на проверката – тематична. В заповедта е определена и съответната задача: Контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018 год. и Договор № РД-НС-01-1-2 от 27.12.2018 год. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС, ЗЗО и клаузите на сключения индивидуален договор. Със заповедта са определени и двама служители – д-р С. С.А. – контрольор от отдел „Договаряне, контрол и информационно обслужване на дейността“ („ДКИОД“) в РЗОК Бургас и д-р А. Н. Д. – контрольор в отдел „ДКИОД“ в РЗОК Бургас, които да извършат проверката, като е указано, за резултатите от същата да бъде съставен и връчен констативен протокол в два екземпляра – един за обекта на проверката и един за РЗОК. При констатирани нарушения, в заповедта е указано да се спазят разпоредбите на чл. 74, чл. 76а и чл. 76б и административнонаказателните разпоредби на ЗЗО, ЗАНН. Видно от положените подписи на екземпляра от заповедта, приложен по делото, същата е била редовно връчена на 24.06.2017 год. на д-р Даниела Георгиева от „УМБАЛ Дева Мария“.
Междувременно на 17.06.2019 год. в РЗОК Бургас е постъпила жалба от С. Г. П. от гр. Поморие. В жалбата е заявено, че на 05.06.2019 год. лицето е постъпило на лечение в „УМБАЛ Дева Мария“. Заявено е, че пациента е пенсионер и с ТЕЛК решение със 100% инвалидност. В жалбата е заявено, че при постъпване в лечебното заведение е поискана сумата от 50 лева, която той е заплатил. Във връзка с това Стойчо Пейков е поискал оказване на съдействие по въпроса дали е редно, след като е с направление за клинична пътека и с ТЕЛК решение да заплаща прегледа.
Във връзка с постановената заповед, на 24.06.2019 год. определените контрольори в отдел „ДКИОД“ при РЗОК Бургас са извършили указаната проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, като резултатите от същата са обективирани в Протокол № 732/24.06.2019 год. Видно от цитирания протокол, при извършената проверка, проверяващите са установили следното:
По отношение на постъпилата в РЗОК Бургас жалба от пациента С. Г. П., проверяващите са установили, че същия е бил хоспитализиран в лечебното заведение от 05.06.2018 год. – 10.15 часа до 08.06.2019 год. – 14.00 часа с История на заболяването (ИЗ) № 6560 по КП 29 „Диагностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“. Пациентът е бил приет в лечебното заведение с Направление за хоспитализация Бл.МЗ НЗОК № 7, издадено от „УМБАЛ Дева Мария“ по спешност от д-р Исмет Мехмедов, който е бил и приемащ лекар в лечебното заведение, осъществил приема на пациента на 05.06.2019 год. в 10.15 часа. От приложените към жалбата на пациента касови бонове и дадено от представляващия лечебното заведение становище, проверяващите са установили, че пациента Стойчо Грозев Пейков е заплатил: 50,00 лева преглед при кардиолог; 4,50 лева изследване протромбиново време; 34,40 лева меню по ценоразпис.
Във връзка с така установеното, проверяващите са се позовали на разпоредбата на чл. 337, ал. 1, т. 1, б. „а“ от НРД за медицинските дейности за 2018 год., съгласно която НЗОК заплаща договорената и извършена дейност от изпълнителите на БМП от обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, съгласно Наредба № 2 от 2016 год., за дейности необходими за хоспитализация, лекарствени продукти, анестетици и контрастни вещества, услуги включващи професионални грижи и диетично хранене, предоставени на пациентите по време на тяхната хоспитализация. Предвид тази правна регламентация, проверяващите са приели, че:
1. Сумата платена от пациента за изследване протромбиново време в размер на 4,50 лева, заплатени на 08.06.2019 год. е неправомерно изискана от лечебното заведение;
2. За сумата заплатена от пациента в размер на 50,00 лева, преглед при кардиолог, заплатени на дата 05.06.2019 год. в 10.38 часа е неправомерно изискана от лечебното заведение. Извършеният преглед от д-р Мехмедов, който е и приемащ лекар в лечебното заведение осъществил приема на пациента на дата 05.06.2019 год. в 10.15 часа. Извършеният преглед е предхоспитализационен и не би следвало да бъде таксуван. Съгласно чл. 343 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., НЗОК заплаща за периода на хоспитализация само по една КП на един пациент за комплексно лечение на основно заболяване, придружаващи заболявания и усложнения;
3. За сумата, заплатена от пациента в размер на 34,40 лева – меню по ценоразпис е установено, че пациента е разписал Заявление за допълнително поискани услуги свързани с оказване на медицинска помощ срещу заплащане, където е заявил желанието си за ползване на меню за хранене. В този смисъл, проверяващите са обосновали извод, че по т. 3 нарушение не е установено.
При извършената проверка по КП № 50 за месец май в „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е констатирано следното:
4. Пациентът Б. О. М. с ЕГН **********, хоспитализиран в лечебното заведение „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД от 14.05.2019 год. до 18.05.2019 год. с ИЗ № 5571. При извършената проверка на документацията на пациента в ИЗ е установено, че Направление за хоспитализация Бл.НЗОК № 7 не е попълнено съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2018 год. В част VІ „Преминал през лечебното заведение“, към Направление за хоспитализация (Бл.МЗ-НЗОК № 7) не е попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявания – Артериална хипортония, сърдечна и мозъчна форма, захарен диабет, диабетна полиневропатия, дислепидемия, дегеративна ставно дискова болест, желязодефицитна анемия“, съгласно изискванията към „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НРД за медицинските дейности за 2018 год., отбелязани в епикриза и ИЗ.
5. Пациентът П. С. П. с ЕГН **********, хоспитализирана в лечебното заведение „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД от 07.05.2019 год. до 11.05.2019 год. с ИЗ № 5253. При извършената проверка на документацията на пациента в ИЗ е установено, че Направление за хоспитализация Бл.НЗОК № 7 не е попълнено съгласно изискванията на НРД за медицинските дейности 2018 год. В част VІ „Преминал през лечебното заведение“, към Направление за хоспитализация (Бл.МЗ-НЗОК № 7) не е попълнен задължителния реквизит „придружаващи заболявания – Артериална хипертония, сърдечна и мозъчна дейност, захарен диабет, диабетна полиневропатия, дислепидемия, десностранен максиларен синуит, невритис нерви акустици билатералис“, съгласно изискванията към „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НРД за медицинските дейности за 2018 год., отбелязани в епикриза и ИЗ.
Предвид горното, проверяващите са направили описание на констатираните нарушения по договор за ИМП, както следва:
По т. 1 и т. 2 – нарушен е чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7, чл. 30, т. 5, във вр. с чл. 343 от НДР за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 4 – Нарушен е чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.;
По т. 5 – Нарушен е чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год.
Вписано е, че неразделна част от протокола са приложените към него копия от ИЗ, жалбата на пациента Стойчо Пейков, становище на представляващ лечебното заведение. Вписано е също, че протокола е съставен в РЗОК Бургас на 28.06.2019 год. Като запознат с констатациите, вписани в протокола се е подписал управителя на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД – д-р Даниела Проданова Боздукова, като екземпляр от същия е връчен на 03.07.2019 год.
Във връзка с изготвения Протокол № 732/24.06.2019 год., Началника на отдел „ДКИОД“ е изготвил до Директора на РЗОК Бургас докладна записка за резултатите от проверката, като е описал констатациите по идентичен с протокола начин. С оглед така описаните констатации, Началника на отдел „ДКИОД“ е приел за установени следните нарушения:
1. По т. 1 и т. 2 – нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7, чл. 30, т. 5, във вр. с чл. 343 от НДР за медицинските дейности за 2018 год. Нарушението е за първи път. Изпълнителят подлежи на санкция по чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200,00 лв. до 500,00 лв.;
2. По т. 4 Нарушен е чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. Нарушението е за първи път. Изпълнителят подлежи на санкция по чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200,00 лв. до 500,00 лв.;
3. По т. 5 Нарушен е чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. Нарушението е за първи път. Изпълнителят подлежи на санкция по чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. в размер от 200,00 лв. до 500,00 лв.
В докладната записка е вписан и текст от името на Директора на РЗОК Бургас, съгласно който, след като е разгледал резултатите от извършената тематична проверка на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД и съставения от проверяващите контрольори протокол, Директора на РЗОК Бургас приема резултатите и определя следните санкции: по т. 1- 200,00 лв.; по т. 2 - 200,00 лв.; по т. 3 - 200,00 лв.
На 08.07.2019 год. в РЗОК Бургас е постъпило становище от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД по повод констатациите, обективирани в Протокол № 723/24.06.2019 год. В становището са оспорени констатациите, в подкрепа на което оспорване са развити подробни доводи и аргументи. На първо място, по отношение на констатациите по т. едно и две относно пациента Стойчо Петков е заявено, че контрольорите не са разполагали с компетентност за извършване на проверка по постъпилата жалба, тъй като заповедта за възлагане на проверката е от 10.05.2019 год. и касае извършване на тематична проверка, а жалбата е постъпила на 17.06.2019 год. и е следвало да се възложи проверка по тази жалба с изрична заповед. Във становището са оспорени и констатациите в т. 4 и т. 5 от протокола, в подкрепа на което оспорване на първо място е заявено, че по начина по който са изписани нарушенията не кореспондират с посочените като цифрово изражение норми от НРД за медицинските дейности за 2018 год. На следващо място е заявено, че не може да се сподели извода за допуснато нарушение „в част VІ.“, тъй като в бланката на Направление за хоспитализация (НХ) МЗ-НЗОК № 7 няма част VІ, а частите, от които се състои тази бланка са четири. На следващо място е заявено и твърдението, че пункта „придружаващи заболявания“ в НХ не е задължителен и неговото непопълване съставлява формален и несъществен пропуск.
По повод така депозираното становище, на основание чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, Директора на РЗОК Бургас е изпратил същото до Председателя на БЛС гр. Бургас за посочване на представители от квотата на РК на БЛС Бургас, които да участват в арбитражна комисия. Писмото е получено редовно на 10.07.2019 год., видно от приложеното известие за доставяне, но в указания в чл. 75, ал. 6 от ЗЗО двуседмичен срок от страна на РК на БЛС Бургас не са посочени представители, които да участват в арбитражната комисия.
Предвид горното, Директора на РЗОК Бургас е постановил оспорената в настоящото производство Заповед за налагане на санкции № РД-25-1247/15.08.2019 год., с която на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2018 год. на дружеството е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева и на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2018 год. на дружеството са наложени две санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 3 санкции „финансова неустойка“ – 600,00 лева. В мотивите на оспорената заповед, под т. 1 са обективирани констатациите относно пациента Стойчо Грозев Пейков и неправомерно начислените от лечебното заведение суми в размер на 4,50 лева за изследване на протромбиново време и в размер на 50,00 лева за преглед при кардиолог, което е прието като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 и т. 7, чл. 30, т. 5, във вр. с чл. 343 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което и на основание чл. 400, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева; по т. 2 са обективирани констатациите за пациента Биннас Осман Мехмед, относно Направление за хоспитализация Бл.МЗ-НЗОК № 7, което не е попълнено съгласно изискванията на „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НРД за медицинските дейности за 2018 год., като в част VІ - „Преминал през лечебното заведение“, не е попълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявания“. Така описаното е квалифицирано като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което и на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лева; по т. 3 са обективирани констатациите за пациента Петрушка Стойчева Петрова, относно Направление за хоспитализация Бл.МЗ-НЗОК № 7, което не е попълнено съгласно изискванията на „Указания за попълване на направление за хоспитализация“ – Приложение № 2а към НРД за медицинските дейности за 2018 год., като в част VІ - „Преминал през лечебното заведение“, не е попълнен задължителен реквизит „придружаващи заболявания“. Така описаното е квалифицирано като нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 289, т. 2, чл. 368, 372 и чл. 373, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 год., поради което и на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка“ в размер на 200,00 лв.
Недоволен от така постановената заповед, дружеството жалбоподател е оспорило същата, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В сезиращата съда жалба е заявено, че оспорената заповед е незаконосъобразна, немотивирана и неправилна, постановена в противоречие на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила. В подкрепа на така заявените твърдения са развити доводи и аргументи, идентични с тези, обективирани в депозираното пред Директора на РЗОК Бургас становище от 08.07.2019 год. По отношение на констатацията, обективирана в т. 1 от заповедта, относно пациента Стойчо Петков е заявено, че извършилите проверката контрольори не са разполагали с необходимата компетентност за извършване на проверка, доколкото жалбата на този пациент е била депозирана пред РЗОК Бургас след като вече е била издадена заповед за възлагане на проверката, поради което, по жалбата на Петков е следвало да се възложи отделна проверка с отделна заповед. По отношение на констатациите по т. 2 и т. 3 от заповедта за пациентите Биннас Осман Мехмед и Петрушка Стойчева Петрова са развити идентични възражения – на първо място, изписаното текстово нарушение не съответства на посочената като нарушена разпоредба на чл. 289, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. На следващо място, по отношение на тези констатации е заявено, че в оспорената заповед се твърди нарушение на част VІ от НХ, но в посочените бланки такава част VІ липсва, тай като посочената бланка има само четири части. Заявено е и твърдение, съгласно което реквизита, който не е попълнен не е задължителен, поради което, констатираното не съставлява нарушение.
При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания
административен акт, настоящият съдебен състав
констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила за неговото издаване, но в нарушение на приложимите материалноправни
норми.
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална компетентност. В текста на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО е указано, че контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. В настоящия случай, между жалбоподателя „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) са сключени Договор № 020903/19.04.2018 год., Договор № 021709/19.04.2018 год. и Договор № 021899/19.04.2018 год. и ДС-47/20.02.2019 год. към НРД 2018 год. за оказване на болнична помощ по КП. Безспорно, проверката е извършена от компетентни по смисъла на чл. 72, ал. 2 от ЗЗО длъжностни лица от РЗОК Бургас – контрольори, надлежно определени със Заповед № РД-25-721/10.05.2019 год. Спазено е и изискването на чл. 74, ал. 3 от ЗЗО за съставяне на протокол, в който са описани установените факти и екземпляр от този протокол е надлежно връчен на обекта на проверката.
В случая са спазени и изискванията на чл. 75 от ЗЗО, като след получаване на становище от „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД със заявено възражение против констатациите, обективирани в протокола от извършената проверка, Директора на РЗОК Бургас е поискал от Регионалната колегия на БЛС посочване на представители, които да бъдат включени в състава на арбитражната комисия. В указания в чл. 75, ал. 6 от ЗЗО двуседмичен срок, регионалната колегия на съсловната организация не е посочила свои представители за включване в арбитражна комисия, която да разгледа и да се произнесе по възраженията на лечебното заведение, поради което и в съответствие с нормата на чл. 76, ал. 4 от ЗЗО, Директора на РЗОК е постановил оспорената в настоящото производство заповед за налагане на санкции.
Предвид горното, настоящия съдебен състав приема, че в хода на административното производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените такива, които да са ограничили правата на дружеството и които да обосновават незаконосъобразност на заповедта на собствено основание. В сезиращата съда жалба е заявено твърдение за наличие на процесуални нарушение, но липсват доводи и аргументи в какво точно се изразяват тези нарушения и по какъв начин същите са ограничили правата на жалбоподателя. С оглед на това, така заявените твърдения се явяват недоказани и неоснователни.
След анализ на събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства, съда намира, че наложените на дружеството санкции „финансова неустойка“ са постановени в противоречие с приложимите материалноправни норми. Този извод се подкрепя от следните доводи:
Настоящият съдебен състав не споделя възражението на жалбоподателя по отношение на нарушението по т. 1 от заповедта, относно необходимостта от постановяване на нова заповед за проверка и сформиране на нов проверяващ екип, във връзка с жалбата на пациента Стойчо Петков. Както се посочи, проверката, възложена със Заповед № РД-25-721/10.05.2019 год. е била със задача - контрол относно спазване на изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018 год. и Договор № РД-НС-01-1-2 от 27.12.2018 год. за изменение и допълнение на Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС, ЗЗО и клаузите на сключения индивидуален договор. В този смисъл, след като подадената жалба съдържа твърдения за нарушения, които могат да се квалифицират като такива по ЗЗО или НРД за медицинските дейности за 2018 год., липсва процесуална пречка, в хода на тази проверка да се проверят и фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата. В този смисъл следва да се посочи, че в приложимата нормативна база липсва изискване, всяка отделна жалба да подлежи на отделна проверка.
От анализа на мотивите на оспорената заповед се установява, че по т. 1 лечебното заведение „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е санкционирано за това, че неправомерно е изискало от пациента Стойчо Грозев Пейков заплащане за изследване в размер на 4,50 лева и заплащане за преглед при кардиолог в размер на 50,00 лева. Съгласно разпоредбата на посочения като нарушен чл. 30, т. 5 от НРД за медицинските дейности за 2018 год. действително е указано, че изпълнителите на медицинска помощ се задължават да не изискват плащане или доплащане от осигуреното лице за видове медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, извън предвидената сума, с изключение на медицински изделия за определени КП/АПр, в които изрично е посочено. Анализът на събраните по делото доказателства обосновава извод, че в случая тази норма не е нарушена от жалбоподателя „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, доколкото същия, в качеството си на изпълнител на медицинска помощ не е изискал и не е получил посочените плащания за изследване и преглед. Този извод се подкрепя от факта, че в уверение на твърдението си за извършените плащания, пациента Стойчо Пейков е приложил към жалбата си фискалните бонове за извършените плащания, копия от които фискални бонове са приложени като доказателства по административната преписка. Видно от тези фискални бонове, плащането на сумата от 50,00 лева на 05.06.2019 год. в 10.38 часа и на сумата от 4,50 на 08.06.2019 год. в 12.47 часа са извършени в полза на „Медицински център Дева Мария“ ЕООД, който е издал и фискалните бонове. В случая, лечебното заведение, в полза на което са извършените плащания - „Медицински център Дева Мария“ ЕООД безспорно се различава от лечебното заведение, което е санкционирано за тези плащания – „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД. Този факт се потвърждава и от обстоятелството, че двете дружества са с различни ЕИК, като „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е с ЕИК *********, докато „Медицински център Дева Мария“ ЕООД е с ЕИК *********. Предвид това, в случая жалбоподателя неправилно и незаконосъобразно е санкциониран за извършени плащания в полза на друго лечебно заведение. В подкрепа на този извод е и становището на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, дадено в хода на административното производство на 27.06.2019 год., в което е заявено, че пациента се е обърнал за медицинска помощ в МЦ „Дева Мария“ ЕООД. Следва да се има предвид и обстоятелството, че по делото липсват доказателства, от които да се формира извод, че именно „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД е изискал плащане на посочените суми и то в полза на „Медицински център Дева Мария“ ЕООД.
По отношение на нарушенията, обективирани в т. 2 и т. 3 от оспорената заповед, съда намира следното: Възражението против тези нарушения, касаещо вписването на част VІ, вместо част ІV, съда намира за несъществено. Действително в Приложение № 2а „Първични медицински документи“ към НРД за медицинските дейности за 2018 год. в Указания за попълване на Направление за хоспитализация са посочени общо четири части – Част І, Част ІІ, Част ІІІ и Част ІV, но вписването в заповедта на погрешното „VІ“ не съставлява нарушение, обосноваващо незаконосъобразност, доколкото в същата заповед е посочено наименованието на тази част „Преминал през лечебното заведение“, което съответства на правилната Част ІV в указанията за попълване. Съдът намира за основателно възражението, че вписването в тази част на придружаващи заболявания и усложнения не е задължително. Анализът на Указания за попълване на Направление за хоспитализация, Част ІV „Данни, попълвани при изписване на преминал през стационара/ЛЗ за извънболнична помощ с легла пациент“ показва, че за определени вписвания е указано „задължително се вписва“, докато за други такова указание липсва. Така например: в графата „дата и час на изписване/превеждане“ е указано - задължително се вписва датата на изписване от болницата; като час на изписване/превеждане задължително се вписват час и минути; в графата „за новородено“ е указано - задължително се вписва и номерът на история на заболяване на майката; при отчитане на клиничните пътеки се вписва задължително кодът, посочен в съответния алгоритъм; в графата „статус“ - задължително се попълва статусът на пациента и др. Видно от цитираното указание, по отношение графата „придружаващи заболявания и усложнение“ е указано следното: на трите реда се вписват съответните състояния съобразно правилата за кодиране, като се поставя и допълнителен код, когато се изисква съобразно правилата за кодиране, обозначен с * в МКБ10; диагностична/терапевтична или оперативна процедура- код по МКБ 9 KM. В текста на указанието, по отношение на тази графа липсва вписване на израза „задължително се вписват“, което потвърждава твърдението на жалбоподателя, че попълването на тази графа не е задължително, по аргумент от което, непопълването на тази графа не следва да се квалифицира като нарушение. В този смисъл, обосновано е и позоваването на Решение № 1412/04.02.2019 год., постановено по адм. дело № 92/2018 год. на Върховен административен съд, в мотивите на което е прието: „От сравнителен анализ за изискванията за попълване на другите блокове, които са част от направлението за хоспитализация, прави впечатление, че за някои от тях фигурира думата „задължително се вписва“ определени данни при отчитане на КП. За блок „придружаващи заболявания и усложнения“ липсва задължителност за попълването, което води на заключението, че пропускът е формален и несъществен, поради обстоятелството, че в останалата си част направлението за хоспитализация е попълнено надлежно, а съпътстващите заболявания са видни от амбулаторния лист и от епикризата, издадена на ЗОЛ …, като липсата на посочени придружаващи заболявания поради своята маловажност не следва да води до налагане на санкция „финансова неустойка“.
По изложените съображения, съда намира жалбата за основателна и като такава следва да бъде уважена, а оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна следва да се отмени.
По делото е направено искане от двете страни в процеса за присъждане на направените разноски. С оглед на това, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на спора пред настоящата инстанция, в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 50,00 лева за платената държавна такса.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Административен съд Бургас, втори състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25-1247/15.08.2019 год. на Директора на РЗОК Бургас, с която, на основание чл. 400, ал. 3 и чл. 402, ал. 3 от Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 год. на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова са наложени три санкции „финансова неустойка“ в размер от по 200,00 лева всяка или общ размер на наложените 3 санкции „финансова неустойка“ – 600,00 лева
ОСЪЖДА РЗОК Бургас да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес на упражняване на дейността гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. „Александър Стамболийски“ № 32, представлявано от Управителя д-р Даниела Проданова Боздукова сумата от 50,00 (петдесет) лева разноски по делото.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.