№ 29
гр. Пазарджик, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20215200900102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец М. Б. Г. – се явява лично, редовно призована, за нея се явява адв.
И.П. – редовно упълномощен.
За ответника „Гепанстрой“ ЕООД се явява представителят ЕВГ. Г. П..
Явява се вещото лице Г.К..
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Е.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, съдът пристъпва към изясняване на
фактичската страна на спора
АДВ. П.: Не поддържаме тази част от предварителния договор, където
се прехвърля и земя. Това, което е по нотариален акт поддържаме. Досежно
описанието на имотите, препращаме към нотариалния акт. Също и за избата,
1
наименована склад.
Съдът докладва постъпила молба от ищцата от 12.10.2021 г., с която се
уточняват по пера разходите, включени в претенцията за обезщетение от
неизпълнение на договора.
Съдът намира, че не е нужно да бъдат уточнени по отделни пера
разходите, тъй като не се касае до обективно съединени искове.
Адв. П.: Поддържам искането за допълване на правната квалификация с
разпоредбата на чл. 265, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД.
Съдът намира, че пълната правна квалификация е чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр.
чл. 82 вр. чл. 195, ал. 1 вр. чл. 265, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД.
Адв. П.: Поддържаме иска. Нямаме възражения по доклада.
Е.П.: Оспорам иска, защото смятам, че на този етап не е настъпил
момента за прехвърляне на имотите, така както е посочено в отговора. Нямам
възражения по доклада.
Съдът след изслушване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения Прокто-доклад, обективиран в Определение №
79 от 13.09.2021 г. по настоящето дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД по
делото.
Съдът е указал на ищеца да представи доказателства, че за имотите
(обекти в сградата) няма одобрена кадастрална карта.
Адв. П.: Във връзка с указанията, дадени от съда заявявам следното: По
делото е представена скица на поземления имот от 26.05.2021 г., от която е
видно, че процесната жилищна сграда въобще не е нанесена в кадастъра. И
щом като жилищната сграда не е нанесена, то е ясно, че и самостоятелните
обекти в нея не са заснети и нанесени.
Съдът възприема изложеното становище от адв. П., като на основание
2
чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат
съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания,
като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на представената им
възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати
или нововъзникнали обстоятелства.
Адв. П.: Моля да пристъпим към изслушване на експертизата.
Е.П.: Да изслушаме експертизата.
Съдът пристъпи към изслушване на допусната техническа експертиза,
постъпила в съда в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК на 01.10.2021
г., след снемане самоличността на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Г. К. КР., 68 г., българин, български гражданин, без родство и връзки
със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
В.л. К.: Поддръжам представеното заключение. Сградата е на етап само
груп строеж. Верният номер на магазина е № 5, техническа грешка е в
заключението в обстоятелствената част. В заключителната част е вярно
записано. Цените са определени въз основа на строителен обзор. За 1 кв. м.
съобразено по съответната квадратура за апартамента, магазина или склада.
То е като вид коефициент, който е изведен за довършителните работи. За
различните видове работти и съответно като се умножи по съответната
квадратура на жилището или на съответния обект, който се оценява. Това се
получава като има коефициент, като се умножи по квадратурата се получава
тази стойност. Ако разделим това на квадратурата, ще получим този
коефициент. Аз съм ги разделил обектите по отделно. Съответно магазин,
склад и апартамент. Понятието „неописани“ означава пропуснати, които
могат да се появят в процеса на работа, като евентуални такива, които биха
могли да възникнат.
Адв. П. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
3
Е.П.: Представям становище, което моля да приемете относно
възраженията, които имам относно заключението на вещото лице.
В.л. К.: – Запознат съм със съдържанието на Приложение № 1.
Облицовките в ап. № 6 са облицовки на терасата. Ако говорим за настилка е
съвсем отделно. Облицовките на терасата не са обща част. Терасата е
индивидуална към жилището. Облицовките са дадени конкретно за целия
обект. Облицовките са включени в апартамента и терасата. Облицовки има на
цокъла на сградата, но те са към общите части на сградата. В цената на
апартамента влиза и тераста. Телевизионната инстанлация, СОТ инсталация
са включени индивидуално към апартамента. Не са към общите части. А
отделно има и към общите части. Не съм ги разделил, защото има такова
изпълнение в апартамента. Целият обект е видът на апартамента, за който
коментираме, а общите части са отделно и те се разделят за всички в
съответната сграда. 7-те квадрата са също общи части. Общите части са
отделна квадратура от апартамента. Довършителните работи на общите части
се събират към площта на апартамента. Стойността на неизвършените
довършителни работи в общите части ги прибавяме към довършителните
работи на апартамента. Тези 7 кв., вие го продавате отделно, към общата
квадратура на апартамента. Аз нямам такава задача какво означава циментова
замаска. Подовите настилки са циментови замаски, които са изравнителни
замаски. Не са направени. Подова замаска и подова настилка е едно и също.
Подовата настилка включва едни път подова замаска, циментова и след това
евентуално или в бъдеще се полага теракот. Това е технологията на
изпълнение на подова настилка. В случая, имал съм предвид, че ще се
предава, съгласно Приложение № 1, на цементова замаска. Никъде не става
въпрос за теракотна настилка или ламинат, или мокет, няма значение, то няма
такова уточнение. Само на циментова замакска, което не е направено.
Теракотът е включен в цената, защото така е изчислено.
В частта за избата вещото лице уточнява, че посочената сума
водопровод до тапа – 9.42 лв. и канализация- 5.72 лв. трябва да се приспадне
от общата стойност на избата.
Адв. П. – Също съм съгласен да се приспадне.
В.л. К. – В магазина има фасадна дограма, която е оформена и като
4
вход. Вътре в помещението има санитарно помещение, което също има
дограма - врата. „Столарски работи“ означава дограма, врата, прозорци, в
този смисъл. Дърводелски работи, това означава. Този магазин има дограма.
Само фасадна дограма има в магазина. Трябва да се приспадне от
заключението дограма столарски работи, така излиза, но за мен не са
завършени, търпа и изпълнение, т.е. тази дограма, която е сложена не е
изпълнена до край, затова дограма столарски работи в т. 1 считам, че трябва
да остане. Дограма столарски работи на стойност 26.21 лв. считам, че следва
да се приспад от заключението, доколкото има поставена дограма макар и тя
да не е завършена. Мисля, че трябва да се оплътни. Затова са оставени тези 2
% за непревидени. Според мен в магазина ще има телефон и телевизия. Всеки
магазин, доколкото знам има телевизионна инсталация, сигнална инсталация,
това не може да го отречете. Телевизионната инсталация според Вас каква е,
ако не е сигнална. Не мога да се съглася, че сигнална инсталация са звънците.
Те не са подробно описани. Всеки един магазин се поема от СОТ, за да се
поеме от СОТ, трябва да има инсталация. Това е по изискване на собственика.
Процесната сграда е на 4 жилищни етажа. Партерът е етаж. Значи тя е на 5
етажа. Вие твърдите, че стандартът не е точен, без да го докажете. Разликата е
в етажността. Нищо повече. В изпълнение на видовете работи е едно и също.
Цената се различава, защото е по-високо и видовете работи се увеличават.
Едно е да качваш на 4 етажа. Друго е на 5 етажа. Тя ще се увеличи стойността
по този начин. Тази методика не съм я измислил аз. Така е показано, че се
изчислява. Ако Вие ще изчислявате друга методика, това е отделен въпрос.
Тези цени са само за съответния вид работа, само мазачески работи и като
имаме предвид, че мазачески работи се изъпълняват и в общите части, както и
шпакловка и боядисване. Цената е еднаква само площта е различна.
Е.П.: – Дейностите по общите части са общи за цялата сграда. Всеки
апартамент от тези части заплаща част от довършителните работи на
съответната сграда, т.е. това, което е хидроизолации, облицовки, звънци,
гръмоотводи, сингални инсталоции. Това са дейности, които са част от
общите части на всички и затова тези дейности трябва би трябвало
стойността им да се изчисли към 7.23 кв. Те са включени към общата цена. Те
не се включват в цената на апартамента. Добавят се към цената на
апартамента. Това, което е включено в довършителните работи на апартамент
5
е описано в Приложение №1 на договора, което ще рече,че в цената на
довършителните работи на апартамента би следвало да влезе дограма, врати,
мазилка, замаски, ВиК и ел. инсталации. Това е цената довършителните
работи. Има дограма, но тя е част от общите части. Нямам други въпроси към
вещото лице.
Адв. П.- Нямам възражения. Следва експертизата да се изготви в по-
добър вид.
Е.П.: – Просто искам да раздели цената на дейности за общите части и
на дейности за апартамента и тогава да изчисли колко струват, защото иначе
не е реално. Няма как да включиш цената на топлоизолацията в цената на
апартамента Има топлоизолазия самата сграда, но ако стойността за
топлоизолацията например е 2 лв. на кв. за цялата сграда, то делът на
апартамента е 7 кв. по 2, а не 77 кв. по 2.
В.л. К.: - То е точно така изчислено. Към фасадите има общи части с
топлоизолация. Тя има топлоизолация към общите части, както към
апартамента индивидуално, така и към стълбището. Би трябвало да се влючи
в площта на общите части. Към апартамента не, там е отделно. Да, мога да го
индивидуализирам за апартамента.
Е.П.: Моля да се коригира експретизата за всичко, което е наслагано в
цената на апартамента, а всъщност те са към общите части. Същото е с избата
и с магазините.
Адв. П.: Не възразявам. Нямам други доказателствени искания на този
етап.
Съдът намира, че заключението следва да се прецизира, като вещото
лице следва да съобрази възраженията на ответната страна от днес, като
отлага приемането на експертизата за следващото съдебно заседание, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.11.2021 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице са уведомени от днешното съдебно
6
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7