О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 529/18.4.2023г.

гр. Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV - административен състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:                      

         СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА - НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 362 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 60, ал. 4 и ал. 5 от АПК.

Образувано е по жалба на Трендафил Ангелов Величков в качеството си на Областен управител на област Пазарджик срещу Разпореждане за предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК на Решение № 471, прието на заседание на Общински съвет Белово, проведено на 28.01.2023 г., протокол № 52, постъпило в Областна администрация Пазарджик с писмо с вх. № 0800-50/07.04.2023 г. Разпореждането е оспорено като незаконосъобразно, постановено при липса на мотиви, непосочване на фактически основания за издаването му, както и при липса на материално правни предпоставки, установени в чл. 60, ал. 1 от АПК, за което са изложени подробни съображения.

Жалбата е депозирана директно пред съда. Съгласно чл. 60, ал. 5 от АПК  разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен.

С оглед горното, с Разпореждане  № 850/11.4.2023г. от Общински съвет Белово е изискано да бъде представена относимата админситартивна преписка в срок до 14:30 часа на 11.04.2023 г. Същата не е депозирана в указания срок. Поради това повторни указания за представяне на преписката на ответния орган са дадени с Разпореждане №  877/13.4.2023 г.

Административен съд - Пазарджик, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната цялост, приема за установено от фактическа страна следното:

С оспореното решение на Общински съвет Белово е прието, че е постъпило предложение от заместник Председателя на Общински съвет – Белово, свързано с упълномощаване на Председателя на общински съвет да подпише договор за управление с новоизбрания управител на общинското дружество „Зелено Строителство 2020“ ЕООД и в този смисъл предложението е свързано с обстоятелството, че Общинският съвет като принципал на общинската собственост, съгласно разпоредбите на ЗМСМА следва да осъществява контрол върху общинските дружества, и изпълнението на актовете издадени от него.

Предвид това е мотивирано, че с цел по-добро управление на общинските финансови средства, правилното управление на общинската собственост, както и охрана на обществения интерес, защита правата и законните интереси на жителите на община Белово, и в изпълнение на Решение № 349/04.05.2022 г. на Общински съвет Белово, следва да бъде упълномощен председателя на Общински съвет, да подпише договор за управление с новоизбрания управителя на общинското дружество „Зелено строителство 2020“ ЕООД в условията на предварително изпълнение на основание чл. 60 ал. 1 от АПК.

С тези мотиви е прието оспореното решение в три точки, а именно по т. 1 – одобрен е договор за изпълнение, по т. 2 – упълномощен е председателя на Общински съвет за сключване на договор с избрания управител на общинското дружество „Зелено строителство 2020“ ЕООД и по т. 3 – допуснато е предварително изпълнение на решенията по т. 2

Представени са и докладна записка и протокол от проведено заседание на Общински съвет Белово, съобразно които е достигнато оспореното решение за допускане на предварително изпъленние, но от същите не се установяват другу мотиви извън посочените в решение № 471 от 28.01.2023 г.

Решението е постъпило в областна администрация и е регистриран с вх. № 0800-50/07.04.2023 г., а жалбата срещу допуснатото предварително изпълнение е регистрирана с изх. № 1100-15 от 10.04.2023 г. и на същата дата е подадена до Административен съд – Пазарджик по електронен път, тоест спазен е срока по чл. 60, ал. 4 от АПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: В настоящото съдебно производство съдът дължи произнасяне единствено, досежно разпореждането за допуснато предварително изпълнение на Решение № 471, прието на заседание на Общински съвет Белово, проведено на 28.01.2023 г., протокол № 52. Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от оспорването, и се явява допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Според чл. 60, ал. 1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква съответната гаранция.

Следователно, за да пристъпи към допускане на предварително изпълнение на приетото решение, местния представителен орган следва да съобрази наличието на някои или на всички предпоставки, визирани в тази разпоредба и да мотивира разпореждането, с което допуска предварително изпълнение, като посочи и докаже наличието на конкретни факти и обстоятелства от обективната действителност, проявлението на които би имало за непосредствен и пряк резултат застрашаване животът или здравето на гражданите, накърняването на особено важни държавни или обществени интереси, възникване на опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или от закъснението на изпълнението ще последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Както се посочи, единствените аргументи относно наложителността от предварително изпълнение на решението са: „по-добро управление на общинските финансови средства, правилното управление на общинската собственост, както и охрана на общественият интерес, защита правата и законните интереси на жителите на община Белово“.

В случая, не е посочен нито един конкретен факт или факти с правно значение от проявлението на който или на които да е възможно да се направи обоснован извод, че се налага допускане на предварително изпълнение на акта, за да се осигури живота или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, да е налице опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.

Липсата на каквито и да е заявени факти и обстоятелства, налагащи извод за потребност от някаква конкретна защита на обществения интерес или пък от предотвратяване на някаква конкретно предвидима вреда, изключва възможността да се приеме, че допускането на предварително изпълнение на решението е обосновано, доколкото естеството на административния въпрос разрешен с него, само по себе си не предполага, пряк извод за наличието на такива основания.

В този смисъл трябва да се добави, че общото посочване на възведените в разпоредбата на чл. 60 от АПК предпоставки за допускане на предварително изпълнение на административния акт също не освобождава органа от задължението да мотивира наличието на тези предпоставки, като изложи конкретни фактически основания, така че да е възможно съдът да прецени дали е налице пряка и непосредствена заплаха за държавния интерес, дали е налице опасност да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, както и съществува ли реална възможност от закъснението на изпълнението да последва значителна или трудно поправима вреда за бюджета. (В този смисъл Определение № 8346 от 29.06.2017 г. по адм. д. № 7322/2017 г. на ВАС, Определение № 8178 от 27.06.2017 г. по адм. д. № 6440/2017 г. на ВАС, Определение № 8604 от 04.07.2017 г. по адм. д. № 6970/2017 г. на ВАС, Определение № 7438 от 13.06.2017 г. по адм. д. № 3959/2017 г. на ВАС, Определение № 6765 от 31.05.2017 г. по адм. д. № 5670/2017 г. на ВАС, Определение № 6575/26.05.2017 г. по адм. д. № 5074/2017 г. на ВАС и др.).

По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита че в процесното решение необходимостта от предварителното му изпълнение не е обоснована, а допускането му не съответства на целта на закона. С оглед изложеното, разпореждането следва да бъде отменено.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК на Решение № 471, прието на заседание на Общински съвет Белово, проведено на 28.01.2023 г., протокол № 52, инкорпорирано в т. 3 от същото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

 

 

 

                                                           СЪДИЯ:/П/