МОТИВИ по НОХ
дело №00015/2018 год.по описа на РС гр.Етрополе
Обвинението
е предявено от Етрополска р.п. срещу А.Д. *** за престъпление по чл. 211, предл. 3, вр.
чл. 210 ал. 1 т. 1 предл. 1 и т.2 предл.
1 вр. чл. 209 ал. 1 вр. чл.
29 ал. 1 буква „а” от НК и Н.В.Д. *** за
престъпление по чл. 210 ал. 1 т. 1 предл. 1 и т.2 предл. 1 вр. чл. 209 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така както е повдигнато.
Предлага на подс. А.П. да бъде
наложено наказание от 6 години „Лишаване от свобода“, което да бъде намалено с
1/3, като му бъде определено наказание от 4 години „Лишаване от свобода“, което
да изтърпи при строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „а“ и „б“ от ЗИНЗС. Поради това, че същият е извършил престъплението в изпитателен срок,
след като е бил освободен предсрочно по ЧНД 1022/ 2016 г. на Плевенския Окръжен
Съд, предлага същият да изтърпи и отложеното наказание по това ЧНД в размер на
2 месеца и 24 дни. По отношение на подс. Н.В.Д.
предлага да му бъде наложено наказание от 4 години „Лишаване от свобода“, което
да бъде намалено с 1/3, като му бъде наложено наказание от 2 години и 8 месеца
„Лишаване от свобода“ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС при първоначален
„общ“ режим на изтърпяване.
Подсъдимия
Н.Д., лично и чрез адв.И.А. от САК, не оспорва изложените в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти и е съгласен да не се събират доказателства за
тях. Съгласен е да бъде проведено съкратено съдебно следствие. Съжалява за
извършеното. Моли за минимален размер на наказанието, както и за приложението
на чл.55 ал.1 т.1 от НК като наказанието бъде определено под най-ниския предел
и съдебния състав приеме, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства по
отношение на този подсъдим. Представя се характеристика, издадена от Община-Ветово,
с данни за наличие на добри характеристични данни и семейно положение на подс. Д..
Подсъдимия
А.П., лично и чрез адв.Е. Бастрев от САК, не оспорва
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и е съгласен да
не се събират доказателства за тях. Съгласен е да бъде проведено съкратено
съдебно следствие. Съжалява за извършеното. Счита, че не са налице
доказателства за предварителен сговор между подсъдимите за извършване на
измама, както и, че липсват доказателства подс.П. да
се е представял за длъжностно лице-полицай от криминална полиция. Счита, че
наказанието следва да бъде определено в минимален размер.
Съдът като
намери, че направените от подсъдимите самопризнания изцяло на изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение обяви, че на основание
чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК, при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията им за всички изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти и събраните с доказателствени
средства доказателства по досъдебното производство.
След като взе предвид признанията
на подсъдимите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и събраните в досъдебното производство доказателства - обясненията на свидетелите–Д.М., К.М., С. Керемекчиева, С.М. и Д.Д., протоколите за разпознаване на лице с фотоалбуми,
съдебно-оценителна експертиза, протоколи за извършена фоноскопска
експертиза, протокол за снемане на сравнителен материал, компактдиск,
разпореждане на съда до мобилни оператори, компактдиск на мобилни оператори,
справки на хартиен носител на мобилни оператори, протокол за доброволно
предаване, разписка, справки за съдимост, характеристични справки, и тези
събрани в съдебното следствие, които подкрепят самопризнанията, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Свидетелката Д.И.М., ЕГН-**********,
живеела сама в къщата си в гр. Етрополе, обл.
Софийска, ул.“Георги Антонов“ № 50, като на 08.06.2017 година станала обект на
телефонна измама, извършена от подсъдимите А.Д.П. и Н.В.Д.. На 07.06.2017г.
подсъдимите А.Д.П. и Н.В.Д. се уговорили да извършат телефонна измама, като
уточнили какви конкретни измамливи обстоятелства ще твърдят и за какви лица да
се представят. За целта се снабдили със SIM-карти, с различни номера, за
мобилни апарати, с които провеждали телефонните разговори. След това двамата
отишли в домът на подс. П. *** и започнали да търсят
човек, на който да предложат работа и да използват като приносител /„муле“/ за
извършване на измамата, като предлагали работа и оставяли номерата на
телефоните за обратна връзка. По този начин подс. П.
се свързал от мобилния телефонен номер „**********“ със свидетеля К.Б.М., който
ползвал мобилен телефон с № „**********“. Същият ден - 07.06.2017година,
свидетелката С.И. Керемекчиева - разследващ журналист
в „Нова телевизия”, известна с името Тина И., която извършвала разследване
на телефонни измами, се свързала със свид. К.Б.М.,
който се съгласил да участва, като подставено лице в разкриването на схема за
телефонните измами. След това свид. К.М. се обадил на
телефонния номер „**********”, на подс. П., който му
казал, че имал фирма за дограма в гр. Русе и, че му трябва човек, който да
взема „капаро“ от клиентите и да му ги носи в офиса му в гр. Русе. Подс. П. го попитал дали има собствен автомобил и след като
получил положителен отговор му казал, че го наема на работа и, че заплащането
ще е по 250 лева на курс плюс пътните разходи и, че на следващия ден - 08.06.2017г.
ще се свърже с него и ще му даде работа.
На следващия ден - 08.06.2017
година, двамата подсъдими се срещнали отново в домът на подс.
П. ***, където решили да се пробват, да намерят жертва за извършване на измама
от гр. Етрополе, тъй като града бил по-близо до гр. София, от където бил
приносителя /мулето/. Около 15.00часа, подс. Д. се
обадил от мобилен номер произволно на домашния телефонен номер „0720 6 38 17” на св.
Добринка И.М.. Представил й се за полицай от криминална полиция и казал на
възрастната жена, че трябвало да съдейства за залавянето на телефонни измамници. Казал й, че са хванали двама от измамниците, като в тях са намерили тефтер със записани
телефонни номера и имена, в който попадал и нейният телефонен номер и за това и
се обаждал да я предупреди. Казал й, че имало още измамници,
които трябвало да хванат, за което тя трябвало да помага. Предупредил я, че измамниците ще започнат да я търсят и да й звънят всеки
момент, за което следвало да си остане вкъщи и да заключи всички врати, но да
не се притеснявала, защото пред домът й имало много полицаи, които щели да я
пазят. Поискал й, и тя му предоставила номера на мобилният си телефон, а именно
№ „**********”, за да можел по- лесно да се свързва с нея. Веднага след това
подсъдимите се обаждали от мобилните си телефони и разговаряли на домашния и на
мобилния телефон със вид. М., като й се представяли всеки от тях и разменяли
ролите си на полицай и на измамник. Двамата взаимно съгласували ролите си, като
единият възбуждал, а другият поддържал създаденото заблуждение, за постигане на
общата користна цел - извършване на имущественото разпореждане от пострадалата.
Изпълняващият ролята на измамник й казал да събира всички пари, които имала, че
щял да отиде в домът й, като я заплашил с думите „ще ти отрежа главата и ще я
сложа между караката ти“. С последващо
обаждане, получила указание да приготви 50 000 лева и да побърза тъй като идвал
към домът й. След това получила обаждане от изпълняващия ролята на полицай,
който й казал да събере всички пари и бижутата, които има и да ги сложи в плик,
който да прибере в хладилника, защото измамниците
имали уред, с който засичали пари и бижута по къщите на хората. В този момент
св. М. започнала да събира парите, които имала в домът си, а именно парична
сума от 1035.00 лева, в банкноти с номинал от по 50лв, 20лв, 10лв и 5 лв. и
сумата от 400.00 евро - три банкноти с номинал от по 100 евро, една с
номинал от 50 евро, две с номинал от по 20 евро и една с номинал от 10 евро,
които сложила в бял найлонов плик и прибрала в хладилника. Получила последващо обаждане с указание от представилият се за
полицай, да вземе плика със събраните пари, да го изнесе и остави пред входната
врата на двора си по най - бързия начин и да се прибере, защото можело да има
престрелка, което тя изпълнила.
На 08.06.2017година, подс. П. позвънил на св. К.М. от телефонен номер
„**********“, от които номер впоследствие се свързвал с него и му казал да
тръгва за гр. Етрополе. Св. М. задно с разследващия журналист - св. Керемекчиева, пристигнали със служебен автомобил в гр.
Етрополе, където първо уведомили началника на полицейското управление за случая
и поискали съдействие. Около 15.30 ч. подс. П. се
обадил на св. М. и го изпратил да отиде на адрес, в гр. Етрополе - ул.
"Георги Антонов” № 50, като му обяснил, че пред портата имало оставен
плик, който трябвало да вземе и, че това била пратката. Св. М. отишъл на
адреса, взел оставения пред портата
плик, след което получил ново обаждане от подсъдимия, който го накарал да
преброи парите и да му каже каква е сумата. Св. М. преброил парите в плика и го
уведомил, че същите са в размер на 1035 лева /хиляда тридесет и пет лева/,
както и сума в размер 400 / четиристотин/ евро. След това подсъдимия му казал
да си извади от тях 250 лева плюс разходите за пътя и да тръгва с останалата
сума за гр. Русе. Веднага след това св. М. отишъл в полицейското управление,
където предал с протокол за доброволно предаване парите от плика, след което, съгласно
получените указания, заедно със св. Керемекчиева, се
отправили с автомобила за гр. Русе. По време на пътуването подс.
П. давал указания на св. М., като разговорите между двамата се записвали в
автомобила, с който пътували. Когато стигнали в гр. Русе, подсъдимите се
усъмнили, че докато разговаряли с пострадалата, в домът й може да са ходили
истински полицаи и се изплашили, че могат да бъдат разкрити. Тогава, подс. П. казал на св. М., да продължи в посока за гр.
Разград, след което преустановил обажданията си към него. След това за да не
бъдат разкрити, подсъдимите изхвърлили всичките сим
карти и телефоните, с които разговаряли.
От проведените ОИМ са установени
извършителите на телефонната измама, а именно подс. А.Д.П.
и Н.В.Д., като видно от показанията на св. Д.Д. -
служител по криминална полиция в РУ-Етрополе, след получена оперативна
информация, че подс. П. е съпричастен, към
извършеното деяние, провел беседа с него, при която същия потвърдил изложените
по- горе обстоятелства.
В хода на разследването - на
14.09.2017година, по реда на чл. 169 - 171 от НПК, за изясняване на
обстоятелствата по делото е извършено разпознаване на лице по глас, при което св.
К.М. разпознал гласа на лицето, с което провеждал разговорите по телефона и
което му давало указания за извършване на измамата, а именно на подс. А.Д.П..
На 10.10.2017
година, по реда на чл. 169- 171 от НПК,
за изясняване на обстоятелствата по делото е извършено разпознаване на лице по
глас от пострадалата Д.М., при което същата разпознала гласа на подс. Н.В.Д., с който разговаряла при извършването на
измамата.
Във връзка с воденото разследване
е изискан и приложен под № 87 в делото на технически носител 1 бр. компакт диск
DVD-R, марка „Verbatim“, сребрист, с надпис на него
„Здравей, България“ - 12.06.2017г., от излъченото предаване по НОВА ТВ на св. С. Керемекчиева,
със записани по време на извършената измама разговори със св. К.М. - обект на
изготвена фоноскопна експертиза. С протокол за
снемане на сравнителен материал от 17.10.2017г. е взет звукозапис - сравнителен
материал на говор от подс. А.Д.П..
Видно от приложения протокол и
заключение на изготвената фоноскопна експертиза, №
17/ИДИ-199 от 24.10.2017г. на НИК- МВР- гр. София, текста от звуковия съпровод
в компакт диска е снет и представен в писмен вид, като лицето обозначено като
„М1“ в текста на звуковия съпровод и подс. А.Д.П. са
едно и също лице.
По делото е изготвена
съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно,че парична сума
от 400 евро, към дата 08.06.2017г. е равностойна на парична сума от 782.33
лева, а общата сума на осъществената телефонна измама в размер на 1035.00лв.
/хиляда тридесет и пет лева/ и 400 евро /четиристотин евро/, равностойни на
782.33 лв. /седемстотин осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ лева,
възлиза на обща стойност 1817.33 лв. /хиляда осемстотин и седемнадесет лева и
тридесет и три стотинки, която сума с разписка от 11.07.2017г. е върната на
пострадалата св. М..
За нуждите на разследването и
изготвено искане до РС- Етрополе по реда на чл. 159а от НПК, вр. чл. 251 ал.1 от ЗЕС, са предоставени 2 броя компакт
дискове- СО, приложени под № 104 и 105 в делото, съдържащи информация и справки
предоставени от мобилни оператори, свалени на хартиен носител. От съдържащата
се в тях информация свалена на хартиен носител е видно, че на 08.06.2017г. по
време на извършване на измамата, са осъществявани входящи повиквания и
разговори от мобилна клетка, с местонахождение в гр. Ветово, с мобилни
телефонни номера, включително от посочения мобилен номер „**********“, към
стационарния и мобилен номер на пострадалата - „0720 6 3817“ и „**********“ и към мобилен номер на св. М.- „**********“.
Подсъдимите А.Д.П. и Н.В.Д. са
извършили измамата с пострадалата М., след предварително сговаряне за нейното
осъществяване, като за тази цел набавили предварително Сим
карти за мобилни телефони, установили контакт с лице, което да ползват като
приносител /муле/, уговорили в кой град да направят измамата и как точно да действат, за
какви лица да се представят и какви роли да разиграват взаимно, съгласували
конкретните измамливи обстоятелства, които следвало всеки от тях да твърди пред
пострадалата.
По време на извършване на
измамата, подсъдимите се представяли, всеки от тях пред пострадалата, като
длъжностни лица - полицаи от криминална полиция по смисъла на чл.93, ал.1, б.
„а“ от НК. Съгласно чл. 93, ал.1 б.“а“ от НК, лице, на което е възложено да
изпълнява служба в държавно учреждение е „длъжностно
лице“. Всяка структура на МВР е държавно учреждение,
а работещите в него полицейски служители, включително по криминална полиция са
длъжностни лица.
Подсъдимия А.Д.П. е извършил
деянието след като е осъждан многократно с наложени наказания по влезли в сила
присъди за извършени престъпления от общ характер. От значение в случая по делото
е наложеното наказание с определение от № 105/2016г. по ЧНД № 41 /2016г. на РС-
гр. Горна Оряховица, с което на основание чл. 25, ал.1 вр.
чл. 23,ал.1 от НК му е определено общо наказание по НОХД № 278/15г. на РС- Самоков, НОХД № 1861/15г. на РС Русе, НОХД № 1531/15г. на
РС Русе, НОХД № 2286/15г. на РС Русе и НОХД № 966/15г. на РС Горна Оряховица в
размер на най- тежкото от тях, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което
да изтърпи при „Строг“ режим в затвор на основание чл. 39, ал.З от НПК, вр. чл.57, ал.1 вр. чл. 60, ал.1 вр. чл. 59, ал.1 вр. чл. 61,т.2
от ЗИНЗС.
На основание чл. 23, ал.З от НК е
присъединено изцяло към определеното общо наказание, наказанието „Глоба“ в размер
на 500.00 лева, наложено по НОХД № 278/15г. на РС Самоков.
На основание чл. 24 от НК е увеличено определеното общо наказание лишаване от
свобода с три месеца, като му е наложено да изтърпи общо една година и три
месеца лишаване от свобода, при първоначален „Строг“ режим на изтърпяване. На
основание чл. 25, ал.2 са приспаднати изтърпяните
наказания лишаване от свобода по посочените присъди. На основание чл. 59, ал.1
от НК са зачетени за изтърпяно наказание лишаване от свобода, времето през
което е бил задържан под стража, считано от 01.06.2015г. до 10.06.2015г. по
НОХД № 1531/15г. на РС Русе.
С протокол от 22.12.2016г. по ЧНД
№ 1022/2016г. ПлОС го е освободил условно предсрочно от
изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на два
месеца и двадесет и четири дни, осъден с определение № 105/2016г. на РС Г.
Оряховица по ЧНД № 41/2016г., на основание чл. 23, ал.З от НК присъединил
изцяло към определеното общо наказание, наказанието „Глоба“ в размер на 500.00 лева,
наложено по НОХД № 278/15г. на РС Самоков и на
основание чл. 25, вр. чл. 24 от НК осъден на една
година и три месеца лишаване от свобода. Групирани са НОХД № 1531/2015г. на РС-
Русе, НОХД № 966/2015г. на РС Г. Оряховица, НОХД № 1861/2015г. на РС Русе, НОХД
№ 2286/2015г. на РС Русе. За неизтърпения остатък към 22.12.2016 г. в размер на
два месеца и двадесет и четири дни определил изпитателен срок шест месеца,
считано от 22.12.2016 г.
От изложеното следва извода, че подс. А.Д.П. е извършил престъплението по настоящото
производство при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1 буква,
„а“ от НК.
От изложената фактическа
обстановка, може да се направи основателен правен извод, че от обективна и
субективна страна подсъдимите са извършили престъпления, както следва: подс. А.Д.П. по чл. 211, предл.
3, вр. чл. 210, ал.1, т.1, предл.
1 и т. 2, предл. 1, вр. чл.
209, ал.1, вр. чл. 29, ал.1 букви „а“ от НК, и подс. Н.В.Д. по чл. по чл. 210, ал.1 т.1 предл. 1 и т.2 предл. 1, вр. чл. 209, ал.1 от НК.
Обективно на 08.06.2017 г. в гр.
Етрополе, обл. Софийска, подсъдимите А.Д.П. и Н.В.Д.,
след като се сговорили предварително за извършване на измама и като се
представяли всеки един от тях за длъжностно лице- полицай от криминална
полиция, по смисъла на чл.93, ал.1, б. „а“ от НК, с цел да набавят за себе си
имотна облага, в телефонни разговори по стационарен телефонен номер ********* и
мобилен телефонен номер **********, възбудили и поддържали у Д.И.М. ***
заблуждение, изразяващо се във формиране на невярна представа у нея, че трябва
да съдейства на полицията за залавянето на телефонни измамници
и с това й причинили имотна вреда в размер на 1035.00лв. /хиляда тридесет и пет
лева/ и 400 евро /четиристотин евро/, равностойни на 782.33 лв. /седемстотин
осемдесет и два лева и тридесет и три стотинки/ лева или всичко на обща
стойност 1817.33 лв. /хиляда осемстотин и седемнадесет лева и тридесет и три
стотинки/.
Субективно подсъдимите А.Д.П. и Н.В.Д.
са извършили деянието виновно при условията на чл.11 ал.2 от НК - с пряк
умисъл, съзнавали са общественоопасния характер на
деянието си, предвиждали са общественоопасните му
последици и са искали настъпването на тези последици.
Съдебния състав не споделя тезата
на защитника на подс.П., че не са налице
доказателства за това, че двамата подсъдими са се сговорили предварително да
извършат престъплението, както и, че липсват доказателства подс.П.
да се е представял за длъжностно лице. Това е така, т.к. по делото показания е
дал св.Д.Д., който в качеството си на оперативен
работник от „Криминална полиция“ е провел беседа с подс.А.П.,
който в спокойна обстановка му е разказал за подготовката и извършването на
престъплението, като тези показания на св.Д. подсъдимите приемат за достоверни.
При
определяне размера на наказанията на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и наложи същите при условията на чл. 58а
ал.1 вр. чл.54 от НК.
По
отношение на подс.А.Д.П. следва да бъде наложено
наказание в пределите, предвидени в разпоредбата на чл.211 ал.1 от НК, а именно
от три до десет години лишаване от свобода.
При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, съдът взе предвид семейното и имотно състояние
на дееца; обстоятелството, че има малко дете, за което трябва да се грижи; искреното
разкаяние за извършеното; обстоятелството, че е разкрил пред полицай от
РУП-Етрополе, начина на извършване на деянието, като по този начин е съдействал
на органите на разследването.
Като отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, съдът отчете това, че същия е осъждан многократно.
Като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства съдът счита, че размера на
наказанието лишаване от свобода следва да се определи около долната граница, а
именно пет години ЛС, като по реда на чл.58а ал.1 от НК да бъде намален с една
трета и бъде определено наказание от три години и четири месеца ЛС.
С
оглед съдебното минало на подсъдимия, наказанието
следва да бъде изтърпяно съгласно
чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС при първоначален “строг” режим на изтърпяване.
Съдът намери, че така наложеното
наказание на подсъдимия ще изиграе своята възпитателна и превантивна роля и ще
изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание три години и четири месеца лишаване от свобода на подс.А.Д.П., съдебния състав намери, че следва
да приспадне времето от 23.10.2017 година до влизане на присъдата в законна
сила, през което осъдения е задържан по настоящето дело с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. На същия е наложена мярка за неотклонение „задържане
под стража“ с Определение по ЧНД №00133/2017 год. по описа на ЕтРС от 23.10.2017 година, което е потвърдено с протоколно
определение от 30.10.2017 година по ВЧНД №680/2017 год. по описа на СОС. След
произнасяне на присъдата по настоящето дело, с протоколно определение мярката
за неотклонение на подс.П. е потвърдена.
С протокол от 22.12.2016г. по ЧНД
№ 1022/2016г., ПлОС е освободил условно предсрочно от
изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на
два месеца и двадесет и четири дни подс.А.П., който е
бил осъден с определение № 105/2016г. на РС Горна Оряховица по ЧНД № 41/2016г.,
по което, на основание чл. 23, ал.З от НК е присъединил изцяло към определеното
общо наказание, наказанието „Глоба“ в размер на 500.00 лева, наложено по НОХД №
278/15г. на РС Самоков и на основание чл. 25, вр. чл. 24 от НК осъден на една година и три месеца
лишаване от свобода. Групирани са НОХД № 1531/2015г. на РС- Русе, НОХД №
966/2015г. на РС Г. Оряховица, НОХД № 1861/2015г. на РС Русе, НОХД №
2286/2015г. на РС Русе. За неизтърпения остатък към 22.12.2016 г. в размер на
два месеца и двадесет и четири дни, съдът е определил изпитателен срок шест месеца,
считано от 22.12.2016 г. Деянието по настоящето наказателно производство е
извършено на 08.06.2017 година, или в шестмесечния изпитателен срок, поради
което настоящия съдебен състав приведе в изпълнение,
на основание чл.70 ал.7 НК неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода”
за срок от
два месеца и двадесет и четири дни,
като същото следва да бъде изтърпяно отделно на
основание чл.57 ал.1 т.2 б.“Б“ при първоначален „строг” режим.
Съдът не споделя
тезата на защитата на подс.П. по отношение на това,
че във връзка с определения изпитателен срок на условното предсрочно
освобождаване, следва да се приложи разпоредбата на чл.70 ал.6 изр.1-во от НК
след изменението с ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г., съгласно което при условното предсрочно освобождаване за осъдения се установява изпитателен срок в размер на неизтърпяната
част от наказанието, т.е. че в
конкретния случай изпитателния срок би следвало да бъде два месеца и двадесет и
четири дни, при което деянието по настоящето производство би било извършено
след този изпитателен срок. В случая действително е последвал по – благоприятен
за дееца закон, но протоколното определение, с което подс.П.
е бил условно предсрочно освободен, е влязло в законна сила на 29.12.2016
година, като в случая разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, съгласно която, „Ако до влизане на присъдата
в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца“, не намира приложение.
По
отношение на подс. Н.В.Д. следва да бъде наложено
наказание в пределите, предвидени в разпоредбата на чл.210 ал.1 от НК, а именно
от една до осем години лишаване от свобода.
При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, съдът взе предвид семейното и имотно състояние
на дееца; обстоятелството, че има три деца, за които трябва да се грижи; искреното
разкаяние за извършеното; обстоятелството, че е съдействал на органите на
разследването. Съдът взе предвид съдебното минало на подс.Д.,
но отчита обстоятелството, че същия е осъждан за деяния, извършени през 2009
година, за което му е наложено съответното наказание. Съдът взе предвид, че
след 2009 година липсват доказателства, същия да е осъждан, или да е
регистриран за извършване на други престъпления, с изключение на процесното. Съдът взе предвид и добрите характеристични
данни, дадени от кмета на Община-Ветово.
Като отегчаващо наказателната
отговорност обстоятелство, съдът отчете това, че същия е осъждан.
Като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите наказателната отговорност обстоятелства съдът счита, че размера на
наказанието лишаване от свобода следва да се определи около долната граница, а
именно една година и шест месеца ЛС, като по реда на чл.58а ал.1 от НК да бъде
намален с една трета и бъде определено наказание от една година ЛС.
С
оглед съдебното минало на подсъдимия, наказанието
следва да бъде изтърпяно съгласно
чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС при първоначален “общ” режим на изтърпяване.
Съдът счита, че така наложеното
наказание на подсъдимия ще изиграе своята възпитателна и превантивна роля и ще
изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК.
Съдът намира за неоснователно
искането на защитата, наказанието на подс. Д. да бъде
наложено по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като се определи под най-ниския
предел. Това е така, т.к. не са налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи
обстоятелства. Това е така, т.к. подс.
Д. е осъждан, което изключва приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК.
Съдът
намери, че на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от така определеното наказание една година лишаване от свобода на подс.Н.В.Д., следва да приспадне времето от
19.09.2017 година до влизане на присъдата в законна сила, през което осъдения е
задържан по ДП №506/2016 год. по описа на РУ на МВР гр.Димитровград с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. В хода на досъдебното производство по
отношение на този подсъдим не е взета мярка за неотклонение, като предвид
обстоятелството, че спрямо същия има взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по друго наказателно производство, не следва да взема такава и по
настоящето.
В хода на
досъдебното производство са сторени разноски в общ размер на 312.37 лева за
възнаграждения на вещи лица по изготвените експертизи, а в съдебното
производство от бюджетната сметка на ЕтРС са
заплатени 60.00 лева на вещи лица. С оглед изхода на делото разноските следва
да бъдат възложени на двамата подсъдими, като бъдат разделени между тях по
равно. С оглед изложеното съдът осъди подсъдимия А.Д.П. да заплати на държавата направени
по делото разноски по досъдебното производство в размер на 156.19 /сто петдесет
и шест лева и деветнадесет стотинки/, вносими по
сметката на ОД-МВР София, както и сумата в размер на 30.00 /тридесет лева/ по
сметка на РС-Етрополе за възнаграждения на вещи лица, а подсъдимия Н.В.Д.
да заплати на държавата направени по делото разноски по досъдебното
производство в размер на 156.19 /сто петдесет и шест лева и деветнадесет
стотинки/, вносими по сметката на ОД-МВР София,
сумата в размер на 30.00 /тридесет лева/ по сметка на РС-Етрополе за
възнаграждения на вещи лица, както и да заплати по сметка на НБПП сумата, която
ще бъде определена за възнаграждение на резервния защитник.
Веществените
доказателства – три броя компактдискове, приложени към ДП, след влизане в
законна сила на присъдата остават към делото.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/