РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Първомай, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200189 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 248 / 15.09.2021 година на
Директора на Регионална дирекция по горите - Пловдив, с което на В. Д. В.,
ЕГН *******, с адрес: *******, за нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона
загорите (ЗГ) във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година за
сечите в горите на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева.
В Жалбата си и в съдебно заседание на въззивната инстанция В. Д. В.
лично и чрез процесуалния си представител адвокат А. С. Й. от Адвокатска
колегия - Хасково иска отмяна на Наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно по съображения, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
след изтичане на преклузивните срокове на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, както и че
нарушението не е извършено, защото маркирането е съобразно чл. 35а и чл.
49, ал. 2 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година за сечите в горите при спазване
на всички правила и изисквания, предвидени в чл. 50, чл. 52 и следващите от
подзаконовия нормативен акт. Претендира адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на Регионална дирекция по горите -
Пловдив (призована чрез Директора) главен юрисконсулт Г. Г. И.а моли за
отхвърляне на Жалбата като неоснователна и за потвърждаване на
1
Наказателното постановление като правилно и законосъобразно с доводи за
доказаност на вмененото в административнонаказателна отговорност
нарушение. Счита, че Актът за установяване на административно нарушение
също е съставен правилно и законосъобразно при спазване и на двата срока
по чл. 34 от ЗАНН – 3-месечния от открИ.е на нарушителя и едногодишния
от извършване на нарушението, както и че съответства с разпоредбите на чл.
40 - 44 от ЗАНН. Възразява за прекомерност на поисканите от страна на
жалбоподателя разноски с молба да бъдат присъдени в минимума.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
От 02.08.2019 година по силата на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 60, том III, рег. № ***, нотариално дело № 426 / 2019
година по описа на Нотариус *** с район на действие Районен съд - Първомай
„Сакарска Земя“ ООД - Стара Загора е собственик на два горски масива в
землището на село Д., ЕКАТТЕ *******, община Първомай, област Пловдив,
както следва: 2,251 дка по скица (2,253 дка по документ за собственост)
широколистна гора в местността Кабаков бунар, съставляваща поземлен имот
с № 335009 по картата на възстановената собственост, от която гора – 1,519
дка, попадащи в подотдел 140/а1, и 0,731 дка, попадащи в подотдел в 140/в1;
2,999 дка по скица (3,000 дка по документ за собственост) широколистна гора
в местността Чатала, съставляваща поземлен имот с № ******* и попадаща в
подотдел 140/а2.
С Договор за наем № 23 / 27.09.2019 година горите в местностите
Кабаков бунар и Чатала са отдадени от „Сакарска земя“ ООД за ползване за
срок от една година на „Загора Форест“ ООД - Стара Загора, което
дружество, от своя страна, с Договор от 21.10.2019 година възлага на инж. И.
Йорданов И. (лице по чл. 108, ал. 1, т. 4 от ЗГ, притежаващо Удостоверение №
2327 / 26.03.2012 година за частна лесовъдска практика) изработването на
горскостопанска програма и издаване на съпровождащите за съответните
дейности документи, между които позволително за сеч, като за възлагането в
съответствие с чл. 186, ал. 2 от ЗГ писмено е уведомена Регионалната
дирекция по горите (РДГ) в град Пловдив.
Горскостопанската програма от 03.11.2019 година на имотите с
кадастрални номера № 335009 и № ******* в землището на село Д., община
Първомай, с приложенията й е представена в РДГ - Пловдив на 08.11.2019
2
година и след изготвени протокол и доклад от нарочно назначена за целта
комисия съгласно Наредба № 18 / 07.10.2015 година за инвентаризация и
планиране в горските територии Програмата е утвърдена от Директора на
Дирекцията със Заповед 3аповед № РД 05-67 / 24.03.2020 година.
Съгласно определената насока на стопанисване през следващ
десетгодишен период по т. IV.1 от Горскостопанската програма, съобразена с
главната цел на Директивата за местообитанията и разработените „Режими за
устойчиво управление на горите в НАТУРА 2000“, предвид че и двата имота
в землището на село Д., община Първомай, попадат в защитена зона „Родопи
- Средни“, насоката на стопанисване за имота с идентификатор № *******
(стар № ******* с ЕКАТТЕ *******) – 0,30 ха, попадащ в подотдел 140/а2
(част), е възобновяване с допустим размер на ползване при извеждане на
възобновяването – 100% гола сеч за акация и келяв габър.
Във връзка с планираните дейности по Горскостопанската програма от
03.11.2019 година по приложеното към нея (изготвено в съответствие с
изискванията на Наредба № 18 / 07.10.2015 година) таксационно описание за
подотдел 140/а2 (част) съставът на насажденията е:
за акацията (с издънков произход) – участие 9 (9/10 от запаса на
насаждението), със запас (количеството дървесина, определено от обема
на надземната част на дърветата, изразена в плътни куб. м. по смисъла на
3
§ 1, т. 10 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година) от 26 м с клони и без
3
клони и ползване на 26 м с клони и без клони;
3
за благуна – участие 1, със запас от 4 м с клони и без клони, без
посочено ползване;
за келявия габър (подлес, с издънков произход) – участие 10, със запас
33
от 2 м с клони и без клони и ползване на 2 м с клони и без клони;
за благуна (подраст, с естествен семенен произход) – участие 10, без
посочени запас и ползване.
В таксационното описание за подотдел 140/а2 (част) в състава на
насажденията са отбелязани още дървесни видове – зимен дъб, цер и габър,
без посочване на произход, запас и ползване.
През месец октомври 2020 година В. Д. В. (лице по чл. 235 от ЗГ,
притежаващо Удостоверение № 6899 / 25.06.2012 година за частна лесовъдска
практика) маркира в имот № ******* в подотдел 140/а2 дървесина за
отсичане и на 20.10.2020 година съставя две сортиментни ведомости за
изчисляване на обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд,
съгласно които на 100% гола сеч подлежат – 1) дървесен вид: акация, участие
3
9, по таблица: акация, 22,13 м; 2) дървесен вид: други издънкови, участие 1,
по таблица: зимен дъб - издънки. На 22.10.2020 година жалбоподателят
3
изготвя карнет-опис, в който за горевизирания имот сочи за отсичане по
Горскостопанска програма състав по дървесни видове – акация 9, общ запас с
33
клони - 26 м; благун 1, общ запас с клони - 4 м; келяв габър 10, общ запас с
3
клони - 2 м; а сортиментирано (изчислено по лесоустройствен план) ползване
333
по дървесни видове – 22 м стояща маса акация (19 м за дърва, 1 м отпад, 2
33
м вършина) и 5 м стояща маса други издънкови за дърва (без уточняване на
дървесния вид). В особени положения по провеждането на сечта в Карнет-
описа от В. В. още е отбелязано, че горският имот с площ 0,30 ха
представлява издънково насаждение с участие на акация 9, благун 1 и
единично на зимен дъб, цер и габър, а в гафа „Забележка“ – че са маркирани
всички паднали и изсъхнали дървета. На 22.10.2020 година жалбоподателят
33
съставя и технологичен план за добив на 19 м акация и 5 м други
издънкови.
На 26.10.2020 година в съответствие с чл. 50, ал. 15 и чл. 52 от Наредба
№ 8 / 05.08.2011 година Карнет-описът и Технологичният план са одобрени
от инж. И. И. и той издава на В. Д. В. в качеството му на представител на
„Пами - Топалови“ ЕООД, с което „Загора Форест“ ООД има сключен
договор за добив на дървесина, Позволително за сеч № ******* / 26.10.2020
година, съгласно което в отдел 140, подотдел а2, имот с (кадастрален / КВС)
33
№ *******, да се извърши гола сеч на 19,0 м акация и 5,0 м други
широколистни.
На 22.01.2021 година за същия имот в същия подотдел на А. П. П. (лице
по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, притежаващо Удостоверение № 14214 / 08.07.2020
година за частна лесовъдска практика) в същото качество – като представител
на „Пами - Топалови“ ЕООД, от инж. И. И. е издадено Позволително за сеч №
0598315 / 22.01.2021 година, съгласно което предвидената гола сеч е за 19,0
33
м акация и 5,0 м други широколистни, а по изготвения за целта
33
Технологичен план от 22.01.2021 година – за добив на 19 м акация и 5 м
други издънкови.
И в двете позволителни за сеч – от 26.10.2020 година и от 22.01.2021
година, е отбелязано, че дърветата са маркирани от В. В..
На 02.04.2021 година П. Д. Д. и Н. С. Н. (горски инспектори при РДГ -
Пловдив) в присъствието на А. П. извършват проверка на сечището в
поземлен имот с кадастрален № ******* в землището на село Д. и за
установеното е съставен Констативен протокол (бланка серия РДПЛ №
003203), като по данните от проверката на 06.04.2021 година П. Д. изготвя
доклад, съгласно който една от констатациите е извършено ползване от
дървесен вид дъб (благун и зимен), неодобрено съгласно Горскостопанската
програма, утвърдена със Заповед № РД-05-67 / 24.03.2020 година, и е
направено предложение да се изиска информация от В. В. относно
маркираната без заложено ползване дървесина от дървесен вид дъб (благун).
4
Във връзка с Доклада от 06.04.2021 година на горския инспектор на
22.04.2021 година и. И. Д. (главен експерт „Стопанисване и ползване“ при
РДГ - Пловдив) изготвя свой доклад до директора на Дирекцията, с който,
заради установени при проверката на 02.04.2021 година нарушения на Закона
за горите и подзаконовата нормативна уредба при издаване на позволителните
за сеч и неизпълнение на предвидените и разрешени с Горскостопанската
програма лесовъдски дейности в поземлен имот № *******, предлага
предприемане на съответни действия, а конкретно по отношение на
жалбоподателя – да се изиска в кратък срок да отговори писмено за
причините, поради които е маркирал дървета от дъб, които не са посочени за
сеч в карнет-описа, изготвен от него.
На 30.04.2021 година в присъствието на А. П., след съвместно обхождане
и проверка в подотдел 140/а2 в землището на село Д., кадастрален № *******,
от инж. И. И. е съставен Протокол № ******* за освидетелстване на
сечището, съгласно който документ по издаденото позволителното на сеч
33
подлежат на отсичане 19 м акация и 5 м други широколистни, а
333
действително са отсечени 3,85 м благун, 17,05 м акация и 3,30 м келяв
габър.
В съответствие с изготвения от и. Д. Доклад от 22.04.2021 година с
Писмо изх. № РДГ10-4004 / 18.05.2021 година до В. В. е посочено, че при
теренна проверка е установена сеч на маркирани с негова контролна горска
марка № 0876 за сеч над 20 броя дървета от дъб, непредвидени за премахване
по одобрената Горскостопанска програма, че в изготвения от него карнет-
опис за подотдел 140/а2, поземлен имот № ******* в землището на село Д.,
3
община Първомай, е посочено да се изведе 100% гола сеч за акацията (26 м
3
стеблена маса с клони) и за келявия габър (2 м стеблена маса с клони), както
и че в Карнет-описа (сортиментирано – изчислено по лесоустройствен план
ползване по дървесни видове) към Позволително за сеч № 0598315 /
3
22.01.2021 година са предвидени за сеч 5 м стеблена маса с клони от други
издънкови, без да е отбелязано от какъв дървесен вид са маркираните за сеч
дървета. С Писмото от 18.05.2021 година на жалбоподателя е указан 7-дневен
срок за писмен отговор за причините Карнет-описът и Технологичният план
да бъдат изготвени по този начин и за причините да се маркират дървета от
вид, различен от посочените за сеч в одобрената Горскостопанската
програма, както и дали лицето е запознато с тази програма и предвидените в
нея лесовъдски дейности.
С писмо от 27.05.2021 година (получено на 28.05.2021 година) В. В.
уведомява РДГ - Пловдив, че е запознат с одобрената Горскостопанска
програма и предвидените в нея лесовъдски дейности, че имот № ******* е
маркиран по състояние и поради участие на малък брой от дървесен вид дъб,
те са отнесени към други широколистни. С писмото е приложен Протокол от
16.10.2020 година за приета маркирация (подписан от управителите на
5
„Сакарска земя“ ООД, „Загора Форест“ ООД и „Пами - Топалови“ ЕООД, от
лесоинженера И. И. и от жалбоподателя).
След получаване на отговора от В. В. на сечището отново е извършена
проверка от П. Д. и В. Д. И. (техник-лесовъд, горски инспектор при РДГ -
Пловдив), при която е констатирана маркирана дъбова и акациева дървесина,
отрязана и кубирана до пъновете, между която има и габър. Инспекторите
измерват кубиците, напръскват дървесината и пъновете с червен спрей (30
броя пънове за дърветата от дъб) и правят снимки.
На 08.06.2021 година поземлен имот № ******* в подотдел 140/а2 в
землището на село Д. е посетен и от и. Д. в присъствието на инж. И. И. и на В.
В., като за отсечената дървесина от род дъб е установено, че е от вида благун,
цер, зимен дъб.
На 10.06.2021 година от главния експерт „Стопанисване и ползване“ при
РДГ - Пловдив е изготвен доклад до директора на РДГ - Пловдив, с който по
отношение на жалбоподателя се предлага като на налице, изготвило Карнет-
описа в нарушение на одобрената Горскостопанска програма с посочване за
сеч на „друг издънков вид“, вместо само упоменатата по нея 100% гола сеч за
акация и келяв габър, да се състави акт за установяване на административно
нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
След запознаване със съставените от В. В. Сортиментни ведомости от
20.10.2020 година, Карнет-опис от 22.10.2020 година и издаденото
Позволително за сеч и въз основа на изготвения Доклад от 10.06.2021 година,
В. И. кани жалбоподателя на 20.08.2021 година в РДГ - Пловдив, разбира, че
същият е запознат с Горскостопанската програма от 03.11.2019 година и в
негово присъствие му съставя и връчва срещу подпис Акт за установяване на
административно нарушение (бланка серия РДПЛ 2012 г. № 002287).
Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция
свидетели, които се кредитират като обективни и логични, и от приобщените
по съответния ред на НПК писмени доказателства, подробно посочени в
протокола от съдебното заседание.
От правна страна:
На жалбоподателя е вменено в отговорност нарушение по чл. 257, ал. 1,
т. 1 от ЗГ, съгласно който: Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон,
подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания,
основани на тях, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година
за сечите в горите, визиращ: Маркирането на насажденията, предвидени за
сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията,
6
предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и
реда, определени в тази наредба, като бланкетният нормативният текст по
Закона за горите, попълнен с разпоредбата на съответния за случая
подзаконов нормативен акт, съдържа както императивното правило на
поведение, така и следващата се нарушаването му санкция.
В конкретния казус не се спори, че В. Д. В. е лице, оправомощено по чл.
235 от ЗГ да извърши съответната маркировка на определената за сеч
дървесина, и от доказателствената съвкупност по делото несъмнено се
установява, че констатираните от проверяващите отрязани впоследствие
дъбови дървета в поземлен имот № ******* в землището на село Д., община
Първомай, са маркирани от него с контролната му горска марка. Но съгласно
утвърдената със Заповед 3аповед № РД 05-67 / 24.03.2020 година на
Директора на РДГ - Пловдив Горскостопанска програма от 03.11.2019 година
за имота с площ 0,30 ха, с идентификатор № *******, попадащ в подотдел
140/а2 (част), насоката на стопанисване е възобновяване с допустим размер на
ползване при извеждане на възобновяването – 100% гола сеч за акация и
келяв габър, без изобщо да се предвижда сеч на каквато и да било друга
дървесина. Нещо повече – за този имот съгласно приложената таксационна
таблица за благуна, включително подраст с естествен семенен произход, не се
предвижда никакво ползване, т. е. не се сече.
Неоснователни са защитните възражения за несъставомерност на
деянието с доводи, че маркираните от жалбоподателя и отсечени след това
дъбови и други дървета са били с над 30% суха корона, с повреди и гнилоти
по стъблата и кухини в основата и маркировката е била със санитарен
характер, а съгласно разпоредбата на чл. 35а от Наредбата за сечите в горите
при установени повреди, причинени от биотични и / или абиотични
въздействия, и състоянието на насаждението отговаря на критериите за
провеждане на отгледна или възобновителна сеч, увредените дървета се
отсичат по време на съответната сеч. Само че по текста на чл. 34, ал. 2 от
визираната Наредба санитарните сечи се провеждат с одобрено план-
извлечение по искане от собственика или от лицата, на които е предоставено
управлението на горските територии, както и с предписание по чл. 106 от ЗГ,
уреждащ, че, освен в случаите, предвидени в горскостопанския план или
програма, собствениците на гори, както и лицата, на които е предоставено
управлението на поземлени имоти в горски територии, провеждат санитарни
сечи при дадено предписание за това от съответните регионална дирекция по
горите или лесозащитна станция, а по материалите по преписката липсват
такива документи. Същевременно в приложените към Горскостопанска
програма от 03.11.2019 година таксационни таблици по разпределение на
предвидената за отсичане през десетилетието стояща маса по дървесни
видове, видове сечи и категории дървесина общо за горскостопанската
единица за нито един от посочените там дървесни видове не се предвижда
санитарна сеч.
Въпреки горното, Наказателно постановление № 248 / 15.09.2021 година
7
следва да се отмени като незаконосъобразно, тъй като е издадено въз основа
на акт за установяване на административно нарушение, съставен след
изтичане на 3-месечния срок от открИ.е на нарушителя.
Разпоредбата на чл. 34, ал. 1, изречение 2, предложение 1 от ЗАНН
постановява, че административнонаказателно производство не се образува,
ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в
продължение на три месеца от открИ.е на нарушителя, като съгласно
Тълкувателно решение № 48 / 28.12.1981 година по н. д. № 48 / 1981 година
на ОСНК на ВС този тримесечен срок започва да тече от деня, в който
органът, овластен по закон да състави акта, е узнал за нарушението. Неговото
бездействие повече от три месеца от открИ.ето на нарушението изключва
отговорността на нарушителя и е пречка за съставяне на акта. От своя страна,
по т. 1 от Тълкувателно постановление № 1 / 27.02.2015 година по тълк. д. №
1 / 2014 година на ОСНК на ВКС и на ОСС, II колегия на ВАС сроковете по
чл. 34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно, са давностни – с изтичането
им се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на
наказващия орган по административнонаказателното правоотношение.
Нарушението, предмет на настоящото производство, е открито още на
02.04.2021 година, когато горските инспектори при РДГ - Пловдив П. Д. и Н.
Н. извършват проверка на сечището в поземления имот с кадастрален №
******* в землището на село Д.. Но на тази дата вече е известен и
нарушителят В. В., за което може да се прави обоснован извод, освен от
изготвения на 06.04.2021 година П. Д. доклад до директора на РДГ - Пловдив,
с който се прави предложение да се изиска от жалбоподателя информация
относно маркираната дървесина от дървесен вид дъб (благун), която е без
заложено ползване по утвърдената със Заповед № РД-05-67 / 24.03.2020
година Горскостопанска програма, и от останалите документи, свързани със
сечта във въпросния недвижим имот.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 / 29.03.2021 година по тълк. д. № 3 /
2019 година на ОСС, І и ІІ колегия на ВАС моментът на преценка на
обстоятелствата – има ли данни за извършено административно нарушение и
кой е неговият автор, е обективен, като открИ.ето на нарушителя (откогато
започва да тече 3-месечният давностен срок за съставяне на акта за
установяване на административното нарушение) е моментът, в който
физическото / юридическото лице, отговорно за противоправното деяние,
осъществяващо състав на административно нарушение, е установено и
индивидуализирано, а не моментът на възникване на възможност това лице да
бъде открито, или на самото му фактическо намиране и осъществяване на
контакт между него и актосъставителя / административнонаказващия орган,
или пък произнасяне от горестоящ в йерархията на администрацията орган
дали е осъществен състав на административно нарушение и кой е правният
субект, отговорен за деянието.
В светлината на горното неправилно в случая се приема от наказващия
8
орган, че нарушителят е открит на 11.06.2021 година, когато с № РДГ 10-4683
е входиран докладът на главния експерт „Стопанисване и ползване“ при РДГ
- Пловдив.
Още с доклада си от 22.04.2021 година до директора на РДГ - Пловдив
(вх. № РДГ 10-3398 / 23.04.2021 година) по т. 3 и. Д. отбелязва, че В. В. е
маркирал дървета, непосочени в изготвения от него карнет-опис, като там по
одобрена Горскостопанска програма е посочено да се изведе сеч – гола 100%
33
за акацията - 26 м стеблена маса с клони, и гола 100% за келяв габър - 2 м
стеблена маса с клони. Същевременно от Карнет-описа от 22.10.2020 година
ясно се вижда, че съставът на дървесните видове, предназначени за сеч в
подотдел 140/а2 в имот № *******, е по данни от Горскостопанската
програма, за да е необходимо изпращането на нарочно писмо в тази насока до
жалбоподателя – Писмо изх. № РДГ 10-4004 / 18.05.2021 година. В
Сортиментните ведомости от 20.10.2020 година пък, неразделна част от
Карнет-описа, недвусмислено е отбелязан от нарушителя и видът на
маркираната предназначена за сеч дървесина.
С оглед на горното обосновано може да се приеме, че към 20.08.2021
година – датата на съставяне на Акт за установяване на административно
нарушение (бланка серия РДПЛ 2012 г. № 002287), 3-месечният давностен
срок по чл. 34, ал. 1, изречение 2, предложение 1 от ЗАНН от открИ.е на
нарушителя вече е изтекъл.
Нещо повече – фактите за датата на деянието и на лицето, осъществило
състава на нарушението по чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ във връзка с чл. 49, ал. 2
от Наредба № 8 / 05.08.2011 година, според настоящия състав са известни на
наказващия орган още в края на 2020 година, защото на В. В. е издадено
Позволително за сеч № ******* на 26.10.2020 година, в който документ е
отбелязано че той е маркирал с контролната си горска марка № 0876
предназначената за сеч дървесина в имот № *******, а съгласно т. VII от
Заповед № 814 / 17.11.2015 година на изпълнителния директор на
Изпълнителната агенция по горите при издаването на позволително за сеч,
сортиментната ведомост по т. II. 2 (по чл. 50, ал. 14 от Наредба № 8 /
05.08.2011 година), одобреният карнет-опис по т. II. 1 (по чл. 50, ал. 11 от
Наредба № 8 / 05.08.2011 година) и одобреният технологичен план по т. II. 4
(по чл. 53, ал. 6 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година) се регистрират в
информационната система на Изпълнителна агенция по горите, сканирани
или снимани във формат JPG / PNG от лицето по чл. 108, ал. 1 от ЗГ (инж. И.
И. в случая), като с регистрирането им те стават неразделна част от
позволителното за сеч.
С изтичането на който и да е от давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН
(материалноправен институт с процесуални последици) се погасява
възможността за реализирането на отговорността, вследствие на което се
изключва евентуалното осъществяване на материалното санкционно
правоотношение изобщо, като това е свързано е с идеята, че продължителното
9
бездействие на правоимащия субект – административнонаказващия орган –
създава неоправдано положение на несигурност в правния мир (Тълкувателно
постановление № 1 / 27.02.2015 година).
Предвид изхода на спора по разпоредбите на чл. 63д от ЗАНН, чл. 143 от
АПК и § 1, т. 6 от Допълнителната разпоредба на АПК Изпълнителна агенция
по горите - София, в структурата на която е административнонаказващият
орган Регионална дирекция по горите - Пловдив, дължи разноски за оказана
на жалбоподателя адвокатска защита, като в съответствие с текстовете на чл.
36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1 / 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения сума следва да в размер на претендираната – 300,00 лева,
която се явява и минималната в случая.
Мотивиран от посоченото и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, чл. 63в и чл.
63д от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 248 / 15.09.2021 година на
Директора на Регионална дирекция по горите - Пловдив, с което на В. Д. В.,
ЕГН *******, с адрес: *******, за нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона
загорите във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 / 05.08.2011 година за
сечите в горите на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева.
Осъжда Изпълнителна агенция по горите - София да заплати на В. Д. В.,
ЕГН *******, с адрес: *******, сумата от 300 (триста) лева – разноски за
процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
СЗ/ЕД
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
10