№ 94
гр. Дупница, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200972 по описа за 2024 година
Ю. З. М. обжалва наказателно постановление № 24-0348-000751/
23.10.2024г..,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са и наложени административни наказания „глоба” в
размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и иска да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати процесуални нарушения, както и недоказаност на нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по
жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на актосъстовителя и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 18.05.2024г. в гр.Дупница,на ул.“Самоковско шосе“
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол бил
заснет л.а. „Ауди Ку 3“ с ДК№ ******** ,който се движел със скорост от 103
км/ч,при ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място.След справка
,било установено,че автомобила е собственост на жалбоподателката. С писмо
1
от 14.06.2024г. от началника на РУ гр.Дупница, чрез СДВР била изпратена
покана до жалбоподателката за съставяне на АУАН. Същата била търсена
многократно на адреса в гр.София, но не била открита, но била намерена по
телефона. Жалбоподателката била запозната с преписката, както и с поканата
за съставяне на АУАН, като в разговора заявила,че не желае да подава
декларация по чл.188 ЗДвП, както и да получава поканата, тъй като не е
извършвала нарушение.Тези действия били обективирани в докладна записка
от 11.07.2024г. от полицейския служител, провел разговора.
На 05.09.2024г. на жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушение
по чл.21,ал.1 ЗДвП, въз основа на който е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което са наложени, предвидените в чл.182,ал.1,т.6 ЗДвП
административни наказания.
По преписката са приложени и вещствени доказателствени средства-
разпечатка-снимков материал от техническото средство, с отразена стойност
на засечената скорост на движение на заснетия участък, където е заснето
нарушението.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни, писмени доказателства и веществени доказателствени
средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН/ доколкото
на НП е отбелязано,че не е връчено/, а по същество е основателна, по следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед
№8121з-1632/02.12.2023г.на министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42,ал.1 ЗАНН, а НП е
издадено в съответствие с изискванията на чл.57 ЗАНН. В тази връзка,
неоснователни са възраженията за нарушение по чл.42,ал.1,т.4 ЗАНН. Макар и
лаконично, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, обосновават признаците на нарушението по чл.183,ал.1,т.6 ЗДвП.
Събраните по делото доказателства установиха,че действително
жалбоподателката е осъществила състава на горното административно
2
нарушение, като е управлявала МПС в населено място със скорост от 103км/ч,
при разрешена такава от 50км/ч.
В случая обаче, АУАН е съставен след изтичане на предвидения в
чл.34,ал.1 ЗАНН тримесечен давностен срок от установяване на нарушителя.
Последният е бил известен още при извършване на нарушението-18.05.2024г.,
предвид,че че АНО разполага с регистъра на собствениците на автомобили и
съответно тримесечния срок за съставяне на АУАН тече от тази дата.Същият е
съставен на 05.09.2024г-18 дни след изтичане на този срок.
Предвид,че чл.188,ал.1 ЗДвП визира като субект на нарушенията,
извършени с МПС техния собственик, освен ако последния не посочи, на кого
е предоставил последното. В случая, контролния орган, независимо,че
собственика е бил известен и в докладната записка от11.07.2024г. е видно,че
същия е бил поканен засъставяне на АУАН, не е упражнил правомощията си
да състави такъв, което погасява възможността да се реализира
административнонаказателна отговорност по отношение на последния.
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0348-000751/
23.10.2024г.,издадено от началник група към ОД МВР-гр.Кюстендил, РУ
гр.Дупница, с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 700лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
месеца за нарушение по чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП на Ю. З. М. с ЕГН
*********** от гр.София, ,бул. «*********.» № **,ет. *,ап. * като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3
4