№ 75
гр. Враца, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200778 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на Д.П.Д. от
гр.Враца ЕГН **********, упражняващ търговска дейност с ЕТ „***********” против
Наказателно постановление № АПИО-643/08.10.2020 г., издадено от кмета на Община
Враца, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 ЗАНН във вр. с чл. 42 от Наредбата за реда и
условията за извършване на търговска дейност на територията на Община Враца му е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.
Жалбоподателят оспорва НП и наложеното с него административно наказание като
неправилни и незаконосъобразни. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на
материалните и процесуални норми в хода на административно-наказателното
производство. Претендира, че АУАН е съставен в негово отсъствие и при липса на
представителна власт на упълномощен представител. Алтернативно моли за маловажност на
случая.
В проведеното открито съдебно заседание договореният защитник поддържа жалбата
съгласно посочените доводи и претендира разноски.
Ответникът чрез процесуалният си представител ангажира становище за правилност и
законосъобразност на издаденото наказателно постановление и моли за неговото
потвърждаване.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е процесуално допустима.
1
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № ********** от 04.09.2020 г. против ЕТ
„***********” ЕИК ********* за това, че при направена на 04.09.2020 г. проверка на обект
– кафе-аперитив, находящ с в гр.Враца, ж.к.Дъбника – пазарчето при поискване не е
представено издадено от община Враца Уведомление за извършване на търговска дейност.
Актосъставителят - гл.инспектор ТКРТО в община Враца квалифицирал нарушението като
такова по чл.7, т.1 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на
територията на Община Враца /Търговецът е длъжен да осигури и държи в търговския
обект на разположение на контролните органи следните документи: 1. уведомление за
извършване на търговска дейност…/. АУАН е съставен в присъствието на лицето Р.Х.Д. –
пълномощник с генерално пълномощно, нотариално заверено на 29.04.2009 г. Същата е
подписала акта и е получила препис от него.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено
атакуваното Наказателно постановление № АПИО-643/08.10.2020 г., издадено от кмета на
Община Враца, с което на основание чл.53, ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 42 от Наредбата за реда
и условията за извършване на търговска дейност на територията на Община Враца /При
неспазване разпоредбите на наредбата на виновните лица се налагат следните наказания: -
за физически лица глоба в размер от 100,00 (сто) лв. до 1000,00 (хиляда) лв.; - за юридически
лица и еднолични търговци имуществена санкция в размер от 500,00 (петстотин) лв. до
5000,00 (пет хиляди) лв/ на ЕТ „***********” наложена „имуществена санкция” в размер на
500 /петстотин/ лева. В НП е възприета идентична фактическа обстановка.
При обжалването на НП пред ВрРС са събрани гласни доказателства, като са
допуснати до разпит актосъставителят – И.Н. и свидетелят Т.П., от показанията на които се
установява гореописаната фактическа обстановка, включително съставянето на акта в
присъствие на упълномощеното лице и съответното връчване.
Съдът дава вяра на горните свидетелски показания, същите са последователни и
правдиви.
По делото са приети и следните релевантни писмени доказателства: НП № АПИО –
643/ 08.10.2020 г. ведно с цялата АНП към него, както и допълнително представените
Уведомление за упражняване на търговска дейност на територията на община Враца;
Временно удостоверение за открита процедура по категоризация на туристически обект;
Удостоверение за категория; Заповед №1712/02.10.2020 г.; Заповед № 1656/24.09.2020 г.;
Заявление за категоризиране на заведение за хранене и развлечения; Приходна квитанция;
Удостоверение за регистрация на обекти за търговия на дребно с храни; Разрешение за
строеж № 333/06.10.1998 г.; Разрешение за ползване № 23/30.11.1998 г.; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 112, том. VІ, рег. № 10706, дело № 739/2007 г.;
Генерално пълномощно от 29.04.2009 г., Генерално пълномощно от 12.09.2012 г. и КП за
определяне или отказ за определяне на вид и категория на места за настаняване и заведения
за хранене и развлечения.
2
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН,
независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН не е съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43
ЗАНН процедура. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и в присъствие на
упълномощено лице – Р.Х.Д., упълномощена с Генерално пълномощно от /л.21 от делото/ от
Д.П.Д. в качеството му на физическо лице. Това генерално пълномощно е било нотариално
заверено на 29.04.2009 г. и видно от съдържанието му никъде не е упоменато
представителството да е свързано с упражняването на търговска дейност на ЕТ
„***********”. Отделно от това по делото беше представено и прието Генерално
пълномощно /л.35-36/, нотариално заверено на 12.09.2012 г., видно от което Д.П.Д. в
качеството му на ЕТ „***********” е упълномощил лицето Е.Д.Г. да го представлява и
подписва във връзка с упражняването на правата във фирмата ЕТ „***********” пред
всички физически и юридически лица и институции.
Гореизложеното съставлява съществен и неотстраним порок, допуснат при
съставянето и връчването на АУАН, а именно последният е съставен в отсъствие на
нарушителя и в присъствие на ненадлежно упълномощен представител на едноличния
търговец.
Предвид горното съдът счита атакуваното НП за незаконосъобразно, като издадено
въз основа на АУАН, съставен в нарушение на чл.40 и чл.43 ЗАНН, поради което същото
следва да бъде отменено.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН
да заплати на жалбоподателя направените в хода на делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № АПИО-643/08.10.2020 г., издадено от кмета
на Община Враца, с което на основание чл. 42 от Наредбата за реда и условията за
извършване на търговска дейност на територията на Община Враца на ЕТ „***********”
ЕИК ********* е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
3
на 500.00 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН Община Враца да заплати на ЕТ
„***********” ЕИК ********* сума в размер на 400.000 /четиристотин/ лева,
представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-
дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4