Определение по дело №1401/2019 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

           

 

Номер  1353                      Година 2020, 27.05.                            Град Бургас                                            

Бургаски окръжен съд                                                       граждански състав

На двадесет и седми май                               Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                    Председател:    Симеон Михов  

                                              

като разгледа докладваното от                          Симеон Михов

гражданско дело номер               1401        по описа за                2019   година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

         

При проверка на редовността на предявения иск съгласно предл.1 на ал.1 на чл.140 от ГПК, съдът констатира следното. Исковата молба е предявена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана от Антон Томов Славчев със седалище: гр.София, ул.Г.С.Раковски № 112, с адрес за призоваване: град Бургас, ул.”Филип Кутев” № 26а, ет.3, БУЛСТАТ ********* против Ш.М.Р. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** и А.М.Р. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, двамата с посочен съдебен адрес:*** за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество оценено на 196 384.67 лв., вкл. парични средства, дружествени дялове, погасителни вноски. Въз основа на разпореждания на съдията-докладчик, на основание чл.131 от ГПК бяха изпратени преписи от искането и приложенията на ответниците, на които беше указано да подадат писмени отговори в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. Преписите бяха връчени на ответниците, които видно от книжата по делото, са получили преписи от мотивираното искане и приложенията към него.

В срока постъпи писмен отговор, съдържащ реквизитите по чл.131 ал.2 и ал.3  от ГПК, от всички ответници. Поради това съдът приема, че книжата по настоящото дело са разменени редовно.

При проверка на допустимостта на исковата молба според предл.2 на ал.1 на чл.140 от ГПК, съдът констатира, че осъдителния иск е предявен съобразно  правилата за родова и местна подсъдност на чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция, който е и съд по местоживеене на ответниците. Отправено е от активно легитимирано лице съобразно специалните разпоредби на чл.7 ал.1 от ЗПКОНПИ, а именно Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество като специализиран държавен орган за извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител - председателя й. Осъдителният иск е насочен срещу лица, спрямо които се твърди, че са налице предпоставките по този специален закон за реализиране на право на отнемане на имущество. На тези лица бяха изпратени преписи от исковата молба.

Ответниците в писмения си отговор направиха възражение за недопустимост на осъдителния иск, както и възражения по същество. Възражението за недопустимост се отнася до липса на връзка между престъплението, за което Ш.Р. е бил признат за виновен и търсеното имущество. Възраженията по същество са относно липсата на направени разноски в твърдените размери, както и на вземания от двете дружества – „Рашем“ ЕООД и „Анел Раш“ ЕООД.

Не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на осъдителния иск. Поради това и съдът приема, че същият е допустим.

 

По повод направени от страните искания и възражения, съдът констатира следното:

Освен посочената по-горе претенция за отнемане в полза на държавата на имущество на значителна стойност, за което се  твърди, че липсват доказателства да е придобито по законен начин, искането на комисията съдържа  доказателствени искания за допускане на съдебно-икономическа експертиза за размера на доходите и разходите на ответниците през проверявания период.

Ответниците Ш.Р. и А.Р. в писмения си отговор оспориха изцяло осъдителния иск, в т.ч. съществуването на предпоставките, от които възниква правото на държавата да отнеме имуществото, предмет на настоящото дело.

След като съдът прие, че предявения осъдителен иск е редовен и допустим, на основание чл.140 ал.3 от ГПК следва да се пристъпи към насрочване на  делото в открито съдебно заседание, при спазване на специалните разпоредби на чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ, а именно като обнародва в „Държавен вестник” обявление, съдържащо: номера на делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание, която не може да е по-рано от три месеца от публикуване на обявлението. Съдът като взе предвид горните изисквания, както и направените от страните доказателствени искания за допускане на експертизи, изискващи процесуално време за изготвянето им, счита, че следва да насрочи открито съдебно заседание за  разглеждане на делото за 17.09.2020 год. от 14,00 часа, като на третите заинтересовани лица, които могат да предявят претенции върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес се укаже, че могат да предявят съответния иск пред Окръжен съд - Бургас.

В настоящото определение съдът следва да включи и проекта си за доклад по делото.

Проектът за доклад по делото на основание чл.140 ал.3 от ГПК, е в следния смисъл:

Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество по чл.7 от ЗПКОНПИ с адрес за призоваване гр.Бургас, ул..”Филип Кутев ” № 26, ет.2 е подала искова молба до настоящия съд в която твърди, че за държавата е възникнало право да иска отнемане по исков ред на имущество притежавано от ответниците, тъй като в производство по установяване на имущество, предмет на специалния закон, проведено по отношение на ответниците Ш.Р. и А.Р. е установено наличието на  предпоставките на чл.107 от  специалния  ЗПКОНПИ за възникването и упражняването му: спрямо Ш.Р. може да се направи обосновано предположение, че притежаваното имущество е незаконно придобито, като същото е на значителна стойност - общо 196 384.67 лв., с част от което са били извършени разпоредителни действия и което към момента на образуване на настоящото дело  включва наличности в различни банкови сметки, вземания от юридически лица, преведени парични средства в полза на трети лица. Твърди, че  посочената по-горе стойност на придобитото имущество превишава установените от законни източници доходи на ответниците Ш.Р. и А.Р. за проверявания период, както и че същите са  реализирали общо нетен доход в размер на 74 745.28 лв. от трудови доходи и продажба на имущество, заеми, банкови кредити, дивиденти и лихви, а са извършени разходи в размер на 140 130.80 лв., към които следва да се добавят за придобиване на движимо имущество, издръжката, задгранични пътувания и др. в размер на 213 058.67 лв., като се явява отрицателна разлика от  278 444.19 лв. С оглед на така посочените като установени по-горе предпоставки съгласно изискванията на закона се твърди, че е налице основание да се предположи, че така придобитото през проверявания период  имущество, надвишаващо установените от законни източници доходи, е незаконно придобито.

Предявените  искове са с правно основание чл.153 ал.1, чл.151, във вр. с чл.142 ал.2, т.2, чл.142 ал.2, т. 4, чл.141 от ЗПКОНПИ.

Ответниците Ш.Р. и Ан.Р. в писмения си  отговор оспориха основателността на иска. Комисията не е взела предвид всички доходи на ответниците, а от друга страна разходите са завишени. Не са били взети предвид получени доходи от дарения от роднини чрез преводи от Western Union. Търсената сума не  е налична към момента и не представлява имущество или парична равностойност на липсващо или незаконно отчуждено имущество. При пътуванията си в чужбина са отсядали при свои роднини и близки и не се дължи заплащане на начислените командировъчни средства. Вземанията от двете дружества общо за 159 000 лв. са 6 години преди извършването на деянието по НОХД № 175/2018г. по описа на РС-Бургас и нямат връзка с престъпна дейност.  На ответниците не са били предоставени всички материали. Поради нарушаване срока по чл.136 от ЗПКОНПИ, съдът следва да отмени наложените обезпечителни мерки. Направени доказателствени искания няма, представени и ангажирани  доказателства също.

         

          Не са налице признания на права или на обстоятелства.

          Не се нуждае от доказване обстоятелството, че имуществото е придобито незаконно, ако се установи, че през проверявания период Ш.Р. и А.Р. са придобили имущество със стойност, показваща значително несъответствие, не са установени достатъчно доходи от законни източници на членовете на семейството му, Ш.Р. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление, попадащо в приложното поле на чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ.

          Комисията носи тежестта да установи следните обстоятелства:  Ш.Р. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление, попадащо в приложното поле на чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ; през проверявания период Ш.Р. е придобил имущество на стойност, показваща значително несъответствие – над 150 000 лв. за целия проверяван период; не са установени достатъчно доходи от законни източници на лицето, които факти представляват посочените в ЗПКОНПИ комулативни предпоставки, от които произтича правото в полза на държавата на отнемане на незаконно придобито имущество. Установяването следва да се извърши при условията на пълно доказване. При  осъществяването му важи законната презумпция по ЗПКОНПИ, че имуществото е незаконно придобито.

Ответниците носят тежестта да оборят  наличието на комулативните предпоставки за приложение на посочената законова презумпция чрез пълно доказване, като установят, че са получили достатъчно доходи от законни източници, както и да я опровергаят като установят при условията на пълно доказване, че всяко едно имуществено право, предмет на настоящото производство, е  придобито чрез влагане в него на  доходи от законни източници.

Страните заявиха, че  сочат доказателства за всички твърдени от тях факти.

Съдът приема направените от комисията доказателствени искания - за приемане на представени от нея  с  исковата молба писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством  тях тя заяви, че ще  установи наличието на посочените по-горе комулативни предпоставки за възникване на правото на държавата по специалния закон на отнемане на имущество. Доказателствените искания са  допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на предпоставките, а без събирането и преценката им  решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното, следва да се приемат от съда всички представени от  комисията писмени доказателства.

По направени други доказателствени искания, съдът ще се произнесе след изтичане на двуседмичен срок от връчване на призовката, ведно с препис от настоящото определение, както и от постъпилите писмени отговори с приложенията към тях на комисията, за да й даде възможност  да се запознае с тях и да изрази писмено становище. Това следва да се извърши за да се осигури събирането на поисканите от страните и допуснатите от съда при спазване на принципа на равнопоставеност на страните в гражданския  процес, доказателства в откритото съдебно заседание на 17.09.2020 год. и приключване на съдебното дирене в това заседание.

Съдът следва да укаже на страните за възможността да допълни проекта си за доклад след изтичане на срока от обнародване на обявлението по чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ в „Държавен вестник” при положение, че трети заинтересовани лица в този срок предявят права върху имуществото, предмет на отнемане по този закон.

Направените от ответниците Ш.Р. и А.Р. искания, съда да отмени наложените обезпечителни мерки, не могат да бъдат разгледани в настоящото производство. Те са предмет на разглеждане  по образуваното дело, по което са били наложени съобразно Глава дванадесета, Раздел І „Обезпечителни мерки“, при съответния институционен контрол.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК и по доказателствата съдът

 

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

НАСРОЧВА делото за 17.09.2020 год. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад, а на ищеца и препис от постъпилия писмен отговор.

ДА СЕ обнародва обявление в „Държавен вестник” с реквизитите по чл.155 ал.1 от ЗПКОНПИ, с информация за третите заинтересовани лица, които могат да заявят соите претенции върху имуществото.

ПРИЕМА представените с мотивираното искане на КПКОНПИ писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ на комисията двуседмичен срок от получаване на призовката за насроченото открито съдебно заседание, ведно с препис от настоящото определение и от постъпилите писмени отговори и приложения, да изрази писмено становище по направените в отговорите доказателствени искания.

УКАЗВА на страните, че по допускането на направените доказателствени искания ще се произнесе с допълнително определение след изтичане на предоставения двуседмичния срок.

УКАЗВА на страните, че в случай на предявяване на претенции от трети заинтересовани лица със самостоятелни  права върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес в срока, даден им с настоящото определение, ще допълни проекта си за доклад на основание чл.253 от ГПК.

Определението е окончателно.

 

 

 

                                                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: