ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1583
Пазарджик, 23.04.2024 г.
Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 347/2023 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Блатница Суит Хаус“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, [улица], представлявано от Б. М. Р., чрез адв. Н. Б., САК против Мълчаливо потвърждаване (така както е записано в жалбата) на Писмо изх. № 01-2600/6428#17 от 02.12.2022 г. за отказ по Искане по чл. 129, ал. 5 от ДОПК вх. № 01-2600/6428#13 от 15.11.2022 г. за възстановяване на събрани суми по Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 13/311/00689/3/01/04/01.
В петитума на жалбата е направено съответно искане да бъде отменено Писмо изх. № 01-2600/6428#17 от 02.12.2022 г.
Установява се по делото, че срещу жалбоподателят е бил издаден /АУПДВ/ № 13/311/00689/3/01/04/01 по повод Договор № 13/311/00689 от 19.11.2014 г., сключен между „Блатница Суит Хаус“ ЕООД, [ЕИК] и Държавен фонд „Земеделие“. В срока за доброволно изпълнение жалбоподателят е изплатил сумата по АУПДВ по сметка на Държавен фонд „Земеделие“. Същевременно актът бил оспорен по съдебен ред и бил отменен с Решение № 531/30.06.2021 г. постановено по адм. д. № 1299/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, оставено в сила с Решение № 9513/26.10.2022 г. по адм.д. № 11409/2021 г. на Върховен административен съд на Република България - Първо отделение. В мотивите на АС – Пазарджик и ВАС била застъпена тезата, че отговорността за процесната сума следва да бъде търсена по реда на ЗУСЕСИФ, чрез налагане на финансова корекция.
Последвало е издаването на Решение за налагане на финансова корекция № 13/311/00689/3/01/04/02, с изх. № 01-2600/6428#22 от 31.01.2023 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, приобщено като доказателство по настоящото дело и което е предмет на съдебен контрол по адм.д. № 346/2023 на Административен съд – Пазарджик.
Междувременно с оглед отмяната на АУПДВ с влезли в сила съдебни решения, с Искане вх. № 01-2600/6428#13 от 15.11.2022 г. от страна на жалбоподателя е направено искане за възстановяване на събраните суми по цитирания АУПДВ.
По повод искането е издадено процесното писмо изх. № 01-2600/6428 #17 от 02.12.2022 г. (л. 26, том I от делото) на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което жалбоподателят е уведомен, че е инициирано производство по издаване на финансова корекция във връзка с процесния договор. Писмото е връчено на жалбоподателя на 14.12.2022 г. с писмо с обратна разписка (л. 751, том III от делото).
Посоченото писмо е оспорено по административен ред пред Министъра на земеделието с Жалба вх. № 01-2600/6428 #18 от 29.12.2022 г. (л. 752, том III от делото). По жалбата се е произнесъл Г. С., Заместник-министър на земеделието с писмо изх. № 10-88/30.03.2023 г., едва на 30.03.2023 г. (л. 776, том IV от делото), след като вече е било инициирано оспорване по съдебен ред.
Оспорването на писмото по съдебен ред е направено с жалба до съда в рамките на предходния ден - депозирана е на 29.03.2023 г.
В съдебно заседание, провело се на 22.06.2023 г., производството по настоящото дело е прекратено като недопустимо поради съображения, че липсва годен за оспорване индивидуален административен акт, че в случая не са налице предпоставките на заявената защита по реда на чл. 129 от ДОПК така както е посочено в жалбата, с която е сезиран съдът и поради липса на правен интерес, предвид вече издаденото решение за налагане на финансова корекция.
Прекратителното определение е оспорено пред Върховния административен съд, който с Определение 91158/02.10.2023 г., постановено по адм.д. № 8323/2023 г. по описа на ВАС е отменил същото с мотиви, че действително в случая не е приложим реда на чл. 129 от АПК, но оспореното писмо има белезите на индивидуален административен акт, засягащ интересите на жалбоподателя, макар и да липсва диспозитив в този смисъл. Съответно делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед горните, съдът е извършил проверка на допустимостта на оспорването, като е приел, че е сезиран с жалба срещу индивидуален административен акт и е извършил дължимата проверка за срочност на оспорването. С Определение № 1636/14.11.2023 г., делото е прекратено поради просрочие на жалбата, както при приложението на чл. 140, ал. 1 от АПК, така и на чл. 149, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 97 от АПК, за което съдът е изложил подробни съображения.
С Определение № 4297/09.04.2024 г., постановено по адм.д. № 2910/2024 по описа на ВАС, Определение № 1636/14.11.2023 г. е отменено с мотиви, че в случая приложение щяла да намери нормата на чл. 140, ал. 2 от АПК за допустимост на оспорването в шестмесечен срок, тъй като в писмо с изх. № 10-88/30.03.2023 г. на горестоящия орган, а също и в становища с изх. № 01–2600/6428#34/25.05.2023 г. и с изх. № 01–2600/6428#39/09.06.2023 г. било посочено, че писмото не подлежало на оспорване.
Настоящият състав намира, че е сезиран с жалба депозирана на 29.03.2023 г., преди издаване и връчване на писмо с изх. № 10-88/30.03.2023 г. и становища с изх. № 01–2600/6428#34/25.05.2023 г. и с изх. № 01–2600/6428#39/09.06.2023 г. на административния орган, срещу Писмо изх. № 01-2600/6428#17 от 02.12.2022 г. С оглед дадените указания в Определение № 4297/09.04.2024 г., постановено по адм.д. № 2910/2024 по описа на ВАС, съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по делото: жалбоподател - „Блатница Суит Хаус“ ЕООД и ответник – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 16.05.2024 г. (четвъртък) от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените адреси.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.
Препис от жалбата да се изпрати на ответника, като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.
Препис от определението да се изпрати на страните с призовките за насрочване на делото.
Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.
| Съдия: | |