О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………………                       15.06.  2011 година                              гр. Търговище,  

Административен  съд                                                                            трети състав                        

На петнадесети юни                                            две хиляди и единадесета  година  

В  закрито  заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИЛЧО Д.  МИХАЙЛОВ

Като разгледа докладваното от  председателя

Административно дело № 83                                             по описа за 2011 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Десета от АПК.

Делото е образувано по жалба на “ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Т. Александров”, № 42, представлявано от В. Златев, действащ чрез пълномощника си адв. Ал. Величков  - АК София,  против Констативен протокол № К- 117317 от 09.03.2011 г. на служители на РД на КЗП Варна , Звено - Търговище.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт.

От представените доказателства и изложеното в  жалбата, съдът намира, че същата се явява недопустима по следните съображения:

Процесния протокол е съставен при извършена проверка от служители на РД на КЗП Варна, Звено - Търговище на бензиностанция на жалбоподателя намираща се в гр. Търговище, като на основание чл. 192, т.2 от ЗЗП е изискан документ за произход (фактура) на горива.

При това си съдържание и правно основание, обжалваният акт не разкрива белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Издаден е във връзка с осъществяван контрол от оторизирани за това органи, по реда на глава Десета от ЗЗП  в административнонаказателното произ-водство. Едновременно с това, самото искане за предоставяне на документи е разписано като част от правомощията на тези контролни органи при осъществяване на техните функции.

Тези особености на оспорения акт сочат, че не представлява волеизявление на административен орган в изпълнение на делегираните му със закона властнически правомощия, което поражда права или задължения, или засяга права или законни интереси. В случая същото е част от процедурата по осъществяване на контрола по ЗЗП, поради което спрямо него е неприложим съдебния контрол по реда на административния процес.

От това следва, че за жалбоподателят, не е налице и правен интерес от оспорването. При евентуално засягане на негови права или настъпване на други вредни последици, следва да търси защита по реда на производството при което са причинени. Жалбата се явява недопустима и съгласно чл. 159 т. 4 от АПК.

Предвид на горното жалбата следва да се остави без разглеждане, като образуваното административно производство бъде прекратено.

Водим от изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК съдът

                   

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на “ЛУКОЙЛ БЪЛГАРИЯ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Т. Александров”, № 42, пред-ставлявано от В. Златев, действащ чрез пълномощника си адв. Ал. Величков  от  АК София,  против Констативен протокол № К- 117317 от 09.03.2011 г. на служители на РД на КЗП Варна , Звено - Търговище.

ПРЕКРАТЯВА образуваното пред Административен съд гр. Търговище произ-водство по административно дело 83  по описа за 2011 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от получаване на съобщението, че е постановено.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: