№ 1037
гр. Б., 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204433 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба, подадена от еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „Д.“, ЕИК ... със седалище и
адрес на управление: гр.Б., улица ..., представлявано от управителя и
едноличен собственик на капитала Д. И. Л.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление
№591600-F612408/17.08.2021 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на Сектор
„Оперативни дейности” – Б. в Централно управление на Национална агенция
по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.185, ал.2, изречение 2 във връзка с ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.27, ал.1 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (издадена от министъра на финансите
(Наредбата) във връзка с чл.66, ал.2 ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в
1
размер от 500.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се посочва, че то е
неправилно и постановено в противоречие с материалния закон. Отрича се
авторството на вмененото административно нарушение. Счита се, че
извършената доставка на храна е отчетена правилно в група „Г“ с 9 % ДДС.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП, както и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на 09.09.2021 г., видно от разписката, която
е неразделна част от постановлението. Жалбата е постъпила при наказващия
орган на 20.09.2021 г. с вх.№ИТ-00-7557/20.09.2021 г., след като е била
изпратена по пощата на 16.09.2021 г. (л.9 от делото – пощенско клеймо).
Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне,
тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Не се спори, че дружеството-жалбоподател стопанисва търговски обект
– пекарна "З.", находяща се в гр. Б., улица ..., в която се предлагат тестени
изделия и безалкохолни напитки, като обектът разполага с кът за консумация
на закупените храни и напитки – обособен барплот с места за сядане.
На 30.04.2021 г. в 12:26 часа била извършена проверка в обекта от
св.Т.М. – ст. инспектор по приходите. Проверката започнала с контролна
покупка на 2 броя фреш на стойност 4.78 лв., за която покупка бил издаден
фискален бон от монтираното в обекта и функциониращо регистрирано в
НАП фискално устройство. В хода на проверката св.М. констатирал, че
продажбата е регистрирана в данъчна група "Г" – продажбите от която се
облагат с 9 % ДДС, а не в данъчна група "Б" със ставка от 20 %. За целите на
проверката бил отпечатан и дневен „Х“ отчет, от съдържанието на който било
2
установено, че дружеството е регистрирало продажби на стойност 1 426.29
лева в данъчна група „Г“, продажбите от която се облагат с ДДС в размер на 9
%.
За извършената проверка бил съставен протокол №0015919/30.04.2021
г. Препис от този протокол бил връчен на представител на дружеството-
жалбоподател.
В резултат на посоченото и на 19.05.2020 г. в гр.Б. и в тримесечния
[1]
давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Г. М. съставил против
дружеството-жалбоподател Акт №F612408/19.05.2021 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) със свидетели П. Т. К. и Николинка
Миткова Рангелова.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект на 30.04.2021
г. не е изпълнено задължението му за вида на обекта и предлаганите от него
стоки и услуги да регистрира всяка продажба на стоки и услуга по данъчни
групи в група „Б“ с 20 % ДДС, независимо дали е регистрирано по ЗДДС.
Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на
чл.27, ал.1 от Наредба във връзка с чл.66, ал.2 ЗДДС.
На същата дата и срещу подпис, на пълномощник на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било
депозирано възражение срещу съставения АУАН или поне такова не е
приложено в изпратената на съда преписка.
На 17.08.2021 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, Д. Т. В. – Началник на Сектор „Оперативни
дейности” – Б. в Централно управление на Национална агенция по приходите,
упълномощен със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния
директор на НАП, издал процесното наказателно постановление. Конкретно
посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с
отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.
На 09.09.2021 г. на пълномощник на дружеството-жалбоподател бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
3
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 20.09.2021 г., при наказващия орган била подадена процесната
жалба с вх.№ИТ-00-7557/20.09.2021 г., след като е била изпратена по пощата
на 16.09.2021 г. (л.9 от делото – пощенско клеймо).
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Съгласно чл.118, ал.1 ЗДДС, всяко регистрирано по този закон лице е
длъжно да отчита извършените от него продажби в търговски обект чрез
издаване на фискална касова бележка от съответното устройство. Съгласно
чл.118, ал.4, т.4 ЗДДС, министърът на финансите издава Наредба, с която се
регламентира издаването на фискални касови бележки от фискално
устройство. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба №
Н18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства.
Съдът приема, че визираното в НП деяние не е осъществено от търговеца,
тъй като се касае за пекарна за приготвяне на храна с кът за консумация, т.е.
обектът представлява закусвалня със зона на самообслужване и консумиране
на закупените храни и напитки, поради което в издадения касов бон
продадената стока правилно е била включена в група "Г" от чл.27, ал.1, т.4 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, предвиждаща дължимо ДДС в размер
на 9 % при доставка на приготвена храна.
Съгласно чл.27, ал.1 от Наредбата, лицата по чл.3, с изключение на
случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка
продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите:
1. група "А" – за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от
облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 %
ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС;
4
2. група "Б" – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 %
данък върху добавената стойност;
3. група "В" – за продажби на течни горива чрез измервателни средства за
разход на течни горива;
4. група "Г" – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 %
данък върху добавената стойност.
Съобразно разпоредбата на чл.66, ал.2, т.3 ЗДДС, чиято редакция
съгласно ДВ, бр. 104 от 2020 г., е с действие от 01.12.2020 г. до 31.12.2021 г.,
в който период попада датата на процесното нарушение, ставката на ДДС е в
размер на 9 % за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в
доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в
доставка на храна за вкъщи.
В конкретния случай е била доставена приготвена храна в обект, който не
е от вида и категорията на супермаркети, магазини и други подобни, чиито
доставки на такива храни не попадат в приложното поле на "ресторантьорски
и кетъринг услуги" по смисъла на § 1, т. 61, изр. 2 от ДР на ЗДДС, от което е
изводимо, че дължимата ставка е в размер на 9 % ДДС.
Предвид посоченото дотук следва процесното НП да бъде отменено
изцяло.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен
състав на Районен съд – Б.
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление
№591600-F612408/14.08.2021 г., издадено от Д. Т. В. – Началник на
Сектор „Оперативни дейности” – Б. в Централно управление на
Национална агенция по приходите, упълномощен със заповед №ЗЦУ-
5
1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Б. на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6