О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№……………….…./…………………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА
СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
мл.с.
ИВАЛЕНА Д.
като
разгледа докладваното от младши съдия
Д.
въззивно
гражданско дело №610 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по постъпила молба вх.№ 14932/11.06.2020 г. от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна,
чрез адв. М.Л. - ВАК, в която е обективирано
искане за изменение на постановеното по делото Решение № 696 от 10.06.2020 г. в
частта за разноските.
Молителят твърди, че делото не
се отличава с фактическа или правна сложност и адвокатското възнаграждението на
процесуалния представител на ответната страна е прекомерно. Сочи, че
своевременно е релевирал възражение за прекомерност в
открито съдебно заседание. Моли за намаляване на размера на хонорара до
минимума по Наредба № 1 за МРАВ.
Препис от молбата е връчен
на ответната страна З.П.П., чрез адв.
Р.С.. Писмен отговор не е депозиран.
За да се произнесе по направеното
искане, съдът взе предвид следното:
С Решение № 696 от 10.06.2020 г. по делото настоящият състав е
присъдил в полза на въззиваемия сумата от 500 лв.,
представляваща сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение, за която е представен списък и
доказателства за заплащането й. Съдът е оставил без уважение
релевираното възражение от процесуалния представител
на „Енерго-Про Пробажби“ АД за прекомерност на
адвокатския хонорар на ответната страна, като е изложил мотиви относно
неоснователността на така направеното възражение. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за МРАВ (след изменението с ДВ бр. 45 от 2020 г.) минималното адвокатско възнаграждение
съобразно материалния интерес на делото е 332 лв. Въпреки липсата на съществена
фактическа и правна сложност на спора възнаграждението не следва да се редуцира
до минимума, доколкото претендираният размер от 500
лв. е справедлив и адекватен на положените усилия при водене на делото. Въззивникът претендира адвокатско възнаграждение в размер
на 1 080 лв. с ДДС, което е повече от два пъти по-високо от претендираното
от въззиваемия. В тази хипотеза приложение намира и
практиката на ВКС изразена в Определение № 3 от 5.01.2015 г по ч.гр.д. №
7153/2014 г., IV г.о. на ВКС, според която възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна е неоснователно когато
направилата го страна сама е оценила високо фактическата и правната сложност на
делото и е поискала по-високо адвокатско възнаграждение за своя процесуален
представител.
С настоящата молба, молителят не излага нови твърдения и
не се позовава на различни факти, които да подлежат на допълнителна преценка от
страна на съда, и които не са били вече съобразени при постановяване на
решението.
С тези аргументи настоящият състав приема, че не са
налице основания за изменение на решението в частта му за разноските и депозираната молба
по чл. 248 следва да бъде оставена без уважение.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.№ 14932/11.06.2020 г. от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. М.Л., в която е обективирано
искане за изменение на постановеното по делото Решение № 696 от 10.06.2020 г. в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.