Определение по дело №1749/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4098
Дата: 14 ноември 2019 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20193100901749
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 22 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ......../……….11.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1749/2019 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.389 от ГПК, образувано е по молба от ЕТ „БГ Агро-Арам Каикчиян“ с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Бр. Шкорпил" № 31 А, срещу „Агромел“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Доброплодно, общ.Ветрино, обл.Варна, за допускане на обезпечение на предявените обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 33246.14 лева, представляваща незаплатена цена на доставени препарати за растителна защита и зърно по неформални договори за продажба на стоки, формирана както следва: 18319.92 лева – неплатен остатък по фактура 1643/10.10.2016г. на обща стойност 30900 лева, 7358.50 лева – незаплатен остатък по фактура 1710/09.05.2017г. на обща стойност 11622.60 лева и 7567.72 лева – незаплатена цена по фактура 1711/09.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 21.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 13649.31 лева, представляваща обезщетение за забава за заплащане на задълженията по фактури както следва: 739,63 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 2 269,92 лв. по фактура № 1619/01.07.2016 г., за периода от 16.07.2016 г. до 01.10.2019 г.; 9201,32 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 30900 лв. по фактура № 1643/10.10.2016 г. за периода от 25.10.2016 г. до 01.10.2019 г.; 76,33 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 18 319,92 лв. по фактура № 1643/10.10.2016 г. за периода от 02.10.2019 г. до 16.10.2019 г., 1790,56 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 7 358,50 лв. по фактура № 1710/09.05.2017 г. за периода от 24.05.2017 г. до 16.10.2019 г. и 1841,47 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 7 567,72 лв. по фактура № 1711/09.05.2017 г. за периода от 24.05.2017 г. до 16.10.2019 г.

Ищецът поддържа, че се явява изправна страна по сключените с ответника неформални договори за търговска покупко-продажба на стоки, обективирани в процесните фактури, като е изпълнил задължението си да му предаде уговорените количества стоки.  Ответникът е извършил частични плащания по фактура 1710/ 09.05.2017г. в размер на 3472.60 лева по банков път на 10.05.2017г. и 791.50 лева, платени в брой на каса. Неплатеният остатък по тази фактура възлиза на 7358.50 лева. Вземанията по фактура 1619/01.07.2016г. в размер на 2269.92 лева и по фактура 1643/10.10.2016г. до размера от 12580.08 лева, са погасени чрез прихващане с вземането на ответника към ищеца за продажна цена по фактура 1331/02.10.2019г. на стойност 14850 лева. Неплатеният остатък по фактура  1643/10.10.2016г. е в размер на 18319.92 лева. Предвид обстоятелството, че ответникът отказва да престира неизплатеният остатък от продажната цена по процесните договори, ищецът обективира искане за осъждането му да изпълни реално задължението си, ведно с обезщетение за забава. Същевременно с оглед осуетяване на евентуални затруднения по реализиране на правата си при благоприятен изход от спора, моли за допускане на поисканото обезпечение.

СЪДЪТ, като прецени наведените в молбата твърдения и приложените към нея писмени доказателства и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде допуснато обезпечение на висящ иск по реда на чл.389 от ГПК е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: предявената искова претенция да се явява процесуално допустима и вероятно основателна, да е налице необходимост от обезпечаване – т.е. за ищеца да съществува риск от невъзможност или затруднение при осъществяване на правата му по бъдещото съдебно решение, както и адекватност на заявената обезпечителната мярка с обезпечителната нужда. 

В конкретния случай, съдебния състав намира, че очертаните в исковата молба параметри на претенциите сочат на тяхната процесуална допустимост, доколкото за ищеца е налице правен интерес от провеждане на осъдителни искове за заплащане на уговорената продажна цена и обезщетение за забава. Същевременно ищецът е представил писмени доказателства за издаване на процесните фактури, като поради ранния етап на спора и обстоятелството, че същият е висящ пред настоящия съдебен състав, вероятната основателност на предявените искове не следва да бъде обсъждана.

Предвид опасността от междувременното намаляване на активите в имуществото на ответника и евентуалното затруднение за ищеца да реализира правата си при благоприятно за него разрешаване на спора, може да се приеме, че за последния е налице обезпечителна нужда, като с оглед характера и цената на предявените искове предложената обезпечителна мярка се явява подходяща.

По изложените съображения съдът намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по реда на чл.389 от ГПК, поради което поисканата от молителя обезпечителна мярка следва да бъде допусната.

В настоящия случай с оглед наличните данни по делото съдът намира, че следва да приложи предвидената в чл.391, ал.2 от ГПК възможност за преценка на съда, дори при наличието на писмени доказателства, да определи парична гаранция. С оглед гарантиране интересите на ответника при евентуално отхвърляне на исковете, съдът намира, че обезпечението следва да се допусне при условията на чл. 391, ал. 2 от ГПК, като молителят внесе по сметка на ВОС парична гаранция в размер на 4689.55 лева, определена като 10% от материалния интерес.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА на основание чл.389 от ГПК обезпечение на предявените от ЕТ „БГ Агро-Арам Каикчиян“ с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. "Бр. Шкорпил" № 31 А, срещу „Агромел“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Доброплодно, общ.Ветрино, обл.Варна, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 33246.14 лева, представляваща незаплатена цена на доставени препарати за растителна защита и зърно по неформални договори за продажба на стоки, формирана както следва: 18319.92 лева – неплатен остатък по фактура 1643/10.10.2016г. на обща стойност 30900 лева, 7358.50 лева – незаплатен остатък по фактура 1710/09.05.2017г. на обща стойност 11622.60 лева и 7567.72 лева – незаплатена цена по фактура 1711/09.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 21.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 13649.31 лева, представляваща обезщетение за забава за заплащане на задълженията по фактури както следва: 739,63 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 2 269,92 лв. по фактура № 1619/01.07.2016 г., за периода от 16.07.2016 г. до 01.10.2019 г.; 9201,32 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 30900 лв. по фактура № 1643/10.10.2016 г. за периода от 25.10.2016 г. до 01.10.2019 г.; 76,33 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 18 319,92 лв. по фактура № 1643/10.10.2016 г. за периода от 02.10.2019 г. до 16.10.2019 г., 1790,56 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 7 358,50 лв. по фактура № 1710/09.05.2017 г. за периода от 24.05.2017 г. до 16.10.2019 г. и 1841,47 лв., представляваща лихва за забава върху главница от 7 567,72 лв. по фактура № 1711/09.05.2017 г. за периода от 24.05.2017 г. до 16.10.2019 г., посредством налагане на ЗАПОР върху банковите сметки на „Агромел“ ООД, с ЕИК *********, в следните търговски банки: „Банка ДСК“ЕАД, „Юробанк България“ ЕАД, „Уникредит Булбанк“АД и „Райфайзенбанк“АД, при последователно преминаване от банка в банка по реда на тяхното изброяване и от сметка в сметка до покриване на размера на вземането от 46895.45 лева, при условие, че молителят представи парична гаранция в размер на 4689.55 лева.

 

Да се издаде на молителя обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС парична гаранция в размер на 4689.55 лева.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на съобщението за настоящото определение, а за ответника – от получаване на съобщението от ЧСИ за наложената обезпечителна мярка.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на молителя с Приложение №9.

 

                                              

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: