ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.Кюстендил, 03.08.2020г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ Членове: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при секретаря Милена Спасова - Янкова, като разгледа докладваното от съдия Начев вчнд 209 по описа за 2020г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид следното:
И.Г.С. *** обжалва с частна жалба разпореждане на съдия - докладчик при РС Дупница от 05.03.2020г. по нчхд № 144/2020г., с което на основание чл.250 ал.1 т.1 във вр. с чл. 24 ал.5 т.2 във вр. с чл.81 ал. З НПК е прекратено наказателното производство по делото. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането, като се иска отмяната му. Към частната жалба са представени няколко допълнения, включително и в срока за произнасяне.
Жалбоподателят се явява лично в с.з. и излага становище, в което поддържа подадената жалба.
Окръжен съд Кюстендил приема за установено следното:
На 31.10.2019г. в РС Кюстендил е постъпила съвместна тъжба от И.С. и Народно читалище „Зора - Кюстендил 2003", като е образувано нчхд 1546/2019г. С тъжбата се претендира извършването на престъпления от частен характер - набеждаване и оклеветяване, от страна на 8 конкретни физически лица и три групи „неизвестни" такива. С разпореждане от 07.11.2019г. определеният съдия - докладчик е констатирал, че подадената тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 НПК и е указал на частния тъжител да отстрани посочените нередовности. А именно - да се посочат данни за подателя, за лицата, срещу които се подава, обстоятелствата на престъпленията и да се представи квитанция за внесена държавна такса. На 22.11.2019г. по делото е постъпило допълнение към тъжбата, с приложена квитанция за внесена държавна такса.
С допълнението към тъжбата е направено и искане за отвод на определения съдия - докладчик поради съмнения в неговата безпристрастност. С разпореждане от 25.11.2019г. докладчикът се е отвел, а впоследствие отводи са постановени от страна и на останалите
съдии от Районен съд Кюстендил. С определение на ВКС на РБ от 07.02.2020г. делото било изпратено за разглеждане от РС Дупница.
На 11.02.2020г. в РС Дупница е образувано нчхд 144/ 2020, като е избран съдия - докладчик. С разпореждане от 12.02.2020г. докладчикът е определил 7 - дневен срок, в който С. да отстрани констатираните и подробно описани нередовности - липса на описание на обстоятелствата на престъплението. В срока е постъпила допълнителна тъжба / допълнение № 2/, с която е уточнено че тъжбата се подава единствено от С., срещу 8 физически лица, като са посочени действията на всяко едно от тях.
След запознаване с допълнителната тъжба, от страна на съдия - докладчика е постановено обжалваното разпореждане, с наказателното производство по делото е прекратено. За да го стори, докладчикът е приел че не са отстранени констатираните нередовности, изразяващи се в непосочване на обстоятелствата на престъплението - словесно описание на деянието на всяко от лицата, вкл. място и дата на извършване.
При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд намира обжалваното разпореждане за правилно и законосъобразно, по следните съображения:
Правилно и обосновано съдия - докладчикът от РС Дупница е преценил, че С. не е отстранил в указания срок констатираните нередовности. Както в първоначалната тъжба, така и в постъпилите допълнения, жалбоподателят не е посочил в пълнота обстоятелствата на престъпленията, включително къде и кога са извършени те или кога е научил за извършването им. Действително, в допълнението С. изрично посочва че по реда на чл.83 НПК се нуждае от съдействие от страна на органите на МВР с оглед събиране на допълнителни сведения - документи, веществени доказателства идр.
Но за да бъдат посочени / уточнени/ времето и мястото на извършване на престъпленията, респективно времето на узнаване, такова съдействие на С. не е било нужно. Още повече, ако частен тъжител прецени че има нужна от съдействие по чл.83 НПК, то той лично следва да го поиска от органите на МВР. За съда не съществува процесуална възможност да го разпорежда, като в случай на необходимост и при постъпило искане в тази насока може да издаде съответно съдебно удостоверение.
Освен като задължителен реквизит от механизма на извършване на престъплението, посочването на времето на извършване на деяния от частен характер е задължително и с
оглед проверка за редовността на частната тъжба по чл.81 ал.З НПК.
Предвид гореизложеното, постъпилата частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
С оглед на това и на основание чл, 341 ал.1 вр.чл. 345 ал.З НПК вр.чл.338 НПК Кюстендилският окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на съдия - докладчик при РС Дупница от 05.03.2020г. по нчхд № 144/2020г, с което е прекратено наказателното производство по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.