Р Е Ш Е Н И Е  №  255

 

  гр. Сливен, 17.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение III-ти наказателен състав, в публично заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

 

 при секретаря АНДРЕАНА СТАНЧЕВА, след като разгледа докладваното от председателя АНД № 66 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

 Производството е образувано по повод жалба на „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, представлявано от М.М.Т., против НП издадено от Директора на ТД на НАП-гр. Бургас, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 33 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ и чл. 118 ал.4 от ЗДДС.

 В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява като  се представлява от процесуален представител.

 В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован изпраща свой представител, който моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.

 От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

 Установено е, че „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, представлявано от М.М.Т. е нарушило реда за издаване на документ за продажба чрез фискално устройство, като не регистрира и не отчита извършените продажби чрез издаване на фискална касова бележка в стопанисвания търговски обект – търговски обект - бензиностанция Г1, намиращ се в гр. Сливен, ул. "Цар Симеон" №35.

Проверката е започнала след легитимиране на органа по приходите. Бил е отпечатан дневен финансов отчет „X" с  №0049132 от дата 24.09.2019г. в 10:52 часа от ФУ марка „Datecs FP-800", намиращо се в обекта и свързано с НАП с инд.  №OS005767 и ФП  №58005767 на стойност общо налични в касата 1642,76 лева. Бил е предоставен за попълване и собственоръчно попълнен опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката от Даниела Георгиева Йорданова с ЕГН ********** продавач-консултант в обекта на стойност общо в брой 1233,70 лева. Констатирана е разлика между разчетената касова наличност по ФУ и фактическата наличност по описа на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в размер на 409,06 лева в повече по отчет (отрицателна). За разликата от 409,06 лева няма направени записвания във ФУ (не фигурират като служебно въведени/изведени),въпреки ,че фискалното устройство притежава функциите служебно въведени/служебно изведени суми.

Въз основа на така констатираното ,АНО е приел че задълженото лице не е изпълнило задълженията си, извън случаите на продажби, да се отбележи всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ на ФУ чрез операциите "служебно въведени" или „служебно изведени" суми.

Констатациите от проверката са били отразени в протокол за извършена проверка № 0344959 / 24.09.2019 г.,като въз  основа  на тях на „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, представлявано от М.М.Т. е съставен  АУАН   и НП, с което ѝ е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118 ал.4 от ЗДДС за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ.В посочения протокол за проверка са били представени доказателства ,че констатираната като несъответна сума се дължи на извършени продажби на ПОС терминал , находящ се в обекта , които обаче,поради техническа невъзможност на самото ФУ са били отразявани не чрез него , а в отчета на касата ,като плащане в брой , а не като плащане с карта.

             Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани по делото доказателства.

  Жалбата е допустима, а разгледана по същество – неоснователна.

  Безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, поради което административно-наказателния орган е ангажирал и наказателната му отговорност.   Налице е    допуснато нарушение от страна на жалбоподателя „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД - , представлявано от М.М.Т., изразяващо се в разлика между разчетената касова наличност по ФУ и фактическата наличност по описа на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в размер на 409,06 лева в повече по отчет (отрицателна).

Безспорно е, че констатираното нарушение е  за това, че на 24.09.2019г. в 10:50ч. е  установена  разлика между разчетената касова наличност по ФУ и фактическата наличност по описа на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в размер на 409,06 лева в повече по отчет (отрицателна). За разликата от 409,06 лева няма направени записвания във ФУ (не фигурират като служебно въведени/изведени),въпреки ,че фискалното устройство работещо в обекта  притежава функциите „служебно въведени/служебно изведени суми”.

В хода на съдебното дирене е установено и обстоятелството ,че проверката е била инициирана от самия жалбоподател.

Въз основа на така установеното, съдът приема, че АНО правилно и законосъобразно е квалифицирал нарушението на жалбоподателя по чл. 33 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. вр. чл. 118 ал.4 от ЗДДС за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ ,доколкото по делото се установи безспорно,че „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД не е изпълнило задълженията си да отразява  всяка промяна на касова наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ на ФУ чрез операциите "служебно въведени” или „служебно изведени" суми.

           Съдът кредитира изцяло  показанията на св. В. и  П.   - служители на ТД на НАП, разпитани като свидетели като безпротиворечиви и  допълващи се както помежду си така и с останалия събран по делото доказателствен материал. Дава вяра на писмените доказателства приобщени   по съответния процесуален ред към делото.Дава вяра и на св.  показания на св. Христов-управител на дружеството.

Съдът, не  споделя направеното в жалбата до РС и поддържано в хода на съдебното производство възражение за наличие на съществено нарушение изразяващо се в неправилно прилагане на материалния закон, изразяващо се в санкциониране на дружеството по силата на чл.185,ал.2 ,изр.2 от ЗДДС.

От анализа на цитираните разпоредби се налага извода, че, за да се наложи на едно лице имуществена санкция в размерите по чл.185, ал.2 ,изр.2 от ЗДДС, следва нарушението по ал.2 да е довело до неотразяване на приходи, факт, който е елемент от състава на административното нарушение и  който подлежи на установяване и доказване от наказващия орган. Констатации в този смисъл, са категорични ,доколкото и самия жалбоподател признава ,че те се дължат на  извършени продажби чрез монтиран в обекта ПОС терминал. Това обстоятелство е доказано безспорно и от наличните и приети по съответния ред писмени доказателства , а именно Протокол от извършена проверка от 24.09.19г. , където сумите от тези продажби са отразени в отчета на касата като плащане в брой , а не на каса.

В тази връзка ,съдът счита,че АНО правилно е санкционирал жалбоподателя като е наложил наказание по силата на чл.185, ал.2 изр. 2 ,при безспорни доказателства, включително  самопризнание от страна на самия жалбоподател.

         При издаване и връчване на АУАН и НП не са налице процесуални нарушения, които да са от естеството на тия водещи до отмяната на АУАН и издаденото ,въз основа на него НП.

Съдът, счита, че така наложената имуществена санкция в минималния размер предвиден за това нарушение е напълно справедлива и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение .не споделя извода за наличие основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН , доколкото по делото се установи,че дружеството жалбоподател и в частност управителя на дружеството св. Христов е знаел ,че допуска процесното нарушение,поради невъзможност заплащане с ПОС терминал на извършените  продажби да се отрази чрез монтираното в обекта и въведено в експлоатация   ФУ .Въпреки,това са продължили да осъществяват дейност по заплащане с ПОС терминал, без да отразяват получените приходи чрез монтираното в обекта ФУ .

Действително, процесуалния представител на дружеството твърди ,че проверката е инициирана по тяхна молба и нарушението е установено в хода на същата, но това не води до маловажност на нарушението,още повече,че в конкретния казус от свидетелските показания на управителя на дружеството , св. Христов се установи ,че търговския обект е работил повече от два месеца , без да отчита по надлежния ред, а именно чрез ФУ извършените продажби чрез ПОС терминал.

 Основателно и своевременно се явява искането от страна на представителя на АНО за присъждане на разноски.Същото следва да се определи на основание в размер на 100,00 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ в размер на сто лева.                                                                 

 

Ръководен от гореизложеното и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                                        Р  Е  Ш  И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 473470-F509494/25.10.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности”  - Бургас в ЦУ на НАП, с което на „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, БУЛСТАТ *********, с адрес на управление: гр. Ямбол, к-с  „Златен рог  2”  № 62, представлявано от М.М.Т., ЕГН **********, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ и чл. 118 ал.4 от ЗДДС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА „ГЕОМЕКС ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, БУЛСТАТ *********, с адрес на управление: гр. Ямбол, к-с  „Златен рог  2”  № 62, представлявано от М.М.Т., ЕГН **********,да заплати на  ЦУ на НАП-Бургар, офис Сливен, сумата от 100 /сто/ лева представляваща разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр. Сливен в 14-дневен срок от получаването му от страните.  

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: