Р Е Ш Е Н И Е №
К., 10.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 1866/2019 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск за заплащане на парична сума
с пр.осн. чл.55 ЗЗД.
Ищецът М.Г.Л., ЕГН ********** моли съда да постанови
решение, с което да осъди на „Е.Б.Е." ЕАД да заплати на нея - М.Г.Л.,
сумата от 420,24 лв., представляваща недължимо платена на 28.03.2019 г., при
начална липса на основание сума за допълнително начислена ел. енергия,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия доставена до имот, находящ се в гр. *********,
ИТН ****, за която е издадена фактура за електрическа енергия №
**********/07.03.2019 г.
Моли да й бъдат присъдени и направените по настоящото
производство разноски.
Посочва, че ответникът може да заплати дължимите суми
по банкова сметка: *** - Б.Д.ЕАД.
Твърди, че е потребител- битов клиент на „Е.Б.Е." ЕАД с клиентски № ****,
ИТН **** на електроенергия предоставяна от ответника в дома й в гр. *********.
На адреса на потребление, на който потребява ел.
енергия като клиент с клиентски номер ******е било вписано починалото лице Г.С..
Твърди, че партидата за имот с ИТН **** до който ответното дружество доставя
ел. енергия й е прехвърлена от М.Г. С.– дъщеря на починалия Г.С. още през 2014
г. по повод сделката по нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 113, том II, рег.№ 1669, дело № 262 от
2014 г. на Нотариус Н.Б., с рег. № 167 на Нотариалната камара.
От 2014 г. до момента тя и нейното семейство ползват
имота, находящ се в гр. *********. В края на месец март тази година получила
писмо изх. № 6321921-1/07.03.2019 г., от което узнала, че има дължима сметка за
ел.енергия за стар период в размер на 420,24 лв. Посетила КЕЦ - К., за да
оспори задължението. Било й обяснено, че сумата от 420,24 лв. е дължима тьй
като електромерът отчитащ ел.енергията до дома й бил манипулиран и следва да
заплати извършената корекция на сметката в противен случай ще бъде
преустановено подаването на ел.енергия до дома й. Това я принудило да заплати сумата.
Заявява, че не е манипулирала електромера си, нито
знаела за извършване на подобно действие от друго лице. Счита, че допълнително
начислената сума за ел.енергия в размер на 420,24 лв. е недължима на ответника,
а от там и недължимо платена от нея на ответното дружество.
От приложения към писмото Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на СТИ № 321789/20.12.2016 г. е видно, че
проверката е извършена в присъствие на две лица, които не са идентифицирани.
Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намира в заключено
електромерно табло, за което няма ключ и което се намира извън нейния имот. Липсват
данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за
корекция и липсват документи, обосноваващи тази корекция.
Дори и да били налице неточности при отчитането и
измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от нея.
Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на
електроразпределителното дружество, не би следвало да влече като последица
ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал
период. СТИ са собственост на ответника и като такива задължението за
поддържането им в техническата изправност принадлежи именно на
електроснабдителното дружество.
Счита, че със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г. е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребена ел. енергия, ако
е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на
електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със
съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи
условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи
ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на
тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието
на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ.
Ответникът Е.Б.Е." ЕАД, заявява, че е спазена
точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия",
съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), които са били действащи към момента на проверката, искът е допустим,
но неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло, като му
присъди сторените деловодни разноски.
На 20.12.2016 г. двама служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.
Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер с № *****, монтиран в обекта
на ищеца, демонтирали са го, поставили са го в безшевна торба с пломба за
еднократна употреба с номер 450186 за да бъде изпратен за метрологична
експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер
е монтиран нов. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 321789/20.12.2016 г. Служителите на ЕР Юг не са открили клиента, за
да присъства на проверката, ето защо тя е била извършена в присъствието на
двама свидетели, които не са служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа, тези лица са подписали и Констативния протокол.
Действително към датата на процесната проверка,
разпоредбите от ПИКЕЕ относно редът за извършване на проверки на СТИ са
отменени, но такъв ред е разписан и се съдържа в Общите условия на договорите
за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е. Ю."
АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г., които са действащи
между страните.
Процесният електромер в последствие е бил предаден на
Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза,
като заключението на лабораторията е, че при отваряне на електромера е
констатирано, че "Има свободен достъп до вътрешността на електромера. Има
изменение в електрическата схема. Изводите на куплунг Х2 са закъсени
допълнително с пластинка. По този начин са изменени техническите и метрологични
характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се
измерва с отклонение, извън граничите на допустимото посочено в точки: т. 4.4 и
т. 4.6." заключението на БИМ е вписано в Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 1612/04.10.2018г.
Като счита, че са на лице предпоставките, описани в
чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа
извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на
инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, начислил допълнително
количество електрическа енергия на клиента в размер от 2906 кВ/ч, а дължимата
сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението
за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР)
определил на 420.25 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 35 дни, като първата дата - 15.11.2016г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 20.12.2016г.
(чл.48, ал.1 ПИКЕЕ).
ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което
от своя страна е издало и процесната фактура № **********/07.03.2019 г. за
допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на
електрическа енергия. Всички изготвени документи, касаещи процесната проверка
са изпратени на ищеца с писмо с изх. № 6321921-1/07.03.2019 г. е изпратило на
адреса за кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление.
В конкретния случай приложение намира разпоредбата на
чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, където изрично е
посочено, че» в случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че
средството за търговско измерване ... измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 дни", тъй като става дума за битов клиент и от извършената
от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка,
формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се
съдържа в чл. 48, ал. 1, т. 1 б ."А" ПИКЕЕ, като „количеството
преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се
отчита класът на точност на средството за търговско измерване".
Стойността на дължимата сума пък е изчислена при
стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по
цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения
доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и
дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и
законовото основание за преизчисление на сметка на ищцата
Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Въпросът кой е конкретният извършител е
ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, който регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания
и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение
на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано
правото на енергийния доставчик да из-върши едностранна корекция, е да бъде
установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава
корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши
едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на
потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената
електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на
настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира
отговорността на потребителя за негово виновно поведение.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за
уведомяване на клиентите при извършена корекция. ЕВН ЕС, в качеството си на
краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са
„Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е.
ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. ОУ на ЕВН ЕС
представляват договори при общи условия, на базата на който се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия. В чл. 28, ал. 2 от ОУ на ЕВН
ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му. Не споделя
разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (вж.
чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след
добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Счита го за изцяло погрешно и
нелогично, тъй като законът действително поставя изискване за наличие на ред за
уведомяване, но не вменява в задължение на крайните снабдители да променят
общите си условия.
Твърди, че досегашната практика на първоинстанционните
и въззивните съдилища е в противоречие, както с практиката на ВКС, така и с
волята на законодателя, инкорпорирана в измененията на Закона за енергетиката с
ДВ, бр.54/2012 г. - чл.83, ал.1, т.6, чл.98а, ал.2, т.6 и чл.104а от същия и
целта, която е преследвана с направените изменения, а именно: корекционната
процедура да се извършва с цел възстановяване на настъпилото без основание
имуществено разместване, без да се доказва виновно поведение на клиента.
Не е необходимо и наличието на изричен ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция в ОУ на крайния снабдител, за
да може доставчика на ел. енергия да претендира дължимостта на допълнително
начислената сума. Твърди, че ВКС стига и по-далеч в своите съждения, като
отчита факта, че доставката на ел. енергия се подчинява на общите правила за
покупко-продажбата в ЗЗД и дори да липсва специална уредба за извършване на
корекция на сметка, която без съмнение се съдържа в ПИКЕЕ, купувачът следва да
доплати дължимата сума, независимо от липсата на предварителни процедури за
защита на потребителите.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от у-ие №1634/2014 год. на Община К. Г.Г.С.е
починал на 18.09.2011 год. и е оставил за свои единствен наследник М.Г. С..
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 113, том II, рег.№ 1669, дело № 262 от 2014 г. на Нотариус Н.Б.,
считано от 19.09.2014 год. М.Г.Л. и С.Л.Л.са собственици на имот в гр. *********, който са закупили от М.Г.
С..
С писмо изх. № 6321921-1/07.03.2019 г. „Е.Б.Е.“ ЕАД
адресирано до Г.С. на адрес гр. ********* ответникът е съобщил на абоната С.за
констатираната при проверката манипулация и за извършеното начисляване на 420,24
лв. цена на допълнително количество електрическа енергия, резултат от
констатирано непълно, неточно или неизмерено количество ел. енергия за периода
15.11.2016 г. – 20.12.2016 г.
На абонат Г.С. е издадена фактура за електрическа
енергия № **********/07.03.2019 г. за начислени 2906,00 кВ/ч ел. енергия за
обект в гр. ********* с ИТН ****.
Видно от представя квитанция № ********** и
показанията на разпитаната като свидетел Христина Минчева, на 28.03.2019 г. ищцата
заплатила сумата по фактура №
**********/07.03.2019 г.
Представени са констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на СТИ № 321789/20.12.2016 г. и констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 1612/04.10.2018 г. на БИМ
София заедно със справка за корекция на сметка от които е видно, че на
20.12.2016 г. двама служители на оператора на разпределителната електрическа
мрежа за територията на Югоизточна България - „Е. Ю." ЕАД са извършили
проверка на електромер с № *****, монтиран в обект - гр. *********, демонтирали
го и го предали за метрологична експертиза. Заключението на лабораторията на Българския
институт по метрология, видно от Констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване №
1612/04.10.2018 г., е че "Има свободен достъп до вътрешността на
електромера. Има изменение в електрическата схема. Изводите на куплунг Х2 са закъсени
допълнително с пластинка, изменени са техническите и метрологични
характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се
измерва с отклонение, извън граничите на допустимото посочено в точки: т. 4.4 и
т. 4.6."
Ищцата подала заявление за смяна на клиент за обект на
регулиран пазар находящ се в гр. ********* на 03.04.2019 г.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Ищцата не може да противопостави на кредитора
възраженията, които е имал Г.С. като клиент на ответника.
Ищцата е изпълнила задължение, титуляр на което видно
от фактура № **********/07.03.2019 г. е лицето Г.С..
Лицето, титуляр на задължението е починало през 2011
год. и очевидно нито може да погаси това задължение нито може да възрази срещу
неговата недължимост. Спрямо това лице,
респ. неговите наследници ищцата не може да се ползва от привилегиите на чл.74 ЗЗД тъй като не за нея не е налице нито право на обратен иск, нито правен
интерес правен интерес да изпълнява
облигационното задължение на длъжника.
Трето лице може да замести длъжника само с изрично
съгласие на кредитора. Тъй като такова съгласие ответникът не е давал, то й
свързаните със заместването привилегии не са настъпили спрямо ищцата. Т.е. тя
не може да противопостави на кредитора възраженията, които е имал старият
длъжник, произтичащи от прехвърленото правоотношение.
В този смисъл ищцата не може да прави спрямо кредитора
/ответника/ възраженията, с които разполага носителя на задължението – клиентът
на ответника Г.С..
В конкретния случай ищцата на посоченото от нея
основание – факта на плащане на паричната сума 420,24 лв. не разполага с
правната възможност да иска от ответника връщане на паричната сума 420,24 лв.,
която ответникът претендира от своя абонат Г.С. за допълнително начислена ел.
енергия на основание, че тази сума не се
дължи.
Без значение е обстоятелството, че ответникът не е
имал основание към 18.03.2019 год. да извърши корекция на сметката за ел.
енергия на своя абонат Г.С. с 2906,00 кВ/ч след като ПИКЕЕ въз основа на които
е започната процедурата са отменени по съдебен ред и с преходна разпоредба от новоприетите
Правила не може да се игнорират действието и силата на присъдено нещо на влезли
в сила съдебни решения на Върховния административен съд на Република България
тъй като нормата, която постановява, че определени обществени отношения се
„довършват“ по ред, който е отменен като
незаконосъобразен не подлежи на изпълнение.
Правна възможност за крайните снабдители да извършат
корекция на сметка на крайните клиенти се реализира при спазване на правилата
по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Това налага извод, че при изготвянето на правила
по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ комисията следва да определи и такива, свързани
с необходимостта, съответно възможността за корекция. А редът, по който става
уведомяването им за тези корекции, трябва задължително да фигурира в изготвените
и публично обявени общи условия от крайните снабдители. Съществува разлика
между регламентиран ред за корекция на количества ел. енергия, и регламентиран
ред за корекция на сметките на потребителите допуснат като правна възможност с
чл. 98а и 104а от закона.
Твърдението на ответника, че с чл. 28, ал.2 от ОУ на
ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният снабдител уведомява клиента за
дължимите от него суми при извършена корекция на сметката му е неоснователно.
Съгласно чл.28, ал.1 ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за
начислената енергия изчислява и коригира сметките на Клиента за изминал период.
В случаите по ал. 1 продавачът изготвя справка за дължимите суми и в 7 дневен
срок уведомява Клиента за сумите, който последният дължи или ще му бъдат
възстановени със следващото плащане." Нормата съдържа изискване за
уведомяване на клиента, но не регламентира редът, по който става това
уведомяване.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа
енергия, които да предвиждат ред за уведомяване на клиента при наличие на
основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането
на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението
на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат
действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват
подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият
параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях.
Разноските на ищцата възлизат на 350 лв. от които 50 лв.
за държавна такса, 300 лв. за
възнаграждение за адвокат.
Ответника не представя документ за направени разноски,
претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв, което ищцата следва
да му заплати на осн. чл.78, ал.3 ГПК.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.Г.Л.,
ЕГН ********** *** чрез адв. И.П. съдебен адрес: ***, офис 9 против „Е.Б.Е." ЕАД със седалище и адрес
на управление ***, ЕИК *****, представлявано от
М.М.М.-Д., Р.Д.и Ж. П. С.- заедно от всеки двама членове на УС иск съдът
да признае за установено, че М.Г.Л., ЕГН
********** не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД със седалище и адрес на управление ***
сумата 420,24 лв., представляваща недължимо платена на 28.03.2019 г.,
допълнително начислена на абонат Г.С. ел. енергия, вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия
доставена до имот, находящ се в гр. ********* с ИТН ****, за която е издадена
фактура за електрическа енергия № **********/07.03.2019 г.
ОСЪЖДА М.Г.Л., ЕГН ********** *** да заплати на „Е.Б.Е."
ЕАД със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***** сумата 300 лв.,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Ст. З.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: