Присъда по дело №311/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 29
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Ангел Димитров Гагашев
Дело: 20212100200311
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 29
гр. Бургас, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
СъдебниКРАСИМИРА КОСТАДИНОВА
заседатели:АВГУСТОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА НОХЧЕВА
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Дарин Велчев Христов (СГП-София)
като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Наказателно дело от общ
характер № 20212100200311 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Т. К., роден на ****** г. в гр. ***, ***
гражданин, със завършено *** образование, ***,***, ***, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2020 г., около 11:00 часа, на Главен път I-9 –
КПП Босна, дал подкуп (дар), а именно парична сума, под формата на една
банкнота с номинал 20 (двадесет) лева и със сериен номер № ВД 0073422,
емисия 2007 г., на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно
положение, явяващи се и полицейски органи – на Д. Н. С. на длъжност
„полицай“ в група „Охранителна полиция“ при РУ – Малко Търново на
ОДМВР - Бургас и на Я. И. А. на длъжност „младши автоконтрольор II
степен“ в група „Охранителна полиция“ при РУ – Малко Търново на ОДМВР
- Бургас, за да не извършат действия по служба – да не съставят срещу него
фиш за установяване на административно нарушение за установено от тях
1
нарушение по чл. 70, ал.3 от Закона за движение по пътищата, поради което и
на основание чл. чл. 304а, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК МУ
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
както и ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Т. К., със снета по делото самоличност, да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 35,22
лева (тридесет и пет лева и двадесет и две стотинки) за направените по делото
разноски за експертиза.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Т. К., със снета по делото самоличност, да
заплати в полза на държавата по сметка на Окръжен съд – Бургас сумата от 20
(двадесет) лева за направените по делото разноски за възнаграждение на
вещото лице за явяване в съдебно заседание.
На основание чл. 307а от НК ОТНЕМА в полза на държавата предмета
на престъплението по чл. 304а от НК, а именно приложената по делото като
веществено доказателство банкнота с номинал 20 (двадесет) лева със сер. №
ВД 0073422, емисия 2007 г.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – гр. Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 29 по НОХД № 311/2021 г. на БОС

ПРОЦЕДУРА И ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:
Съдебното производството е образувано по повод внесен от Окръжна
прокуратура – Бургас обвинителен акт против подсъдимия Р. Т. К. с ЕГН
********** за извършено престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал.1 от НК. В
обвинителния акт се твърди, че на 13.08.2020 г., подсъдимият К., като водач
на лек автомобил, дал подкуп под формата на една банкнота от 20 лева на
двама полицейски служители, в качеството им и на длъжностни лица, за да не
извършат своите действия по служба и по – точно, за да не му издадат фиш за
извършено нарушение по чл. 70, ал.3 от ЗДвП – деяние, квалифицирано от
прокуратурата като престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304 ал.1 от НК.
При проведеното разпоредително съдебно заседание за обсъждане на
въпросите, изложени в чл. 248 ал.1 от НПК, страните постигнаха и изразиха
общо съгласие по тях, включително и относно липсата на основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство, както и за липсата
на допуснати в хода на разследването съществени процесуални нарушения.
Производството се разви по реда на глава ХХІ от НК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас
изрази становище за доказаност на обвиненията срещу подсъдимия К..
Пледира за налагане на наказания, чийто вид и размер да бъде определен по
реда на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Конкретно, предлага за престъплението по чл. 304А от НК, на подсъдимия да
бъде наложено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода,
което да бъде отложено за срок от три години на основание чл. 66 от НК,
както и кумулативно предвидената санкция глоба в размер на 1000 лева.
Предлага паричната сума в размер на 20 лева, на основание чл. 307а, вр. чл.
53 ал. 1, б. „б“ да се отнеме в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия пледира за оправдателна присъда поради
несъставомерност на инкриминираното деяние. Твърди, че инкриминираната
банкнота от 20 лева не е дадена с умисъл да се препятства извършването на
служебно задължение и да се мотивират държавните служители да не издадат
фиш за това, че подсъдимият се е движел без включени светлини.
Алтернативно, моли съда да постанови оправдателна присъда при условията
на чл. 9, ал.2 от НК. Моли съда да определи наказанията на подсъдимия в
параметрите, посочени от прокурора.
В с.з. подсъдимият редовно призован, се явява. Не отрича, че е оставил
банкнотата, но твърди, че не е имал намерение да мотивира полицейските
служители да не съставят фиш, а просто да ги почерпи. Твърди, че не познава
достатъчно добре закона и изразява съжаление за стореното. Моли да бъде
оправдан.
1
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимият Р. Т. К. е роден на *** г. в гр. ***,*** гражданин е, има
завършено *** образование, ***, ***, ***. К. е правоспособен водач на МПС
от 08.04.1989 г. и притежава СУМПС за категории „С“, „В“, „АМ“ и „ТКТ“,
валидно до 20.11.2024 г.
На 13.08.2020 г. за времето от 08:30 часа до 17:30 часа, свидетелите
Я.А., заемащ длъжността „младши автоконтрольор II степен“ в „Охранителна
полиция“ към РУ – Малко Търново при ОД на МВР – Бургас и Д.С., заемащ
длъжността „полицай“ в група „Охранителна полиция“ към РУ – Малко
Търново при ОД на МВР – Бургас, съвместно осъществявали патрулно-
постова дейност в обслужваната от РУ – Малко Търново територия. Задачата
им била възложена с Разпореждане с peг. № 299р-4385 от 12.08.2020 г. на
началника на РУ – Малко Търново при ОД на МВР – Бургас, като на
въпросната дата – 13.08.2020 г. двамата полицейски служители били
включени в състава на автопатрул УО-3 и ползвали служебен автомобил с
peг. № ***.
В изпълнение на служебните си задължения по пътен контрол, двамата
свидетели А. и С. се намирали на първокласен път І-9 при КПП - Босна в
посока към с. Звездец. Около 11:00 часа, св. Д.С. забелязал, че към него се
приближава лек автомобил марка „Мазда“, модел „Трибют“ с peг. № ***, без
включени светлини за движение, затова го спрял за проверка. Автомобилът
бил управляван от подсъдимия Р. Т. К.. Св. А. се легитимирал и разпоредил
на подсъдимия да вземе документите си и да дойде с него до служебния
автомобил, за да бъде извършена проверка за алкохол. К. бил изпробван с
техническо средство „Дрегер – Алкотест 7510“, който отчел 0,00 промила в
издишания въздух.
След проверката, св. А. уведомил подсъдимия, че ще му бъде съставен
фиш за извършеното от него нарушение, а именно за това, че е управлявал
автомобила си през светлата част на деня без включени светлини.
Подсъдимият К. и полицейските служители се намирали зад служебния
автомобил, чиято задна врата била отворена. Св. А. започнал да съставя
фиша, като за целта активирал специален софтуер, инсталиран на
полицейската ръчна станция за отдалечен достъп (РСОД), която била
поставена на задната кора на служебния автомобил. К. попитал дали
съществува възможност глобата да се заплати на място и в какъв размер би
била тя. Св. А. пояснил, че глобата ще е в размер на двадесет лева и същата
може да се плати в РУ - Малко Търново, по пощата или в КАТ, но не и на
място, т.е., не и на полицейските служители. Подсъдимият, правейки се, че
вади документи, сложил банкнота от двадесет лева в дясната част на
багажното отделение на полицейския автомобил. Виждайки движението на
подсъдимия, св. А. го попитал какво прави, а К. му отговорил с думите: „Да
се почерпите“. След като видял банкнотата, А. прекратил съставянето на
фиша, затворил багажника на служебния автомобил и се обадил на началника
2
на РУ – Малко Търново, като му разказал за случилото се. Действията на
подсъдимия К. били възприети лично и от свидетеля С., който също се
намирал зад служебния автомобил, до подсъдимия и колегата си А..
Докато чакали пристигането на дежурната оперативна група,
свидетелите А. и С. останали на място. Огледът на местопроизшествието бил
извършен за времето от 11:40 часа до 11:55 часа на 13.08.2020 г., като в хода
му била приобщена намерената в дясната част на багажното отделение на
полицейския автомобил с peг. № *** банкнота с номинал 20 (двадесет) лева,
със сериен номер ВД 0073422, емисия 2007 г. (л. 27 от ДП).
Впоследствие, на подсъдимия Р. Т. К. била наложена и глоба с фиш №
372076, серия „GT” от 13.08.2020 г., за нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП (л.
10 от ДП).
Видно от заключението по назначената техническа експертиза, отразено
в Протокол № 97/25.08.2020 г. на БНТЛ при ОД на МВР - Бургас (л. 25 от
ДП), представената за изследване един брой банкнота с номинал от 20
(двадесет) лева, със сериен номер ВД 0073422, емисия 2007 г., е истинска.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Изложената фактическа обстановка бе изведена от съда, въз основа на
следните доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с албум към него (л. л. 3-8 от ДП); протоколи от
проведени в досъдебното производство разпити на свидетелите А. и С. (л. л.
11-12 от ДП), прочетени в съдебно заседание по реда на чл. 281, ал.5 от НПК;
писмено заключение по техническа експертиза на банкнота (л. л. 24-25 от
ДП); справка за съдимост (л. 29 от ДП); справка за нарушител – водач (л. л.
55-57 от съд. дело); копие от фиш за глоба (л. 6 от ДП); справка с peг. № 251р-
39210/05.10.2020 г. от Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР –
Бургас (л. 14); формуляри за длъжностни характеристики (л. л. 15-18 от ДП);
разпореждане за патрулно-постова дейност към 27.10.2020 г. в РУ – Малко
Търново (л. л. 19-20 от ДП); ежедневна форма-отчет за дейността на младши
автоконтрольор в РУ – Малко Търново (л. 21 от ДП); 1 бр. банкнота,
приложена като веществено доказателство по делото с номер ВД 0073422,
емисия 2007 г. (л. 27 от ДП).
Посочените доказателства и доказателствени средства бяха анализирани
от съда в тяхната съвкупност и поотделно и ценени като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото, а така също и като изготвени и приобщени
към доказателствения материал при спазване изискванията на НПК.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели А. и
С., включително и тези, дадени от тях в хода на досъдебното производство и
прочетени по реда на чл. 281, ал.5 от НПК. Свидетелите не са заинтересовани
от изхода на делото и показанията им следва да се приемат за достоверни,
доколкото се потвърждават от останалите доказателствени материали по
делото, относими са към предмета на делото, вътрешно безпротиворечиви са
3
и като цяло взаимно се подкрепят – установените по време на разпита им
разминавания не се отнасят за съставомерните факти и обстоятелства и могат
да бъдат обяснени със служебната натовареност на свидетелите и изминалия
период от време.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на
съдебното производство, освен в частта им, касаеща мотивите за
извършеното инкриминирано деяние, тъй като в тази им част същите се
опровергават от гласните доказателствени средства по делото и поради това
следва да се разглеждат единствено като средство за упражняване правото на
защита.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
І. По обвинението :
С деянието си подсъдимият Р. Т. К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал.1 от НК, тъй като
на 13.08.2020 г., около 11:00 часа, на Главен път I-9 – КПП Босна, дал подкуп
(дар), а именно парична сума, под формата на една банкнота с номинал 20
(двадесет) лева и със сериен номер № ВД 0073422, емисия 2007 г., на
длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение, явяващи се и
полицейски органи – на Д. Н. С. на длъжност „полицай“ в група
„Охранителна полиция“ при РУ – Малко Търново на ОДМВР - Бургас и на Я.
И. А. на длъжност „младши автоконтрольор II степен“ в група „Охранителна
полиция“ при РУ – Малко Търново на ОДМВР - Бургас, за да не извършат
действия по служба – да не съставят срещу него фиш за установяване на
административно нарушение за установено от тях нарушение по чл. 70, ал.3
от Закона за движение по пътищата.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 304а от НК (т.нар.
активен подкуп) се изразява в даването на имотна облага на длъжностно лице
(полицейски орган) заради (срещу) негово деяние по служба. За
съставомерността на деянието не се изисква действието по служба да е било
или да бъде по – късно наистина извършено. Още по-малко се изисква това
действие/деяние на длъжностното лице да съставлява нарушение. Подкупът
представлява имотна облага, която е противозаконна поради това, че с оглед
изпълняваните от длъжностното лице (полицейски орган) негови задължения
по длъжностна характеристика, тази облага не му се полага, т.е., за нейното
вземане няма законно основание.
В конкретният случай, предвид свидетелските показания на полицейските
служители А. и С., потвърждаващи се от приложения по делото протокол за
оглед на местопроизшествие и изготвения по този повод фотоалбум, предвид
приложените по делото веществени доказателства, предвид заключението на
вещото лица по назначената техническа експертиза, съдът намира за напълно
обоснован извода, че подсъдимият е извършил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 304а от НК. Посочените доказателства установяват, че
подсъдимият К. е пуснал в патрулния автомобил парична сума – 20 лв., под
4
формата на една банкнота с номинал 20 лева. Това обстоятелство се признава
фактически и от самия подсъдим. Свидетелите А. и С. са били
непосредствено до служебния автомобил и лично са възприели пускането на
банкнотата. Предвид последвалата това действие реплика на К. „да се
почерпят“, отправена към полицейския служител А., полицейските служители
безспорно са възприели пуснатата в автомобила банкнота като дар, срещу
който полицаите е трябвало да преустановят съставянето на фиша за
констатираното от тях административно нарушение. Актът на даване на
паричната сума и преследваната с това действие цел, са безспорно доказани, а
и фактически не се отричат от подсъдимия.
От приложените по делото справка с peг. № 251р-39210/05.10.2020 г. от
Началник сектор „Човешки ресурси“ при ОД на МВР - Бургас (л. 14), типова
длъжностна характеристика на длъжността „младши автоконтрольор II – I
степен“ в сектор/група „Охранителна полиция“ (група „Пътен контрол“ на
сектор „Охранителна полиция“) към Районно управление при ОД на МВР (л.
15-16), заверено Разпореждане с peг. № 299р-4385/12.08.2020 г. на Началника
на РУ – Малко Търново при ОД на МВР – Бургас (л. 19-20) и заверена
Ежедневна форма на отчет от ръчна станция за отдалечен достъп (л. 21) се
удостоверява, че към 13.08.2020 г. свидетелите Я.А. и Д.С. са били служители
на МВР, като с оглед заеманата от А. длъжност „младши автоконтрольор II
степен“ в „Охранителна полиция“ към РУ – Малко Търново при ОД на МВР –
Бургас, същият е разполагал с компетентност по осъществяване на контролна
дейност по ЗДвП, съставяне на фишове по ЗДвП, като част от служебните му
задължения. Тези качества и компетентност на двамата свидетели, ведно с
включването им в автопатрул УО-3 за осъществяване на патрулно-постова
дейност в обслужваната от РУ – Малко Търново територия, за времето от
08:30 часа до 17:30 часа на процесната дата, налагат извода, че същите са
„полицейски органи“ по смисъла на чл. 304а от НК и чл. 57, ал. 1 от ЗМВР.
Паричната сума, дадена от подсъдимия К. не се полага на полицейските
служители А. и С., тъй като същите следва да изпълняват служебните си
задължения единствено и само срещу парични възнаграждения, платими от
държавата под формата на заплати. Видно от заключението на вещото лице
по назначената техническа експертиза, дадената от подсъдимия банкнота е
истинска, следователно е от естество да доведе до промяна в патримониума
както на подсъдимия, така и на полицейските органи, на които е била
предоставена.
Престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Този извод на съда се
основава както на събраните по делото доказателства, така и на цялостното
поведение на подсъдимия преди и по време на извършване на
престъплението, което от своя страна обективира умисъла. В този смисъл,
неоснователни са възраженията на защитата за липса на пряк умисъл при
извършване на престъплението – пускането на банкнотата в полицейския
5
автомобил и ясно изразеното пред полицаите изявление, че тази банкнота им
се дава „за да се почерпят“, точно в момента, когато започва оформянето на
електронния фиш за налагане на глоба и след като на подсъдимия
категорично е било обяснено, че не може да плати на място глобата си,
обективно показват наличието на умисъл у подсъдимия да даде дар на
полицейските органи, за да не изпълнят задължението си по служба.
Обяснението, че парите са дадени просто за почерпка, не е логически
издържано, още повече, че е наказуемо и даването на дар за това, че е
извършено определено действие по служба (арг. чл. 304, ал.1 от НК).
Неоснователно е искането за приложението на чл. 9, ал.2 от НК. Както
бе посочено вече, престъплението по чл. 304а от НК (т.нар. активен подкуп)
се изразява в даването на имотна облага на длъжностно лице (полицейски
орган) заради (срещу) негово деяние по служба и за съставомерността на
деянието не се изисква действието по служба да е било или да бъде по – късно
наистина извършено. Още по-малко се изисква това действие/деяние на
длъжностното лице да съставлява нарушение. Следователно, не може да се
претендира за явна незначителност на обществената опасност на конкретното
престъпление, доколкото същото е формално, на просто извършване и за
съставомерността му не се изисква настъпването на конкретни
общественоопасни последици. От друга страна, конкретното престъпление,
по механизма на извършването му, по размера на предложения дар, по
обстоятелствата, при които е извършено и дори с оглед ниската степен на
обществена опасност на субекта на престъплението, не се отличава от
другите случаи на подкупване на полицейски служители при изпълнение на
задълженията им по контрол върху движението по пътищата, поради което не
може да се приеме, че е налице малозначителност на конкретното деяние.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението – ниска
правна култура.
ІІ. По наказанието :
Като обстоятелства, смекчаващи отговорността на подсъдимия, съдът
прецени чистото съдебно минало на К., много добрите му характеристични
данни, трудовата му ангажираност, ниската сума на предложения дар, както и
липсата на настъпили общественоопасни последици, доколкото полицейските
служители не са приели паричната сума и са изпълнили задължението си по
съставяне на електронен фиш за извършеното нарушение. Съдът констатира
като отегчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство предходните му
наказвания по административен ред за нарушения по ЗДвП.
При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на
подсъдимия за извършените от него престъпления, съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието.
Съобразно всички обстоятелства, индивидуализиращи отговорността на К.,
съобразявайки се и с неговата ниска обществената опасност, съдът прие, че
следва да определи наказанието на подсъдимия по правилата на чл. 54 от НК,
6
доколкото не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства.
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на генералната и
специална превенция, съдът, на основание чл. 304А, вр. чл. 304 ал.1, вр. чл.
54 от НК, определи на подсъдимия К. наказание лишаване от свобода при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в размер под средния,
към минималния, определен от закона, а именно „лишаване от свобода“ за
срок от пет месеца, както и „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
Съдът прие, че изпълнението на наказанието лишаване от свобода от
пет месеца, следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години,
считано от влизане в сила на настоящата присъда, доколкото са налице
предпоставките за приложението на чл. 66 от НК – К. е с чисто съдебно
минало, а с оглед трудовите му навици и много добрите му характеристични
данни, съдът намира, че целите на наказанието може да се постигнат и без
неговото ефективно изтърпяване.
С оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия К. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 35,22 лева
(тридесет и пет лева и двадесет и две стотинки) за направените по делото
разноски за експертиза, както и сумата от 20 (двадесет) лева за направените
по делото разноски за възнаграждение на вещото лице за явяване в съдебно
заседание, платими по сметка на Окръжен съд – Бургас.
На основание чл. 307А от НК, съдът отне в полза на държавата
приложената като веществено доказателство по делото 1 бр. банкнота с
номинал 20 лева и със серия и № ВД 0073422, емисия 2007 г., явяваща се
предмет на престъплението по чл. 304А, вр. чл. 304 ал.1 от НК.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни