Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 23.06.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ,
в закрито съдебно заседание на 23 юни през две хиляди и двадесета година :
Съдия : ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията административно дело №465 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпило е искане
вх.№746/17.02.2020г. от „Герард“ ЕООД за допълване на постановеното по делото
решение. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по наведеното оплакване за
нищожност на акта, като не е постановил изричен диспозитив в тази насока. Искането
е подадено в срока по чл.176, ал.1 от АПК, от страна по делото, поради което е
допустимо и подлежи на разглеждане.Ответната страна, уведомена за направеното
искане, не взема становище.
Със същото искане се иска и отвод на
съдията-докладчик по делото. Навеждат се твърдения за предубедеността му, тъй
като е отменил хода по същество, с оглед представяне от ответника по делото на
доказателства за компетентността на издателя на оспорения в производството
административен акт.
По искането за отвод.
Оплакванията на искателя са за това,
че отменяйки хода по същество за представяне на заповед №
ЗЦУ-ОПР-13/31.05.2017г. на Изпълнителен директор на НАП за заместване, съдът е
поставил в по-неблагоприятно положение жалбоподателя по делото, тъй като
последният не е успял да докаже тезата си, че В.И.Д.Директор на ТД на НАП Варна
е действал без правомощия при издаване на решението, предмет на съдебен
контрол. По този начин съдът бил подпомогнал ответника и поставил страните в неравностойно
положение. Твърденията са неоснователни. Съгласно чл.171, ал.4 от АПК, съдът е
длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти е
изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото
не сочат доказателства. Тази норма е проявление на принципа за служебно начало,
прокламиран в чл.9 от АПК и задължителен за съда. Така, отменяйки хода по
същество, съдът е съдействал за законосъобразно решаване на спора чрез
представяне на заповед /издадена далеч преди постановяване на спорното по
делото решение, имаща отношение към спора, изпълнил е произтичащото от чл.9,
ал.4 от АПК задължение и не е демонстрирал предубеденост в ущърб на „Герард“
ЕООД. Поради това не са налице предпоставки за отвод на съдията.
По искането за допълване на
решението.
Последното е оспорено с оглед
неговата незаконосъобразност. Съгласно чл.168 от АПК, съдът е длъжен да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по
чл.146 АПК. В изпълнение на това задължение, в решението по делото съдът е
изложил мотиви относно компетентността на органа /чл.146, т.1 АПК/, спазване на
формата /чл.146, т.2 АПК/, липса на административнопроизводствени правила
/чл.146, т.3 АПК/, съответствие с материалния закон /чл.146, т.4 АПК/ и
съответствие с целта на закона /чл.146, т.5 АПК/. При извършената проверка
съдът е преценил и наличието/липсата на основания за нищожност, съгл. Чл.168,
ал.2 от АПК. Поради това, отхвърляйки оспорването, съдът се е произнесъл и по
наведените доводи за липса на компетентност, от която произтича твърдяната от
жалбоподателя нищожност. Следователно, съдът не дължи произнасяне в отделен
диспозитив по искането на жалбоподателя за обявяване на нищожност, произнесъл
се е в пълнота по оспорването, с което е сезиран и липсват предпоставките по
чл.176, ал.1 от АПК за постановяване на допълнително решение основание
Предвид
изложените съображения и на осн.чл.144 от АПК във вр.чл.22, ал.2 от ГПК и
чл.176, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод.
ОСТАВЯ без уважение искането за допълване на решение
№3/06.02.2020г. по адм.д.№465/2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: