МОТИВИ по НОХД №1261/’10г. на НРС
:
Обвинението срещу подсъдимата Е.Н.Д. е за това, че за времето от
24.01.2010г. до 04.02.2010г. в землището на гр. Гулянци извозвала 1,0 куб. м. акациеви
дърва от горския фонд на стойност 60,00 лв., без да има редовно писмено
позволително за това. На неустановена дата придобила и до 04.02,2010 г. в дома
си в гр.Гулянци на ул.”*** съхранявала
незаконно добит от другиго дървен материал – 1,0 куб. м акациеви дърва на
стойност 60,00 лева, или всичко акациеви дърва на обща стойност 120,00 лева,
поради което и на основание чл.235, ал.2 във вр. ал.1 - престъпление по чл.235,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата Е.Н.Д. е родена на ***
***, живуща ***, ромка, българска гражданка, без образование - неграмотна, не
омъжена, не работи, не осъждана, ЕГН
**********.***. Не работела и нямала
постоянни доходи. През есенно-зимния сезон се отоплявала на дърва и решила да
си набави такива. Нямал разрешение за
сеч, събиране, добив или извозване на каквито и да било дървета от горския
фонд, включително и на части от тях.
Въпреки това на 24.01.2010г. подс. Д. предприела действия по снабдяването си без разрешение с не маркирани
по надлежния ред дърва. Отишла с конската си каруца в землището на гр.Гулянци,
обл.Плевен. Намерила там акациеви дърва, натоварила ги в каруцата си и тръгнала
обратно към дома си.
Служители на ДГС изпълнявали служебните си задължения
в землището на гр.Гулянци, обл.Плевен. Забелязали, че подс. Д. преминава с
конската си каруца, натоварена с акациеви дърва. Спрели я за проверка.
Установили, че превозва 1,0куб.м. акациеви дърва, като същите нямат
експедиционни марки, а Д. нямала писмено позволително за сеч или извозване.
Когато и заявили, че ще и съставят акт за установяване на административно
нарушение тя избягала с конската каруца с дървата, поради което и същите не са
иззети.
Въпреки този инцидент подсъдимата продължила с
престъпната си дейност. По начин неустановен по делото се сдобила с акациеви дърва за огрев. Складирала ги в
дома си и ги приготвил за ползване по предназначение. Служителите на ДГС
НИКОПОЛ получили оперативна информация за действията й.
На 04.02.2010г. съвместно с
полицейски служители от РУП гр.ГУЛЯНЦИ извършили проверка в обитаваното от Д.
***. При проверката в негово присъствие било констатирано, че съхранява
акациеви дърва. Д. не представила никакви документи за дървата, а самите те
нямали експедиционни марки. Измерили ги с ролетка по метода на пространственото
измерване и установили, че са 1,0куб.м. На
същия ден служителите на ДГС съставили на Д. констативен протокол, а въз основа
на него на 05.02.2010г. й съставили и АУАН с №019743 за съхранение на 1,0куб.
м. акациеви дърва. Дървата не били иззети от дома на подсъдимата, тъй като
служителите на ДГС не разполагали с превоз.
Така описаната фактическа обстановка се установява от
представените с досъдебно производство №81/’10г. по описа на НРП доказателства
– писмо изх. №319/18.02.’10г. на ДГС-Никопол, копие от констативен протокол
№030746/24.01.’10г., копие от АУАН№045254/24.01.’10г., изх. №412/18.02.’10г. на
ДГС-Никопол, копие от констативен протокол №030808/04.02.’10г., копие от
АУАН№019743/05.02.’10г., протоколите за разпит на свидетелите Б, Г, Ц, М, Н,
характеристична справка за подсъдимия, справка за съдимост. Показанията на
свидетелите дадени на досъдебното производство са събрани по предвиденият от
НПК ред, непротиворечиви са, поради което съда ги кредитира.
Обстановката се подкрепя и от изготвената
по делото оценителна експертиза, не оспорена от страните и приета от съда.
От така изяснената фактическа
обстановка съдът намира за изяснено от правна страна следното:
С деянието си подс. Д. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на чл.235, ал.2 вр. ал.1 от НК. Този извод на съда се
определя, както от количеството на откритите у подсъдимата дърва, така и от
тяхната стойност предмет на приетата експертиза.
При определяне вида на наказанието на подс.Д. съдът съобрази следното – за
извършеното деяние закона в разпоредбата на чл.235, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание ЛОС до шест години и с глоба от хиляда до двадесет хиляди лева.
От обективна страна всички елементи на състава са налице,
тъй като подс. Д. нямала
разрешение за сеч, събиране, добив или
извозване на каквито и да било дървета от горския фонд, включително и на части
от тях. Въпреки това за времето от 24.01.2010г. до 04.02.2010г. в
землището на гр. Гулянци извозвала 1,0 куб. м. акациеви дърва от горския фонд на
стойност 60,00 лв., без да има редовно писмено позволително за това, а на
неустановена дата придобила и до 04.02,2010 г. в дома си в гр.Гулянци на ул.”*** съхранявала незаконно добит от другиго дървен
материал – 1,0 куб. м акациеви дърва на стойност 60,00 лева, или всичко
акациеви дърва на обща стойност 120,00 лева от горският фонд, без да има
редовно писмено позволително за това.
От субективна страна подс. Д. е съзнавала обществено опасният характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид това е налице пряк умисъл, какъвто е необходим за извършването на това
престъпление.
Причинените в резултат на деянието имуществени вреди
не са били възстановени. Деецът е не осъждан.
На проведеното съдебно
следствие прокуратурата и защитата споделят едно становище, което е застъпено в
пледоарията на страните след приключване на съдебното следствие, а именно, че
по отношение на подсъдимата следва да се приложи разпоредбата на чл.235, ал.2
във връзка с ал.1 и ал.6 от НК с оглед стойността на дървата.
С оглед степента на обществена опасност на извършеното
деяние, причинените вреди и обществената опасност на дееца съдът намира, че
следва във връзка с разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК по отношение на
подсъдимата да намери приложение разпоредбата на чл.235, ал.2 във връзка с ал.1
във връзка с ал.6 от НК и на подсъдимата се наложи наказание ГЛОБА в
размер на 100лв.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимата Е.Н.Д. със снета самоличност да
бъде осъден да заплати по сметка на НРС направените по делото разноски в размер
на 10,00 лева.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: