Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№                                                     гр. Асеновград, 13.05.2019г                         

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV  гр.   с-в в публично заседание на деветнадесети февруари  две хиляди и деветнадесета   година в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА     като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 2006   по описа за 2018г. и като обсъди:

 

 

            Предявени   искове   с правно основание чл.45, 86 от ЗЗД, чл.109 ЗС .

           

            Я. Георгиев В. с адрес ***4 моли да бъде постановено решение, скоето да бъде осъдена Диана И. Ангелова, с посочен адрес за призоваване гр. Асеновград ул. „Панайот Сребров“ № 1 да му заплати сумата от 1270лв, причинени вследствие на влага и теч от апартамента на ответника, както следва:   изчукване на компроментирана мазилка на таван и стени, изнасяне на отадъци и изхвърляне на сметище, изкръпване на мазилка по таван и стени, шпакловка, грундиране и боядисване на таван и стени за помещение баня и тоалетна за 3,63 кв м, изчукване на компроментирана мазилка на таван и стени, изнасяне на отпадъци и изхвърляне на сметище,  изкърпване на мазилка по таван и стени, шпакловане, грундиране и боядисване  на таван и стени  за помещение коридор  за 12 кв м , изчукване на компроментирана мазилка на таван и стени, изнасяне на отпадъци и изхвърляне на сметище изкърпване на мазилка по таван и стени, шпакловка, грундиране и боядисване  на таван и стени  за помещение кухненски бокс за 6,88кв м , изчукване на компроментирана мазилка на таван и  стени, изнасяне на отпадъци и изхвъряне на сметище,  изкърпване на мазилка  по таван и стени , шпакловка, грундиране и боядисване  на таван и стени за помещение югозападна тераса 10,32 кв м , ведно със законната лихва от завеждане на делото, както и да бъде осъдена ответницата да отстрани повредата във водопроводната и отводнителна инсталация  в сифона на банята си, тоалетната чиния и фаянсовата облицовка в долната част на банята си, която се намира в   СОС 00702.519.29.1.3 в гр Асеновград. Твърди, че е собственик на жилищен етаж, представляващ СОС с идентификатор 00702.519.29.1.2, находящ се в гр. Асеновград ул. „Панайот Сребров“ № 2 ет.2, предназначение – жилище, апартамент . Над неговия апартамент е този на ответницата, представляващ СОС 00702.519.29.1.3. Баните на двата етажа са една под друга, като повече от осем години от тавана и стените в жилището на ищеца се просмуква влага от теч, идващ от таваните на банята и тоалетната, коридора и кухнята. Твърди, че в кухнята целият секционен кухненски шкаф над мивката е деформиран вследствие на теча от апартамента на ответника, а в банята по всички стени всички фаянсови плочки са подкожушени, на терасата на апартамента също има теч от терасата на ответника, като част от мазилката на тавана и стените е компроментирана вследствие теч от сифона, чучура и плочките по терасата на ответника. Ищецът е инициирал производство по обезпечаване на доказателства в образуванаото ч гр д 2697/2017г на АРС, след което е извършил със собствени середства ремонт, състоящ се в изкчукване на мазилка, изнасяне на отпадъци и изхвърляне на сметище, изкърпване на мазилка, шпакловка по стени и тавани, грундиране на стени и тавани, боядисване стени и тавани с латекс, демонтаж на кухненски шкафове. Твърди, че предстои да се възстановят фаянсовите плочки по стените на банята и свързаните към тях В и К инсталация и закупуване на нов кухненски шкаф в кухнята на апартамента на ищеца. Според ищеца продължават да се появяват петна по тавана на помещенията , появил се е и мухъл. Ищецът е провел няколко разговора с ответницата и нейния баща, но до настоящия момент не е изършен ремонт и течът продължава.  Твърди, че ответникът  не полага дължимата грижа да поддържа водопроводните и канализационни отклонения и хидроизолацията на банята, тоалетната чиния, кухнята с прилежащите й ел домакински уреди и отводнителната система на терасата в апартамента си в изправност. Заявява, че продължителният теч в имота на ответника му пречи нормално да ползва апартамента си и непрекъснато го уврежда. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски. 

              Ответникът  твърди, че В и К инсталацията на банята няма отношение към претендираните щети от теча. Заявява, че е предприел всички необходими действия да отстрани теча, през 2006-2007г е  правил основен ремонт на жилището, а след това през 2017г след оплакване от страна на ищеца за теч е извършил ремонт на банята с разбиване на настилката, но теча не е установен. Заявява , че на тавана на банята в неговия апартамент също има теч. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

              След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:     На  27.08.2018г  е съставен Акт образец 19  за  приети  от ищеца СМР за ремонт на апартамент гр. Асеновград ул. „Панайот Сребров“ № 1 , както следва: изчукване  на компрометирана мазилка, изнасяне на отпадъци и изхвърляне на сметище, изкърпване на мазилка, шпакловка  по стени и тавани, грундиране стени и тавани и боядисване стени и тавани с латекс, трикратно , всяко едно  от 32,84 кв м, както и демонтаж на кухненски шкафове преди ремонт, всичко на обща стойност с ДДС в размер на 1068,54лв. За извършените СМР  е издадена ф-ра № 4093/27.08.2018г от изпълнителя „ГЕРБЕРА“ ООД гр. Пловдив,  заплатени  в брой. Представят се фискални бонове за закупени септември 2017г   от „БОЛИДСТРОЙ“ ЕООД гр Асеновград: казанче ПВЦ,  тоалетна дъска, пластмасов адаптор за пвц казанче, накрайник с ПВЦ гайка за гохфр маркуч , накрайник за гофр маркуч, ППК  коляно, ПВЦ тръба Ф 50, подов сифон, кран сферичен, тефлон лента, ппр коляно, ппр муфа, ппр тръба ф 20, гъвкава връзка 0,30 , 0,40,  клапан за бойлер , теракол  флекс. Ответникът представя в заверени преписи ф-ра №№16/18.10.2006г, 30.06.2006г, поръчка 457/27.06.2006г, стокова разписка  8754/19.10.2007г, стокови разписки, и квитанции за закупен климатик, изработка и монтаж на ПВБ дограма, и щори(л.45-52 вкл) във връзка с твърденията му за извършен ремонт 2006-2007г.

             Съгласно заключението на допуснатата СТЕ, неоспорено от страните което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено,   към момента на огледа в апартамента на ищеца в антрето, банята, кухнята и терасата е извършен ремонт. Щетите(описани  в заключението на в л по гр д 2697/2017г) са отстранени. Като стойност на посочените ремонти работи е посочена сумата от 1270лв. Според експерта вредите в жилището на ищеца на втори етаж са от проявени течове в санитарното помещение и водопроводните връзки при кухненската мивка в жилището на ответника, съответно на трети етаж. Вещото лице е посочило, че към настоящия момент повреди са слабо забележими, както е установила експертизата по гр д 2697/2017г на АРС всички повреди в помещенията на втори етаж(изразяващи се в установени петна от теч по таваните в антре, баня и кухня, установено подкожушване на горните три реда фаянсови плочи към тавана в банята, деформиран шкаф над мивката в кухнята вследствие на теча,  компрометирана мазилка по тавана и част от стените на терасата вследствие на теч от сифона на терасата на трети етаж и неправилно изпълнена замазка на козирката над терасата на трети етаж) са от проявени течове от помещения на трети етаж. Над банята на ищеца на втори етаж се намира банята на ответника на трети етаж  Диана Т.. Вещото лице е посочило, че при огледа не се е установил теч, ремонтът в помещенията е извършен скоро и следите от повредите са отстранени, в единият от ъглите по тавана на банята се забелязва леко навлажняване. В заключение посочва, че всеки теч проявен на таван и стени в жилището на ищеца, което е на втори етаж се дължи на повреди в инсталациите в жилището над него, на трети етаж.  Изслушано в с з заявява, че  в десния ъгъл над тоалетната е имало следи от овлажняване при първия оглед ноември 2018г.  Заявява освен това, че фугите под перваз  и сифоните в банята на ответника не са уплътнени добре със силикон.  При огледа на терасата на ответника  е констатирано, че  водата се оттича свободно от две тръби, които са външни и изтичат свободно и не са добре укрепени и уплътнени,  няма  вертикални улуци и затова долната тераса е увредена.  При огледа на кухнята на ответника е установила, че  тръбите които са отдолу на водопроводната връзка не били добре свързани.

             В хода на производството бяха събрани гласни доказателства.  Св. Ангел Калоферов(познава ищеца)   е ходил  в дома на ищеца миналата година, видял че в апартамента е правен ремонт на банята, кухнята, измазано е. Ходил е и преди ремонта – в  началото на юни, когато в банята капели отгоре капки вода, имало мухъл, в антрето също било с мухъл и навлажнени петна. Ищецът казал, че теча  е от горе над тях , от техни роднини. Свидетелят не е присъствал на разговори на ищеца с неговите роднини, твърди че в хола също имало петна от мухъл, по терасата също, която се вижда от неговата тераса, била олюпена мазилката на горната тераса над тази на ищеца, виждала се на тухла. Свидетелят е ходил в дома на ищеца декември 2018г,  и според него в банята пак имало жълти петна и фугите били напукани, а горе в дясно в ъгъла се виждали  петна след ремонта. Св. Елена Т.(дъщеря на ответника) заявява , че живее в жилището над това на ищеца, твърди че е правен пълен ремонт в жилището на ответника 2006-2007г, сминяна е  дограма, подови настилки, баня , кухня, а след като бил готов апартамента, сменяли някакви тръби по цялата къща и банята на ответника отново била ремонтирана, на покрива според свидетеля е правен ремонт преди четири-пет години от всички собственици. Заявява, че в последните години има оплаквания от собственика на долния етаж свидетелят не е влизал в неговия апартамент, но твърди че ищецът е говорил с ответницата и нейния баща, бащата на ответника е предложил на ищеца да му отремонтира теча и бил извикал майстора, който правел банята в ответника, обаче ищецът не го пуснал в апартамента. Според свидетеля ответникът многократно е говорил с ищеца по телефона и неговите адвокати, предложила е сумата от 900лв,  но той имал претенции за 1300лв. Заявява, че терасата на апартамента на ответника е с плочки, няма сифон, има тръба от която водата се изтича на улицата, след ремонта са слагали силикон, а когато ищецът се оплакал че има теч долу в неговата баня, в банята на ответника къртили плочки, а след като започнало делото отново слагали силикон.   

             При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:

             С оглед твърденията за причинени вреди в апартамента на ищеца вследствие  увреждане водопроводната инсталация в апартамента на ответника,   следва да се направи извод, че   е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД – за осъждане ответника да заплати сумата исковата сума, представляваща нанесените му вреди вледствие теч от  апартамента на ответника, както и по чл. 109 ЗС – за осъждане ответника да отстрани повредата във водопроводната и отводнителна инсталация  в сифона на банята си, тоалетната чиния и фаянсовата облицовка в долната част на банята си, и по чл.86 ЗЗД – за заплащане обезщетение за забава върху претендираната главница. Предявените искове  са  допустими  при наличие на правен интерес.

            Разгледани  по същество.    

            По предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. За основателността на иска    следва кумулативно да са налице : противоправно деяние, вина, вреда и причинна връзка между деянието и вредата. Не е спорно между страните обстоятелството, че ищецът е собственик на жилищен етаж, представляващ СОС с идентификатор 00702.519.29.1.2, находящ се в гр. Асеновград ул. „Панайот Сребров“ № 2 ет.2, предназначение – жилище, апартамент, а ответницата е собственик на апартамента, находящ се на ет.3 в същата сграда, заснет като   СОС 00702.519.29.1.3. Не е спорно и обстоятелството за нанесените вреди в апартамента на ищеца.  Ответникът твърди, че В и К инсталацията на банята няма отношение към претендираните щети от теча. Това възражение е неоснователно. От заключението на допуснатата СТЕ по безспорен начин  се установи, че вредите в жилището на ищеца на втори етаж са от проявени течове в жилището над него.   Неотносими са твърденията на ответника за извършен ремонт 2006-2007г, с оглед установените течове след този период(св. Калоферов). Установи се от свидетелските показания(св. Т.), че ищецът е разговарял с ответника за отстраняване повредите в жилището му, както и че същите не са отстранени към момента на огледа от вещото лице. Ето защо е налице основание за ангажиране отговорността на ответника за причинени вреди от бездействието й по отношение ремонта на собствения й апартамент в размерите, изчислени от вещото лице по допуснатата СТЕ. Следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сумата от 1270лв, представляваща обезщетение за причинените му вреди. Ще следва да се присъди и законната лихва от предявяване на иска – 27.08.2018г.             

             По предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС. Текстът на чл.109 от  ЗС  урежда правото на  собственика  да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.  С оглед установените по делото факти,   че течът в апартамента на ищеца е в резултат на неуплътнени фуги под перваз и сифон в банята на ответника, както и че в кухнеското помещение тръбите на кухненската мивка са неуплътнени, на терасата водата се оттича от две неуплътнени тръби, което е довело до теч в апартамента на ищеца, подкожушване на плочките в банята, както и компометиране мазилката по стените и тавана, намира искът основателен.  Ето защо съдът   следва да бъде осъдена ответницата да преустанови бездействието, с което пречи на ищеца да упражнява пълноценно правото си на собственост върху собствения си имот, като отстрани повредата във водопроводната и отводнителна инсталация  в сифона на банята си, тоалетната чиния и фаянсовата облицовка в долната част на банята си.  

             Съобразно изхода на делото, направеното искане и на основание чл.78ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски съобразно  уважената част на иска и представените доказателства за направени такива, в размер на 880 лв. При този изход на делото на ищеца ще се присъдят и разноските в производството по чл. 207 ГПК в размер на 370лв.  

            Поради, мотивите изложени по-горе, съдът             

 

Р Е Ш И:

 

            ОСЪЖДА ДИАНА И. АНГЕЛОВА ЕГН **********, с адрес ***  да заплати на  Я. ГЕОРГИЕВ В. ЕГН **********,***  сумата от 1270(хиляда двеста и седемдесет)лв   обезщетение за  причинените му имуществени вреди в собствения му имот СОС 00702.519.29.1.2 в гр Асеновград вследствие на влага и теч от апартамента на ответника,   ведно със законната лихва от завеждане на делото – 27.08.2018г, както и разноски по производството в размер на 1250(хиляда двеста и петдесет)лв.

             ОСЪЖДА ДИАНА И. АНГЕЛОВА ЕГН **********, с адрес ***  да преустанови бездействието, с което пречи на Я. ГЕОРГИЕВ В. ЕГН **********,***   да упражнява правото си на собственост върху собствения му СОС 00702.519.29.1.2 в гр Асеновград като  отстрани повредата във водопроводната и отводнителна инсталация  в сифона на банята си,  тоалетната чиния и фаянсовата облицовка в долната част на банята си, която се намира в   СОС 00702.519.29.1.3 в гр Асеновград.

           Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: