№ 30042
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110117203 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Дженерали застраховане“ АД, с
която са предявени осъдителни искове срещу ЗД „Бул инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 3842,11 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15
лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата
молба в съда – 26.03.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 398,82 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 19.06.2023 год. до
26.03.2024 год. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска «гражданска отговорност» при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП,
както и причинно-следствената връзка между описания в протокола механизъм и щетите.
Оспорва наличието на виновно поведение на водача на МПС застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ при него. Твърди, че водачът на застрахованото при ищеца МПС,
е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗДвП. В условията на евентуалност твърди
съпричиняване в значителен размер. Оспорва предявения иск по размер. Оспорва ищецът да
е заплатил претендираната сума в размер на 3827, 11 лева. Претендират се разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл.
45 от ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
1
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско на МПС“ между
ищеца и собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и деликвента, и относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Доказателствените искания на страните за изслушване на съдебно авто-техническа
експертиза, заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за
допустими и основателни.
Доказателственото искане на страните за допускане на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим както следва: 250 лева от ищеца и
250 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 10 лева, вносим от страните в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Ж. К., ЕГН **********, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: гр. София, ул. „Казбек“ № 32, тел: **********.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. В., ЕГН **********, да се призове, след внасяне на депозита,
от адрес: гр. София, ул. „Кюстенджа“, бл. 8, ет. 4, ап. 9, тел: **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СПРАВКИ ЗА ПОС.ЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНИТЕ,
ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
2
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2024 год. от 10,50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА
СВИДЕТЕЛСКИТЕ ПОКАЗАНИЯ.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3