Разпореждане по дело №325/2025 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1344
Дата: 24 април 2025 г.
Съдия: Росен Буюклиев
Дело: 20257060700325
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 април 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1344

Велико Търново, 24.04.2025 г.

Административния съд Велико Търново - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
като разгледа докладваното от съдията Росен Буюклиев административно дело325 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „К. ВТ“ ООД – Велико Търново, чрез представителя си по пълномощие адвокат К. Б. от ПАК, е подал иск срещу сочените ответници по иска НАП – София и ВАС – София, като претендира солидарното им осъждане за имуществени вреди /от общо 279 401, 96 лева/ и неимуществени вреди /от 10 000 лева/, в едно със съответните им припадащи се лихви, евентуално осъждането им поотделно за същите като размер и обезщетения, произтичащи според него от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС.

Исковата молба е нередовна – аргумент от чл.128, т.1 от ГПК вр. с чл.144 от АПК.

Както се отбеляза, молбата е подписана от пълномощник, като е представено пълномощно за упълномощаване на адвокат К. В. Б. и адвокат Т. М. Е.. Във въпросното пълномощно обемът на представителната власт е формулиран по следният начин: подаване от името на управителя на ищеца и от името на самия ищец /юридическо лице/ искова молба и представляване, заедно и поотделно в първоинстанционното производство.

Извън посоченото пълномощно, представен е т.н. протокол за преупълномощаване, според който адв. М. Е., като управител на „Адвокатско дружество Екимджиев и партньори“, преупълномощава адвокатите Б. и Екимджиева да оказват заедно и поотделно правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне и подаване на искова молба и процесуално представителство в първоинстанционното производство.

Следва да се констатира, че действително, към исковата молба е представен договор за правна защита и съдействие, с който между адвокатското дружество и ищеца са уговорени параметри на правната защита, която дружеството дължи срещу определено възнаграждение. В случая обаче липсва упълномощаване на адвокатското дружество за изготвяне на конкретна искова молба и представителство пред конкретен съд от страна на дружеството по реда и при условията на чл.71 от ЗА, като преупълномощаването на конкретни адвокати от страна на управителя на дружеството за конкретни процесуални действия е несъобразимо от съда.

Що се касае до пълномощното, с което се упълномощават адвокатите К. Б. и Т. Е., то същото не отговаря на изискванията на чл.34, ал.1 от ГПК вр. с чл.36 от ЗЗД. Посоченото пълномощно не съдържа точно и конкретно определен обем на представителна власт, която да включва възможността да се предяви конкретен иск срещу конкретен ответник. Посочено е, че пълномощниците могат да подадат искова молба /в единствено число/, без да е уточнено срещу кого и за каква претендирана срещу посочения ответник/ответници искова претенция.

Следва исковата молба да се остави без движение, като на дружеството ищец се укаже, ме в седемдневен срок, считано от съобщаването, следва да отстрани констатираната нередовност, като представи пълномощно, което да очертава обем на представителна власт, включващ претендиране на обезщетение пред съд от посочените в понастоящем предявената искова молба ответници или в рамките на посочения срок с писмена молба изрично заяви, че поддържа предявената без надлежно учредена чрез упълномощаване представителна власт искова молба. В противен случай исковата му молба ще бъде върната.

При тази обстановка

Р А З П О Р Е Д И Х:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „К. ВТ“ ООД – Велико Търново, с която се претендира осъждането на сочените ответници по иска НАП – София и ВАС – София солидарно, евентуално поотделно, да заплатят на ищеца обезщетение за имуществени вреди /от общо 279 401, 96 лева/ и неимуществени вреди /от 10 000 лева/, в едно със съответните им припадащи се лихви.

УКАЗВАМ на ищеца, че в седемдневен срок, считано от съобщаването, следва да отстрани констатираната нередовност на исковата си молба, като в рамките на този срок представи пълномощно, което да очертава обем на представителна власт на пълномощниците, включващ претендиране на обезщетение пред съд от посочените в понастоящем предявената искова молба ответници по иска, или, с писмена молба изрично заяви, че поддържа предявените без надлежно учредена чрез упълномощаване представителна власт искове.

В противен случай исковата молба ще му бъде върната.

Съдия: