№ 143
гр. Асеновград , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
Секретар:Мария И. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20205310200666 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №20-0239-000431/25.05.2020г. издадено от Началник РУП към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на М. А. С., ЕГН********** от град
Асеновград , обл. Пловдивска, ул. „**** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А, ал.1,
пр.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания -”ГЛОБА” в размер на 3000
лева и 12 месеца „лишаване от право да управлява МПС” за нарушение по чл.104Б,
т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. А. С. се явява лично по делото, като чрез отразеното в
жалбата, оспорва вмененото с НП нарушение и счита, че то следва да бъде отменено
незаконосъобразно и неправилно, а освен това постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон .
Сходно становище изразява и упълномощения повереник от страна нарушителя.
Адв. И.М. изцяло поддържа подадената жалба, като счита, че обжалваното НП следва
да се отмени поради недоказаност на нарушението. Претендират за присъждане на
направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат
становище по делото.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Св. В. С. Г. и св. Д. Ю. М. работят в магазин „Кауфланд“ в гр. Асеновград, като
първия заема длъжността управител, втория е заместник-управител. На 25 срещу
26.02.2020г. вечерта, двамата свидетели, били на работа в обекта. Около 01.00 часа те
излезли за почивка, като се установили на мястото за пушачи пред обекта. Докато били
там те забелязали, че в района на намиращия се непосредствено пред тях паркинг има
групи от хора, които използвали традиционно мястото да се срещат и да си говорят.
Тъй като паркинга бил без ограничителна бариера, то често някои от хората идвали там
с леки коли. Това не се одобрявало от служителите в магазина, тъй като освен че
хората се формирали боклуци, то много често се случвало те да управляват
автомобилите демонстративно чрез „въртене на гуми“, с което пък причинявали щети
по пазарските колички и противопожарните шкафове. Докато се намирали отвън,
свидетелите видели как през входа на паркинга навлиза на скорост лек автомобил
„Мерцедес“, сив на цвят. Без да намалява скоростта водачът на същия автомобил
започнал да „върти“ гуми из паркинга. Тъй като по това време в магазина нямало
охрана, св. Г. се обадил по телефона на 112 и съобщил за случващото се в полицията.
За проверка по сигнала бил изпратен полицейски екип. До идването на полицейския
автомобил, двамата свидетели забелязали, че водачът на дрифтиращия автомобил го
насочва към далечната част на паркинга, на което място същия спрял. В състава на
изпратените служители участвал св. А. Б. Б. работещ, като мл. автоконтрольор в РУ
Асеновград. При пристигането си на паркинга на магазина, св. Благоев най-напред се
срещнал със свидетелите Г. и М., като бил уведомен от тях за случилото се. Двамата
му посочили и паркирания на паркинга автомобил, чийто водач въртял гуми. При
извършената от св.Благоев проверка се установило, че спрения автомобил е марка „
Мерцедес Ц220” с ****, като същия се управлява от М. А. С. от гр. Асеновград.
Предвид констатираното в хода на проверката, спрямо С. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №621919/26.01.2020г. връчен срещу
подпис без възражения. Описаното в акта нарушение било за това, че водачът използва
пътищата отворени за обществено ползване, не в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, като извършва резки маневри,
преднамерено извежда МПС извън контрол чрез предавките до загуба на сцепление на
задните гуми /дрифт/. Въз основа на съставения протокол и АУАН и събраните в хода
на проверката доказателства било издадено и обжалваното НП.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява изцяло от свидетелските
показания на актосъставителя-св. А. Б. Б., св. В. С. Г. и св. Д. Ю. М., както и
приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
По същество съдът кредитира и част и показанията на св. Р.Ш.К., като отчете и
2
това, че същия е приятел на жалбоподателя. От показанията на св. Калфа се установява
безспорно това, че във въпросната вечер, той е пътувал в управлявания от
жалбоподателя лек автомобил марка „ Мерцедес Ц220”. Безспорно се установява и
това, че в един момент лекия автомобил управляван от С. е навлязъл на паркинга на
магазин „Кауфланд“ в гр. Асеновград на което място спрямо водача е била извършена
полицейска проверка. Твърденията на св. Калфа, че жалбоподателя С. не е управлявал
бързо лекият си автомобил и това, че същия не е дрифтирал с него, изцяло се
опровергават от показанията на свидетелите В. С. Г. и св. Д. Ю. М.. При анализа на
събраните по делото доказателства съдът даде вяра на показанията на последните
двама свидетели, като прие, че същите не се явяват заинтересовани от изхода на
делото, като техните показания са логични, пълни и достоверни, като изцяло се
подкрепят и останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства, които
съдът кредитира. В този смисъл съдът, не кредитира показанията на св. Калфа в тази
им част, като отчете неговата заинтересованост от изхода на делото. Твърдението на
св.Калфа, че едва ли не полицаите са извършили проверка на св. С. с единствената цел
да му напишат АУАН, очевидно се опровергава от останалите събрани по делото
доказателства. От показанията на св. Г. и св. М., става ясно, че те са видели именно
автомобила управляван от С., като до идването на полицейските служители те не са го
губили от своето полезрение. Това означава, че каквато и да е грешка по отношение на
личността на водача осъществил нарушението е изключена.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за
неоснователна. Безспорно по делото се установи, че 26.02.2020г. в 01.00 часа, в
гр.Асеновград, на паркинга на магазин „Кауфланд“ в гр. Асеновград, управлявайки лек
автомобил марка „ Мерцедес Ц220” с ****, водачът М. А. С. е нарушил разпоредбата
на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Същия текст забранява на водача на моторно превозно
средство да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Безспорно се
установи по делото, че с поведението си на процесната дата и място жалбоподателят е
нарушил посочената норма. Това е така, тъй като при управление на автомобила, С. е
навлязъл в въпросния паркинг, като форсирайки двигателя и предизвиквал превъртане
на задвижващите колела на превозното средство, като по този начин е направил
няколко обиколки. С действията си той извършвал т.н. „дрифт”, което означава, че
преднамерено е извел автомобила извън контрол, чрез презавиване, довеждайки до
загуба сцеплението на гумите му. За това поведение на водача С. не е имало каквато и
да било обективна причина. Описаното шофиране от страна на жалбоподателя в
никакъв случай не може да бъде прието като използване на пътищата за обществено
ползване в съответствие с тяхната цел за превоз на хора и товари. Деянието на
жалбоподателя е извършено умишлено, при пряк умисъл, като същият е съзнавал, че
като водач на управляваното от него МПС ползва пътя отворен за обществено ползване
3
за други цели, имал е представа относно общественоопасните последици и е искал те
да настъпят, извършвайки нееднократно и демонстративно гореописаните маневри.
Затова правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Без уважение следва да остави възражението на защитата, във връзка с
наведените доводи, че едва ли не мястото, където е било извършено нарушението не
представлява път за обществено ползване. Това твърдение изцяло се опровергава от
приложените на листи от 44 до 50 от съд.дело писмени доказателства, от които се
установява, че мястото на нарушението, макар и паркинг, има всички характеристики
на път за обществено ползване, по който движението освен регулирано с поставени
пътни знаци, е и ясно маркиран с хоризонтални и вертикална маркировка, с ясно
обособени парко-места и пътни ленти за движение на МПС.
Относно наложените административни наказания, за извършеното нарушение по
чл.104Б, т.2 от ЗДвП, съдът намира, че при определянето на техния размер, АНО се е
съобразил изцяло разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, и е отчел в достатъчна степен
наличието на отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства –
обстоятелствата при които е извършено нарушението и неговата тежест, мястото на
нарушението, което се явява ключово кръстовище на една от главните улици в гр.
Асеновград, поведението на водача по време на проверката. Чл.175А, ал.1, пр.3 от
ЗДвП, предвижда да наложат наказания лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който ползва пътищата,
отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Наложените две кумулативно предвидени
наказания са в единствено възможния по закон размер и срок и съда няма правомощия
да ги намали, предвид нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН.При извършената служебна
проверка настоящата инстанция не констатира да са допуснати нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, които да опорочават
административнонаказателното производство. АУАН и наказателното постановление
са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Даденото словесното описание на констатираното нарушение и установената
по делото фактическа обстановка съответства на посочената като нарушена правна
норма, както и на санкционната такава.
Искането за приложението на чл.28 от ЗАНН, се явява неоснователно поради и
което съдът го оставя без уважение. Осъщественото деяние не разкрива признаци,
които да го отличават като нарушение с по степен на обществена опасност от
типичната за обикновените случаи на административно нарушение по чл.104б, т.2 от
ЗДвП. Напротив, шофирането на водача е представлявало опасност за движението, вкл.
е могло да застраши живота и здравето на хората, както и да причини имуществени
4
вреди. В случая следва да се отчете и това, че нарушителят е правоспособен водач от
14.12.2017г., което обстоятелство изисква от него да шофира с по голяма степен на
внимание при шофиране, а не такива безразсъдни действия с които да застрашава
останалите участници в движението. Затова извършеното деяние не може да бъде
квалифицирано като маловажно. Предвид изложените съображения, атакуваното
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Предвид решението на съда, направеното искане за присъждане на разноски от
страна жалбоподателя, се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното Съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20-0239-000431/25.05.2020г. издадено от Началник РУП към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на М. А. С., ЕГН********** от град
Асеновград , обл. Пловдивска, ул. „**** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А, ал.1,
пр.3 от ЗДвП, са наложени административни наказания -”ГЛОБА” в размер на 3000
лева и 12 месеца „лишаване от право да управлява МПС” за нарушение по чл.104Б,
т.2 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5