№ 369
гр. Пловдив , 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330200273 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Д. А. ЕГН:**********, с адрес – ***,
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4096960 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от
Закона за движението по пътищата му е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на
чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че електронния фиш е незаконосъобразен,
неправилен и издаден в противоречие с материалния закон, като предлага
същият да бъде отменен. В допълнително становище на процесуалния
представител на жалбоподателя – адвокат П. се посочва, че е допуснато
съществено процесуално нарушение, като във фиша като нарушена е
посочена нормата на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението
по пътищата, няма как да има такава правна конструкция, чл.21, ал.2 от ЗДвП,
във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП са две взаимно изключващи се правни норми.
Също предлага електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
1
не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери
същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид
следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването
му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60,
ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в цялост, доколкото не е изпратила
доказателства за момента на получаване препис от електронния фиш от
жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са поискани от съда
включително изрично с Разпореждане от 18.01.2021г., както и повторно с
отделно Определение от 05.02.2021г.. Ето защо и оглед разпределение
доказателствената тежест по делото, съдът следва да приеме, че настоящата
жалба е подадена в законоустановения срок.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен
текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и
печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по
делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната
преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“,
сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от
2
правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като
същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия
орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с
жалба.
От фактическа страна е установено, че на 15.07.2020г., в 14:49 часа, на
Републикански път III – 565 км. 22 + 500 в посока от с.Шишманци към
с.Белозем, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 581
било заснето движение на автобус марка „ЕВОБУС О 550“ с регистрационен
номер „***“ с измерена скорост от 73 км./ч., същата – посочена над
максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в
размер на 23 км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 76 км./ч. – превишение с 26 км/ч. Като дата и час на нарушението
били изведени показанията за дата 15.07.2020г. и час - 14:49:53ч., като място
на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя А. Д. А..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 29.10.2017г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
3
посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 21 km/h до 30
km/h - с глоба в размер на 100 лв.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
прието по делото като писмено доказателство. В този смисъл следва да се
отбележи, че действително горното удостоверение е валидно до 24.02.2020г. -
съгласно отбелязаното в последното. Въпреки това, съгласно разпоредбата на
чл.30, ал.5 от Закона за измерванията - когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Съгласно Протокол № 6-32-20 от 07.02.2020г. за лабораторна проверка,
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
– мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение № TFR1-M № 581 е преминала проверка в лабораторни условия за
точността на измерване.
Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, от дата 15.07.2020г. от
4
който е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че
посоката движение на контролираните МПС е от запад на изток.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а
именно – автобус марка „ЕВОБУС О 550“ с регистрационен номер „***“ се
установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че
последното е собственост на „С. И СИН ДС“ ЕООД.
Представени са доказателства, че *** на юридическото лице се е
възползвал от реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно – декларация от същата,
с която е посочила жалбоподателя А. Д. А. като водач на описаното МПС,
както и копие от свидетелство за управление на МПС на същия.
Въпреки това, в случая по делото не се установи, че на мястото на
твърдяното нарушение, а именно – Републикански път III – 565 км. 22 + 500 в
посока от с.Шишманци към с.Белозем е било въведено ограничение на
скоростта от 50 км/ч. с пътен знак „В26“.
В този смисъл, на първо място следва да се отбележи, че в тежест на
въззиваемата страна е да представи всички доказателства, в подкрепа на
твърдяното нарушение, включително и тези, относно сочения в електронния
фиш пътен знак „В26“.
Вместо да стори това, въззиваемата страна се е задоволила да напъти
съда да търси доказателства от трети лица.
Въпреки горното недопустимо процесуално поведение на въззиваемата
страна, все пак с оглед издирване обективната истина, съдът се е опитал да
събере такива доказателства, като са писани писма до „Областно пътно
управление“ - Пловдив.
С Писмо вх.№ 12575/15.03.2021г. по описа на РС-Пловдив, директорът
на „Областно пътно управление“ – Пловдив е уведомил съда, че посоченото
място – Републикански път III – 565 км. 22 + 500 се намира в чертите на
с.Белозем, както и че на същото място, в посока на движение – от
с.Шишманци към с.Белозем, няма знак „В26“ ограничаващ скоростта на
движение.
5
От горното е очевидно, че в случая не би могло да бъда прието за
установено по категоричен начин, че към 15.07.2020г., на мястото на
твърдяното нарушение, а именно – Републикански път III – 565 км. 22 + 500, в
посока на движение – от с.Шишманци към с.Белозем, е било въведено
ограничение на скоростта от 50 км/ч. с пътен знак „В26“, напротив – от
горепосоченото се установява, че такъв знак на мястото не е поставен, а
същото място е в чертите на с.Белозем.
Последното мотивира отмяна на обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен, а именно – по същество неправилен, доколкото не се
доказа от обективна страна, че на мястото на твърдяното нарушение е било
въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. с пътен знак
„В26“.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4096960 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на А. Д. А. ЕГН:**********, с адрес – ***, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението
по пътищата му е наложено административно наказание - глоба в размер на
100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1
от Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6
7