№ 4309
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110135204 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ за заплащане на
сумите, както следва: 14 000 лв., представляваща останала неплатена част от продажна цена
по договор за продажба на стоки /семена, слънчоглед/ от 29.02.2020 г., от която: 12 650 лв. –
дължима по фактура № 1176/04.03.2020 г. и 1 350 лв. – дължима по дебитно известие №
1570/02.11.2020 г. към фактура № 1176/04.03.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 21.06.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът „ФИРМА твърди, че между него и ответника „ФИРМА сключен договор за
продажба на стоки /семена, слънчоглед/ от 29.02.2020 г., по силата на който му е предал
стоките, предмет на продажбата, подробно индивидуализирани по наименование, марка и
количество в приемо-предавателен протокол от 04.03.2020 г. Поддържа, че продажната цена
от общо 37 650 лв. е следвало да бъде заплатена в срок до 30.09.2020 г., като от страна на
ответника са извършени частични плащания в общ размер на 25 000 лв., както следва: на
30.09.2020 г. – 10 000 лв., на 09.10.2020 г. – 5 000 лв., на 03.11.2020 г. – 5 000 лв. и на
16.11.2020 г. – 5 000 лв., поради което непогасена е останала сумата от 12 650 лв. – дължима
по фактура № 1176/04.03.2020 г. и сумата от 1 350 лв. – дължима по дебитно известие №
1570/02.11.2020 г. към фактура № 1176/04.03.2020 г., чието заплащане претендира.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ФИРМА подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Не оспорва сключването на процесния договор за продажба на
стоки /семена, слънчоглед/ от 29.02.2020 г., в изпълнение на който са издадени посочените в
исковата молба фактура и дебитно известие, а от страна на ищеца са доставени стоките,
предмет на същия. Сочи, че доброволно е заплатил сумата от 25 000 лв., представляваща
част от общо уговорената продажна цена от 37 650 лв., като не оспорва, че дължи остатъкът
от общо 14 000 лв., който е платим не по-късно от 31.05.2021 г. Заявява, че на 22.06.2021 г.,
а с това и преди получаване на препис от исковата молба, е извършил плащане в размер на
18 300 лв., с което са погасени задълженията по процесните фактура № 1176/04.03.2020 г. и
дебитно известие № 1570/02.11.2020 г. към нея, както и съдебни разноски. С тези
1
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По искове с правно основание чл. 327, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на ищеца е да установи
наличието на търговско правоотношение между страните по силата на твърдения договор за
продажба на стоки /семена, слънчоглед/ от 29.02.2020 г. с посоченото съдържание;
изпълнение на задълженията си по договора чрез доставяне на предмета му съобразно
уговореното, при което за ответника е възникнало насрещно задължение за заплащане на
продажната цена в уговорения размер. При доказване на горепосочените обстоятелства, в
тежест на ответника е да установи заплащане на цената по него, в случай, че твърди това.
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба и твърдението за плащане
на процесните вземания, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване между страните следва да се отделят всички елементи от горепосочения
фактически състав.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо. С оглед отделените за безспорни факти, искането на ищеца за
допускане на съдебносчетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което следва да
се остави без уважение.
На ищеца следва да се предостави възможност да изрази становище по твърдението за
плащане на процесните вземания от ответника.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 12:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на откритото съдебно заседание да изрази становище по
твърдението за плащане на поцесните вземания.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
2
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3