№ 11111
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110112434 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. Т.Т., против П. Ц. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с
настоящ адрес в **.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на съсобственик на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ****, инсталация ****/аб. № *, е потребител на топлинна енергия
за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Термокомплект“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати заявените суми.
Правният интерес от предявените осъдителни искове ищецът обосновава разпоредбата
на чл. 415 ал. 1 т. 3 от ГПК и обстоятелството, че с разпореждане № 28660 от 14.02.2025 г.,
постановено по частно гражданско дело № 4998 по описа за 2025 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав е отхвърлено заявлението на „Топлофикация София“ ЕАД против П. Ц.
П..
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника за осъждане на ответника да заплати сумата от 1 028,02
лв. (хиляда двадесет и осем лева и две стотинки), дължима за доставена, но незаплатена
топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април
2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****, инсталация ****/аб. № *, от която а) 920,27
лв. (деветстотин и двадесет лева и двадесет и седем стотинки) - главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 69,63 лв. (шестдесет и девет лева и шестдесет и
три стотинки) – лихва за периода от 15.09.2023 г. до 21.01.2025 г., в) 31,88 лв. (тридесет и
един лева и осемдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово
разпределение за периода от месец май 2022 г. до месец април 2024 г., ведно със законната
1
лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 28.01.2025 г., до окончателното
изплащане на вземането и г) 6,23 лв. (шест лева и двадесет и три стотинки) – лихва за
периода от 16.07.2022 г. до 21.01.2025 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва за конкретизира размера на претенция за заплащане на
главница, представляваща стойността на предоставена топлинна енергия. В заповедното
производство е заявена сума за главница за стойността на топлинна енергия в размер на
920,28 лв. и сума за главница за стойността на услугата за дялово разпределение в размер на
31,89 лв, докато с исковата молба „Топлофикация София“ ЕАД претендира главница за
стойността на топлинната енергия в размер на 920,27 лв. и главница за стойността на
услугата за дялово разпределение в размер на 31,88 лв.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена дължимата
държавна такса. С исковата молба са предявени четири обективно кумулативно съединени
иска, дължимата такса по всеки един от които е в размер на нормативно установения
минимум от 50 лв., т.е. общо дължимата такса е в размер на 200 лв. В заповедното
производство е платена държавна такса за претенцията против П. П. в размер на 20,56 лв.
Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе държавната такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 179,44 лв. (сто седемдесет и девет лева и четиридесет и четири
стотинки).
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 12434 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2