Протокол по дело №258/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 266
Дата: 23 септември 2022 г.
Съдия: Радослав Кръстев Славов
Дело: 20223001000258
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 266
гр. Варна, 20.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова

Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно
търговско дело № 20223001000258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Въззивникът Н. Х. Л., редовно призована, се явява лично и с адв. А. и
адв. А., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД гр. София, редовно
призована, за нея се явява адв. С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Адв.А.: - Да се даде ход на делото
Адв.А.:- Да се даде ход на делото.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
и постъпилия писмен отговор съобразно определение № 530/09.08.22г.,
което е връчено на страните
Адв.А.: - Поддържам жалбата, така както е предявена.
Адв.С.: - Поддържам депозирания отговор.
Адв.А.: - Моля да ни бъде допуснат един свидетел, с който ще
1
установим претърпените от нашата доверителка през този период болки и
страдания.
Адв.А.: - Правим това искане с оглед отхвърленото за назначаване на
съдебно – счетоводна експертиза искане.
Адв.С.: - Считам исканията за недопустими и на следващо място,
въпреки, че не беше упоменато кой е свидетелят, мисля че е същият, който е
разпитан в първата инстанция.
Адв.А.: - Да, същият е свидетелят, който е разпитан в първата
инстанция.
Адв.А.: - Искаме да докажем разходите, които е направила моята
доверителка за закупуване на памперси и болкоуспокояващи, тъй като не са
запазени никакви документи за това.
Съдът се оттегля на съвещания в 15:33 часа.
Съдебното заседание продължава в 15:44 часа.
Съдът намира, че направените за първи път в днешно съдебно заседание
доказателствени искания се явяват преклудирани и следва да се оставят без
уважение. Освен това, както е посочено в определението от закрито заседание
в самата въззивната жалба не са сочени допуснати процесуални нарушения,
които да дадат основания за допускане на нови доказателства по реда на чл.
266 ал.3 ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение направените в днешно съдебно заседание искания
от въззивника доказателствени искания.
Адв.С.: - Представям списък с разноски.
Адв.А.: - Представям списък за разноски.
Страните заявиха, че нямат повече искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2
Адв.А.: - Поддържам жалбата изцяло. Подробно сме описали в жалбата
основанията и доводите, които са ни довели да обжалваме решението на ОС –
Варна. Считаме, че тази жена от съвсем здрава след ПТП се е озовала в
инвалидна количка и няма възможност да се грижи за себе си, за нуждите си,
да работи.
Адв.А.: - И да печели за разходи за храна и за съществуването си, както
и да поеме медицинските си разноски. Освен това в медицинската експертиза,
която беше на първа инстанция достатъчно ясно лекарите заявиха, че на нея и
се налагат още две до три операции. Нашата доверителка няма възможност да
поеме свързаните с тях разноски. Моля да уважите въззивната жалба и да ни
дадете възможност за писмени бележки, както и да ни присъдите разноските
за двете инстанции.
Адв.С.: - Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
В настоящия случай не се установи твърдения ексцес, а именно качествена
промяна на полученото увреждане, която да е настъпила след датата на
определяне на застрахователното обезщетение. Отношенията между страните
по спора са били уредени със споразумение от 16.03.18 г. и с оглед събраните
по делото доказателства считам, че се налага изводът, че застрахователят не
дължи заплащане на допълнително застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени и неимуществени вреди, които да са настъпили
след подписване на посоченото споразумение. Подробни доводи и
съображения съм изложила в отговора на въззивна жалба, които изцяло
поддържам. Моля за решение в този смисъл, както и да ни присъдите
сторените разноски за адв. възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в 10 - дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 15:49 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3