№ 1074
гр. Сливен, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103188 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Молителят - дирекция „Социално подпомагане” - Сливен, редовно призован,
представлява се по пълномощие от юриск. Кр. Т., надлежно упълномощен с пълномощно,
представено днес.
Лицето, на което се иска да бъде предоставена социална услуга- по смисъла на чл.15
т.8 от Закона за социално подпомагане /ЗСУ/, чрез настаняване в специализирана
институция, не се води в заседанието. Отсъствието на Р. П. К. се дължи на указанието на
съда, дадено на дирекция „Социално подпомагане” с нарочно разпореждане, с което делото
бе насрочено за днешното заседание, мъжа да не се води за изслушване/изследване на волята
му, въпреки изискването на чл. 97 ал. 2 от ЗСУ в този смисъл.
Настойник й е З. К. С., а това му качество е видно от удостоверение № 102/18.02.2019
г., издадено от Органа по настойничество и попечителство при община Сливен.
ЮРИСК Т.: Да се даде ход на делото.
Ж. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Сливен е с правно основание чл. 100
1
ал. 1 и чл.95 от Закона за социални услуги (ЗСУ), за прекратяване на настаняването на
лицето Р. П. К. в ДПЛУИ общ. Сливен, с. Бяла, селище Качулка и същата да бъде настанена
в Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с умствена изостаналост – гр.
Сливен.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
ЮРИСК. Т.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се
приемат представените с нея писмени доказателства. Нямам искания за други доказателства.
Председателят на съдебния състав вече УКАЗА, че въпреки изискването на чл. 95 ал.
2 от ЗСУ, не е необходимо лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана
институция, да се явява днес, за да бъде изслушано от съда - това е невъзможно, предвид
състоянието на жената.
Всъщност, категоричното становище на председателя на съдебния състав е, че нито
трябва, нито пък е възможно да се провежда изслушване, както и че не трябва, нито пък е
възможно да се иска да се представи писмено изявление на лицето за желанието му или не,
да бъде настанено в специализирана институция или социална услуга, респ. настаняването
да бъде продължено. Така е, защото видно от молбата на дирекция „Социално
подпомагане”, както и от представените с нея писмени материали, лицето е със
здравословно състояние, дало основание на съда да го постави под пълно запрещение. Така,
в мотивите си Сливенски окръжен съд, в решение от № 166/17.12.2012 г. е съобразил и взел
предвид, че Р. е с влошено психични заболявания, същата страда от „друга уточнена
олигофрения-олигофрения имбецилитас левис. В това състояние ответницата не е в
състояние сама да се грижи за делата си и да защитава интересите си”. Така също, съгл. чл. 5
ал. 1 от ЗЛС, пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се
грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. А е
категорично ясно, че дееспособността е възможността едно физическо лице да упражнява
правата си и да поема задължения, т.е. на практика да реализира правоспособността си,
която придобива с факта на раждането си. Ето защо, председателя на съдебния състав не
може да разбере, съотв. и да приеме, заложеното в закона- ЗСУ, непреодолимо противоречие
със ЗЛС- след като съд вече е поставил едно лице под пълно запрещение и с това му е отнел
дееспособността, след това да му се дава право да изразява воля и то пред съд. Та нали
именно това е преценил окръжния съд- че волята на лицето е засегната, опорочена и по тази
причина не може да формира такава! Мислимо и логично е лицето да бъде изслушвано пред
окръжния съд, в производството за поставянето му под пълно запрещение- защото тогава за
първи път съд може да добие лични впечатления от лицето. След като веднъж обаче това е
сторено и след като при това е възприето, че лицето не може да ръководи постъпките си и да
се грижи за себе си, кому е нужно и как е възможно въобще да се получи, това лицето да
изрази волята си- желанието си, пред съда. Това е юридически, а практиката показва- и
2
житейски, абсурд. Така също, според председателя на съдебния състав е пределно ясно, че
тези лица не са и грамотни- та те не могат да формират воля, камо ли да знаят да четат и
пишат. Това с основание поражда въпроса как лицето писмено ще изрази желанието си !??
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на дирекция
„Социално подпомагане”- защото, ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите:
какво ще се случи с това лице; къде и с кого ще живее то? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
З. С.: Поддържам искането на директора на дирекция „Социално подпомагане” - гр.
Сливен за прекратяване настаняването на лицето в дома, и извеждането му в социална
услуга за резидентна грижа. Р. е в добро състояние, подходяща е за извеждане в „Защитено
жилище“ и беше одобрена от нарочна комисия за това. Може сравнително самостоятелно да
се грижи за себе си и съм сигурен, че ще се адаптира в новата среда. Същото важи и за брат
й, който е много по-спокоен от нея, и с който се работи още по-лесно.
След като изслуша становището на процесуалния представител на молителя, както и
становището на упълномощения с правата на настойник на поставения под пълно
запрещение, съда трябва да предприеме процесуални действия по събиране на
доказателствата. Според съда, като писмени такива следва да се приемат представените от
дирекцията- с молбата й, по която е образувано настоящото дело документи, тъй като те са
относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване.
Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- ЕР на ТЕЛК №
349/25.03.1991 г.; решение № 166/17.12.2012 г. на ОС-Сливен; удостоверение №
102/18.02.2019 г. от Орган по настойничество и попечителство към общ. Сливен; заявление
за ползване на социални услуги № СУ/Д-СН/69/30.06.2022 г.; заявление за прекратяване на
настаняването по чл.100 от ЗСУ с № 2003-94Р-00-2226/30.06.2022 г.; становище от
3
настойник; предварителна оценка на потребностите от 01.07.2022 г.; заповед № СУ/69-
1/05.07.2022 г.; заповед № СУ/136-2/05.07.2022 г.; справка по чл.95 ал.3 т.3 от ЗСУ ОТ
30.06.2022 г.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което лицето Р. П. К. да бъде настанено в
специализираната институция Център за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с
умствена изостаналост (без държавно финансиране) на адрес: бул. Панайот Хитов №115,
общ. Сливен, за срок от три години.
З. С.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане”.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 14.10.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4