№ 49
гр. гр.Несебър , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №
20212150100344 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД.
От ищеца „А1 България” ЕАД срещу АНК. З. М. е предявен иск по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК
вр. чл. 92 ЗЗД. С него се иска ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 319,29
лв. – неустойка. В исковата молба се излага, че между страните бил сключен договор с номер ** от
18.10.2016г. с рамков характер, който имал за предмет предоставянето на електронни съобщителни
услуги. Сочи се, че между страните били сключени: 1. договор за мобилна услуга за SIM карта **
с телефонен номер ** обективиран в приложение № 1 към от 18.10.2016г., 2. Екстра за SIM карта
*** с телефонен номер **, обективирана в допълнение към приложение № 1 от 21.11.2016г.; 3.
Договор за продажба на изплащане от 18.10.2016г. за устройство апарат LG K8 4G Indigo MAT 25
23м; 4. Договор за продажба на изплащане от 23.11.2016г. за апарат SAM Galaxy J5 (2016) Black
MAT 25 23 м. Навежда се, че на основание чл. 54.12 от общите условия към договорите същите
следва да се считат за едностранно прекратени в случай, че е налице забава за плащане,
продължила повече от 124 дена. Твърди се, че цитираните договори били прекратени на това
основание. Излага се, че със сметка № ********* от 29.09.2017г. била начислена за плащане
сумата от 59,97 лв., представляваща сбор от 3 месечни такси от по 19,99 лв. – неустойка за
предсрочно прекратяване на първия цитиран договор, дължима на основание чл. 6.3.1 от
Приложение № 1 от 18.10.2016г. Сочи се, че със сметка № ********* от 29.09.2017г. била
начислена за плащане сумата от 39,96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на втория
цитиран договор, представляваща сборът от 12 месечни такси от по 3,33 лв., предвидена в чл. 5.3.1
от допълнение към приложение № 1 от 21.11.2016г. Навежда се, че са начислени и неустойки за
възстановяване стойността на отстъпките от пазарните цени на крайните устройства, както следва:
97,04 лв. по смисъла на чл. 6.3.2 от Приложение № 1 от 18.10.2016г. вр. чл. 3 от договора за
продажба на изплащане, начислена по сметка № ********* от 29.09.2017г. и 122,32 лв. по смисъла
1
на чл. 6.3.2 от Приложение № 1 от 21.11.2016г. вр. чл. 3 от договора за продажба на изплащане,
начислена по сметка № ********* от 29.09.2017г. Развиват се съображения за изискуемост на
посочените суми и неплащането им от страна на ответницата. С тези доводи от съда се иска да
уважи претенцията на ищеца. Претендират се разноски.
В срока по чл. **1 ГПК от ответницата не е депозиран отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до извод, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Съображенията
за този извод са следните:
Ответницата е получила лично препис от разпореждане от 10.03.2021г., от исковата молба
и приложенията към нея, на 22.03.2021г. (видно от съобщение на л. 76 от делото). С
разпореждането ответницата е предупредена и за последиците по чл. 238 ГПК. В дадения срок от
нея не е депозиран отговор на исковата молба. За съдебното заседание на 21.06.2021г. ответницата
е уведомена редовно – на 01.06.2021г. (със съобщение на л. 88 от делото, получено лично от нея).
От изложеното може да се направи извод, че въпреки редовното връчване на книжата по делото
ответницата не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. **1 ГПК. Наред с това въпреки
редовното си призоваване тя не се е явила в съдебно заседание, като не е депозирала по делото
молба за разглеждането му в нейно отсъствие. Същевременно в първото по делото съдебно
заседание ищецът е поискал (с молба с вх. № **40 от 20.05.2021г. по описа на Районен съд
Несебър) постановяването на неприсъствено решение. Т.е. всички предпоставки на чл. 238, ал. 1 от
ГПК са налице. При това положение съдът достигна до извод, че са изпълнени изискванията на чл.
239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответницата. Това е така, тъй
като с разпореждането от 10.03.2021г. са й указани последиците на чл. 238, ал. 1, като това
разпореждане й е връчено, ведно с исковата молба и доказателствата към нея. Освен това
предявеният иск е вероятно основателен, тъй като посочените в исковата молба обстоятелства
(описани по-горе) се подкрепят от представените писмени доказателства – договори, приложения
и общи условия към тях, сметки. Така описаните доказателства установяват (по начина, предвиден
в чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК) фактите от фактическия състав на предявения иск, за които е
разпределена и доказателствена тежест на ищеца. Описаните по-горе доказателства установяват по
вероятно основателен начин претенциите на ищеца за заплащането на неустойка в размер от
319,29 лв.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответницата, поради което предявеният иск следва да се уважи
изцяло. Настоящото решение не следва да се мотивира по същество на основание чл. 239, ал. 2
ГПК.
При този изход на спора в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него
разноски в исковото производство в размер на 410 лв., от които 50 лв. – платена държавна такса и
360 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА АНК. З. М., ЕГН **********, с настоящ адрес в с. Оризаре, ул. „В.“ № **, да
заплати на „А1 България” ЕАД, ЕИК **1468980, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул. „Кукуш” № 1, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД сумата от 319,29 лв. –
неустойка, от които 59,97 лв. - за предсрочно прекратяване на договор за мобилна услуга за SIM
карта ** с телефонен номер ** дължима на основание чл. 6.3.1 от Приложение № 1 от 18.10.2016г.,
39,96 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване, предвидена в чл. 5.3.1 от допълнение към
приложение № 1 от 21.11.2016г. за Екстра за SIM карта *** с телефонен номер **, 97,04 лв. по чл.
6.3.2 от Приложение № 1 от 18.10.2016г. вр. чл. 3 от Договор за продажба на изплащане от
18.10.2016г. за устройство апарат LG K8 4G Indigo MAT 25 23м, начислена по сметка № *********
от 29.09.2017г. и 122,32 лв. по чл. 6.3.2 от Приложение № 1 от 21.11.2016г. вр. чл. 3 от Договор за
продажба на изплащане от 23.11.2016г. за апарат SAM Galaxy J5 (2016) Black MAT 25 23 м,
начислена по сметка № ********* от 29.09.2017г., а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
410 лв., представляваща направените по делото разноски, от които 50 лв. – платена държавна
такса и 360 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
БАНКОВА СМЕТКА, ПО КОЯТО МОГАТ ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ:
„Райфайзенбанк“ ЕАД
BIC: RZBBBGSF
IBAN: BG56 RZBB 9155 1060 3623 24.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3